Решение по делу № 02-3676/2022~М-1104/2022 от 21.06.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-3676/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 26 апреля 2018 г. между сторонами был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме сумма на срок до 26 апреля 2019 г. В соответствии с договором залога, ответчик передал истца в залог жилой дом и земельный участок по адресу: адресо., адрес. Ответчик в установленный срок заемные средства не возвратил. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от 26.04.2018 г., в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 26 апреля 2019 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от 26.04.2018 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств фио по возврату займа, 26 апреля 2018 г. между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым в обеспечении возврата полученного займа ответчик передал истцу следующее имущество:

- жилой дом, 1-этажный с мансардой, погребом, номер объекта 50:27:13:00382:001, общей площадью 29,30 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, инв. № 9263, лит. А, А1, а, Б, б, Г, объект № 1, расположенный по адресу: адресо., адрес;

- земельный участок, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1234 кв.м., кадастровый номер 50:27:030417:0014, номер объекта 50:27:13:00382, адрес: адресо., адрес.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере сумма (п. 1.7 Договора залога).

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составляет сумма, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 г. по 12.01.2022 г. составляет сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их арифметически верными, а требования истца к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Исходя из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата долга в размере сумма, начиная с 13.01.2022 года до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева