Дело № 2-1625/2022

Поступило в суд: 22.07.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-003070-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось с иском к ФИО2 (после заключения брака – Титовой) о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 04.11.2021 года в Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес Бенц В200», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Ответчик, управляя автомобилем «Тойота Алекс», государственный регистрационный номер №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и возникновению ущерба у потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 377 305 руб.50 коп. и 22 694 руб. 50 коп.

Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей (л.д.1-2).

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО3 (до брака - Зебницкая) А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, никаких ходатайств не представила. Согласно сведениям УФМС по НСО ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.73). Судебные повестки, направленные по месту регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены, в связи с истечением срока хранения (л.д.83, 84).

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.11.2021 на перекрестке улиц Ленина - Первомайская <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Аллекс, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Мерседес Бенц В200», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя К.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5), постановление по делу об административно правонарушении (л.д.7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.11.2021 года ФИО2, управляя автомобилем Тойота Аллекс, государственный регистрационный знак №, двигаясь по регулируемому перекрестку, осуществляя левый поворот по зеленому сигналу светофора, не убедилась в безопасности маневра, создала помеху для движения другим участникам, произошло столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц В200», государственный регистрационный номер № под управлением К.А., который двигался со встречного направления прямо, тем самым совершила нарушение п.13.4 ПДД, за что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.7).

Согласно актовой записи от 04.08.2021 года (л.д.81) в связи с вступлением в брак ФИО2 сменила фамилию на Титову.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке о ДТП собственником автомобиля Тойота Аллекс, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Т.В. (л.д.5).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5). Гражданская ответственность водителя автомобиля «Мерседес Бенц В200», государственный регистрационный номер № – К.А., застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.5).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В связи с наступившим страховым случаем, собственник автомобиля «Мерседес Бенц В200», государственный регистрационный номер №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. 02.12.2021 года АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр автомобиля «Мерседес Бенц В200», государственный регистрационный номер №, по результатам которого составлен акт осмотра ТС (л.д.10-17), данный случай признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.20-21).

Согласно экспертному заключению №881643 от 27.02.2022 года полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц В200», государственный регистрационный номер № составляет 482 671 руб. 38 коп. (л.д.22-36).

Согласно акта выполненных работ №18 от 22.02.2022 года, стоимость ремонтных работ в отношении автомобиля «Мерседес Бенц В200», государственный регистрационный номер № составила 377 305 руб. 50 коп. (л.д.18). На основании акта выполненных работ от 11.03.2022 года произведен ремонт автомобиля в сумме 24 274 руб. 12 коп. (л.д.38)

28.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Партнер» за произведенный ремонт 377 305 руб. 50 коп., и 28.02.2022 года – 22 694 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.37, 42).

В силу ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений ст. 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ответчик, и в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то в силу положений закона указанных выше истец вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму ущерба в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Лихницкая

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022 г.