Дело № 2-147/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,
при секретаре Роот Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,
Установил
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Советского УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что на исполнении в отделении судебных приставов <адрес> находится сводное исполнительное производство №-С.Д., в состав которого входят 3 исполнительных производства о взыскании с ФИО2 задолженностей в пользу кредитных организаций в размере 30197,57 руб.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должником до настоящего времени обязательство по выплате задолженности не исполнено. Денежных средств на счетах недостаточно для погашения долга.
В результате проведенных мероприятий по выявлению имущества должника установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок по адресу: c. Кокши ул. <адрес> 2000 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Ввиду отсутствия иного имущества у должника ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и, соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № правом заявить в суд требования об обращении взыскания на земельные участки обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
На основании вышеизложенного истец судебный пристав-исполнитель ОСП Советского УФССП России по <адрес> ФИО1 просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 2000 кв.м., кадастровый №.
В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия. При участии в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что выплачивает задолженность по исполнительному производству путем удержания из заработной платы, задолженность ООО «Гиллион» ею погашена, однако ей выставлен исполнительский сбор в сумме 26228,89 рублей от сумм 401861 рублей, однако такого долга у нее никогда не было, задолженность перед ООО «Гиллионом» составляла 40861 рублей, о возбуждении в отношении нее иных исполнительных производств, ей не известно, жилой дом, в котором проживает ее семья, расположен на двух земельных участках 22:42:030102:83 и 22:42:030102:125.
Третьи лица - ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Гиллион», АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 78577,83 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1278,67 руб.; судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Арифметика» (правопреемник ООО «Гиллион» на основании определения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 40158,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 703,00 руб.; судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с должника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 12249,87 руб., судебные расходы в размере 295 руб.
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Советского УФССП России по <адрес> ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении ФИО2
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, составляет 41105,62 руб., из которыз 26228,99 рублей оста ток долга в пользу ООО «Гиллион», 8540,04 рублей – в пользу ПАО «Банк Русский Стандарт», 5336,59 в пользу ПАО «Совкомбанк», включая 1000 исполнительский сбор.
При этом, согласно Банку данных исполнительных производств ФССП России, являющегося общедоступным указано, что 26228,89 рублей -это исполнительский сбор по судебному приказу №, по которому задолженность ФИО2 погашена.
Вместе с тем, согласно постановлению о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по судебному приказу №, исполнительский сбор составляет 7% от подлежащей взысканию суммы, то есть 41158 х 7% = 2881,06 рублей, тогда как в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана сумма взыскания 401861 рублей, соответственно задолженность ФИО2 на дату принятия судом решения по сводному исполнительному производству составляет 16757,69 рублей (2881,06 + 8540,04 + 5336,59).
Материалами дела установлено, что в рамках сводного исполнительного производства задолженность ответчиком не погашена, денежных средств у должника не имеется, имеется доход от трудовой деятельности в МБОУ Красноярская СОШ.
Судом установлено, что в единоличной собственности ответчика находится следующее недвижимое имущество:
- земельный участок по адресу: ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: c. Кокши <адрес> кадастровый № площадью 2648+/-36 кв.м., виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 2000+/-31 кв.м. - виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства,
- жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 37,9 кв.м.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № с общей оценкой 50000 рублей.
В отношении земельного участка содержатся сведения о запретах на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на земельном участке - кадастровый №, об обращении взыскания на которое просит истец, находится единственное жилье ответчика ФИО2 - жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, соответствующая запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно данным паспорта и сведениям из исполнительного производства ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из объяснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству ей осуществляется.
При таких обстоятельствах применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что на земельный участок с кадастровым номером 22:42:030102:83, на котором возведено жилое здание, являющееся для ответчика и ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного истцом не предоставлено.
Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:42:030102:83 составляет 66680 рублей, тогда как задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 16757,69 рублей, что свидетельствует о несоразмерности задолженности ФИО2 по исполнительному производству и стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:42:030102:83.
Суд также учитывает, что задолженность по исполнительному производству в настоящее время должником исполняется, кроме того, с целью побуждения к скорейшему исполнению судебных актов в отношении имущества должника наложен запрет на совершение регистрационных действий.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Советского УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания земельный участок должника оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет изготовлено 06 августа 2025 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Аксютина