РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 15 июля 2025 года по делу № 2-648/2025

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2024-007459-69

резолютивная часть принята – 15 июля 2025 года

мотивированная часть составлена – 29 июля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В.

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2

ответчика ФИО3

представителя 3-го лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" к ФИО5, ФИО6, в лице законных представителей ФИО3 и ФИО7, о возложении обязанности демонтировать сооружения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (далее – истец или ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ") обратилось в суд с уточненным иском к ФИО5, ФИО6 в лице законных представителей ФИО3, ФИО7 (далее – ответчики или ФИО5, ФИО6 в лице законных представителей ФИО3, ФИО7) о возложении обязанности демонтировать сооружения. В обоснование требований указано, что в результате проведенного 27.06.2024 обследования земельных участков в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний промыслового газопровода «Каменный Лог - Пермь», ПК438+29 - ПК439+47, на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу <адрес>, истцом выявлены нарушения в области промышленной безопасности, а именно, непосредственно над газопроводом размещены железобетонные плиты, складированы пиломатериалы и деревянные сооружения, ведется их оптовая и розничная продажа, расположена тяжеловесная автомобильная техника. Указанная хозяйственная деятельность ведется в присутствии большого количества людей (продавцы, рабочий персонал, покупатели, водители транспортных средств). Данные нарушения препятствуют надлежащему обслуживанию газопровода, кроме того, создают риск возникновения аварийной ситуации, что представляет угрозу для безопасности населения. Земельный участок со 02.05.2024 принадлежит на праве долевой собственности ФИО5 и ФИО6 Земельный участок частично входит в охранную зону и полностью в зону минимальных расстояний промыслового газопровода «Каменный лог - Пермь», принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ». Сведения об охранных зонах газопровода внесены в государственный кадастр недвижимости 07.12.2010, то есть до регистрации права собственности ФИО5 и ФИО8 на земельный участок. Охранная зона данного газопровода составляет по 25 метров от оси газопровода с каждой стороны вдоль трассы его прохождения. Обществом, при участии законного представителя собственника (ФИО6) ФИО3, 27.06.2024 оформлен Акт о нарушениях охранных зон трубопровода с требованием ликвидировать строительную площадку в срок до 01.10.2024. Акт направлен в адреса собственников земельного участка Почтой России. По результатам повторного обследования земельного участка с участием представителя Администрации Мотовилихинского района г. Перми обществом 10.10.2024 оформлено уведомление о нарушениях в охранной зоне трубопровода и зоне минимально-допустимых расстояний газопровода с требованиями прекращения производства работ и демонтажа возведенных сооружений в срок до 15.10.2024. С уведомлением под подпись ознакомлен законный представитель собственника (ФИО6) ФИО3, уведомление также направлено в адреса собственников земельного участка Почтой России. Вышеуказанные требования собственниками земельного участка до настоящего времени не выполнены. При этом, ранее решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в отношении предыдущих собственников земельного участка ФИО9 и ФИО10 уже было вынесено решение о демонтаже отсыпанной площадки. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С целью обеспечения безопасной эксплуатации газопровода «Каменный Лог - Пермь», а также безопасности населения истец просит:

- обязать ФИО5 и ФИО6 в лице его законных представителей ФИО3 и ФИО7 демонтировать железобетонные плиты, деревянные сооружения, ликвидировать склад пиломатериала, расположенные на земельном участке с кадастровым № в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками данного требования в установленный решением суда срок разрешить ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» самостоятельно произвести их демонтаж/ликвидацию с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика. Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в лице его законных представителей ФИО3 и ФИО7 судебную неустойку в случае неисполнениями ими решения суда в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого для после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда;

- запретить ФИО5 и ФИО6 в лице его законных представителей ФИО3 и ФИО7 возводить без согласия ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» любые постройки и сооружения на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО5 и ФИО6 в лице его законных представителей ФИО3 и ФИО7 сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены: Администрация Мотовилихинского района г. Перми, Западно-Уральское управление Ростехнадзора, Пермское районное нефтепроводное управление АО "Транснефть-Прикамье" (л.д.89 том 1).

Определением суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего соответчика ФИО6 привлечена ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (л.д.90 том 1).

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске с учетом его уточнений.

Ответчик ФИО3, действующий также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6, - ФИО7, действующая в его интересах, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Прикамье» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Ранее суду были представлены письменные пояснения (л.д.180 том 1).

Представители третьих лиц Администрации Мотовилихинского района г.Перми, Западно-Уральского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания. От представителя Администрации Мотовилихинского района г. Перми поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее представителем Западно-Уральского управления Ростехнадзора в суд был направлен письменный отзыв (л.д.137-138 том 1).

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под системой газоснабжения понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительной системой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газификация - деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса на объектах жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектах.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч.3 ст.87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно пункту 911 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 534, в охранных зонах не допускается размещение постоянных и временных объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, а также выполнение иных действий, создающих помехи нормальной эксплуатации трубопровода и затрудняющих эксплуатирующей организацией осуществлять его техническое обслуживание, ревизию и ремонт. Проектирование, строительство, реконструкция, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты, консервация и ликвидация сетей инженерно-технического обеспечения, линейных объектов на участках пересечения охранных зон организациями и частными лицами производятся по согласованию с организацией, эксплуатирующей трубопроводы.

В пункте 7.3 СП 284.1325800.2016 «Свод правил. Трубопроводы промысловые для нефти и газа. Правила проектирования и производства работ», утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 978/пр, указано, что для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов для них должны быть установлены охранные зоны по аналогии с магистральными трубопроводами.

Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения, сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов.

Минимальное расстояние от оси газопровода до ближайших зданий и сооружений, расположенных в городе и других населенных пунктах, должно составлять не менее 200 метров от его оси с каждой стороны (п.1 таблица 7 СП 284.1325800.2016).

Минимальное расстояние от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопровода до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, составляет не менее 100 метров для трубопроводов номинальным диаметром свыше 300 до 500мм. (п.7.15 таблица 4 СП 36.13330.2012).

Материалами дела установлено, что ООО «Лукойл-Пермь» с 2012 года является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта – системы промыслового трубопровода попутного нефтяного газа «Каменный Лог-Пермь», что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет III класс опасности, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39 том 1).

Указанный газопровод введен в эксплуатацию в установленном законом порядке в 1961 году на основании акта, утвержденного заместителем председателя Пермского Совнархоза (л.д.211 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4019087:704 площадью 1749кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.58 том 1). Земельный участок входит в охранную зону и в зону минимальных расстояний промыслового газопровода «Каменный лог - Пермь».

ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования газопровода «Каменный Лог - Пермь» на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4019087:704, расположенном в охранной зоне промыслового газопровода «Каменный Лог - Пермь» ПК438+29 - ПК439+47, ООО «Лукойл-Пермь» в присутствии собственника земельного участка ФИО3 составлен акт о нарушении хозяйственной деятельности собственников земельного участка в области промышленной безопасности, в охранной зоне газопровода, составляющая 25м. в каждую стороны от оси газопровода, обнаружена несанкционированная строительная площадка (л.д.12-13 том 1).

ООО «Лукойл-Пермь» в адрес собственников земельного участка ФИО6 и ФИО5 направлено уведомление о прекращении работ на участке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать возведенные строения (л.д.14-20 том 1).

Определением суда от 22.04.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ИнТех-Диагностика» (л.д.141 том 3).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний промыслового газопровода «Каменный лог - Пермь» в ПК438+29 - ПК439+47 были зафиксированы следующие объекты: железобетонные плиты, деревянные сооружения, склад пиломатериалов, насыпь гравия, насыпь песка, тяжеловесная автомобильная техника; объекты капитального строительства отсутствуют. Объекты, находящиеся в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний промыслового газопровода «Каменный лог - Пермь» на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> в ПК438+29 - ПК439+47, и принадлежащем на праве собственности ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», оказывают влияние на безопасную эксплуатацию газопровода. Объекты, находящиеся в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний промыслового газопровода «Каменный лог - Пермь» в ПК438+29 - ПК439+47, создают риск возникновения аварии, что представляет угрозу для безопасности населения, таким образом объекты, оказывая влияние на газопровод, создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в микрорайоне Запруд Мотовилихинского района г. Перми (л.д.159 том 3).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд считает его допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, по ходатайству стороны ответчика. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

На основании указанного заключения судебной экспертизы в совокупности с представленными в дело доказательствами, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4019087:704, находящемся в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний промыслового газопровода «Каменный лог - Пермь» в ПК438+29 - ПК439+47, имеются железобетонные плиты, деревянные сооружения, склад пиломатериалов, тяжеловесная автомобильная техника, которые оказывают влияние на безопасную эксплуатацию газопровода и создают риск возникновения аварии, что представляет угрозу для безопасности населения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на собственников земельного участка ФИО5 и ФИО6, в лице его законных представителей ФИО3 и ФИО7 в силу несовершеннолетия, следует возложить обязанность демонтировать железобетонные плиты, деревянные сооружения, ликвидировать склад пиломатериалов.

При этом суд исходит, из того, что промысловый газопровод «Каменный лог - Пермь» относится к опасным производственным объектам, имеет III класс опасности, а находящиеся в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний газопровода объекты создают угрозу безопасной эксплуатации нефтепровода, препятствуют локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф. В силу чего расположение указанных объектов в пределах зоны минимально допустимых расстояний невозможно.

Учитывая характер выявленных нарушений, комплекс мероприятий, которые необходимо провести для их устранения, исходя из принципа разумности и справедливости, исполнимости судебного акта и соблюдая баланс интересов сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), устанавливает ответчикам срок для устранения указанных нарушений - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ФИО6 является несовершеннолетним, то указанную обязанность следует возложить на ФИО6 при достижении им совершеннолетия.

В том случае, если в установленный судом срок ответчиками не будет исполнена обязанность по демонтажу железобетонных плит, деревянных сооружений и ликвидации склада пиломатериалов, расположенных на земельном участке, ООО «Лукойл-Пермь» вправе самостоятельно произвести их демонтаж и ликвидацию с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО5, ФИО6 (при достижении совершеннолетия) в равных долях и с ФИО3 и ФИО7 в равных долях до достижения совершеннолетия ФИО6

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования заявителя о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что на ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения, суд считает, что истец имеет право требования взыскания с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения требований, содержащихся в судебном акте.

Таким образом, в случае неисполнения в установленный срок решения суда с ФИО5 и ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере по 500 рублей с каждого за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. До совершеннолетия ФИО6 неустойка взыскивается с его законных представителей - ФИО3 и ФИО7 в равных долях – по 250 рублей с каждого.

При этом, заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 2 000 рублей является завышенным.

Исковые требования о запрете ответчикам возводить любые постройки и сооружения на земельном участке с кадастровым № без согласия ООО «Лукойл-Пермь» также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в охранных зонах и зонах минимально допустимых расстояний трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, с ФИО6 в лице его законных представителей ФИО3 и ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. Сумма расходов в размере 15 000 рублей подлежат распределению между ФИО3 и ФИО7 в равных долях, по 7 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (ИНН №) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №)(СНИЛС №)(паспорт гражданина <адрес> серии №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №)(СНИЛС №)(паспорт гражданина <адрес> серии №), в лице законных представителей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) (СНИЛС №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №)(СНИЛС №) о возложении обязанности демонтировать сооружения, - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО5 и ФИО6, в лице законных представителей ФИО3 и ФИО7, обязанность демонтировать железобетонные плиты, деревянные сооружения, ликвидировать склад пиломатериалов, расположенных на земельном участке с кадастровым №, в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

При достижении ФИО6 совершеннолетия, выше указанную обязанность, последний исполняет самостоятельно.

В случае неисполнения ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО7 обязанности по демонтажу железобетонных плит, деревянных сооружений, ликвидации склада пиломатериалов, расположенных на земельном участке с кадастровым №, в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, разрешить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" самостоятельно произвести их демонтаж и ликвидацию с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО5, ФИО6 (при достижении совершеннолетия) в равных долях и с ФИО3 и ФИО7 в равных долях до достижения совершеннолетия ФИО6

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

До совершеннолетия ФИО6, выше указанная неустойка взыскивается с законных представителей ФИО3 и ФИО7 в равных долях – по 250 рублей с каждого.

Запретить ФИО5 и ФИО6, в лице законных представителей ФИО3 и ФИО7, возводить без согласия Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" любые постройки и сооружения на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>.

При достижении ФИО6 совершеннолетия, выше указанный запрет, последний исполняет самостоятельно.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО6, в лице законных представителей ФИО3 и ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, которые между ФИО3 и ФИО7 распределяются в равных долях, то есть по 7 500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-648/2025

Секретарь: