Решение по делу № 2-3235/2022 от 02.02.2023

УИД 63RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» за период с 30.10.2014 по 25.11.2022 в сумме 443 183,80 рубля,

- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 25.11.2022 ( с учетом добровольного снижения) – 10000,00 рублей,

- проценты по ставке 35,00 %годовых на сумму основного долга 156829,79 рублей за период с 26.11.2022 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 156826,79 рублей за период 26.11.2022 по дату фактического погашения задолженности,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 7731,84 рубля.

Требования иска мотивированы тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику выданы кредитные средства в сумме 162176,00 рублей сроком до 30.09.2016, из расчета 35,00 % годовых.

В связи с наличием у ответчика задолженности ЗАО КБ «Русский славянский банк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районный судом вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

По состоянию на 25.11.2022 образовалась задолженность, указанная выше, которую истец просит взыскать с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязательства по договору, поскольку состоялись следующие договоры уступки прав:

-29.10,2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ»,

- 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведено замена истца (взыскателя) – ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в правоотношениях по исполнению решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании денежных средств – индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В связи с этим, к истцу перешло право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору об исполнении обязательств.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив представленные в материалы доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства в размере 162 176 рублей на срок до 30.09.2016 года, процентная ставка по кредиту составляет 35% годовых.

-29.10,2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ»,

- 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1

Как следует из ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что задолженность ответчиком по кредитному обязательству не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено пп.1 п.12 ст. 20 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно вышеуказанному кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение ответчиком договорных обязательств в полном объеме, наличие задолженности, период ее образования, учитывая предусмотренное нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора право истца на взыскание задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7731,84 рубль.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк»:

- сумму неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 по 25.11.2022 в сумме 443183,80 рубля,

- неустойку по ставке 0,5 % в день за период с 30.10.2014 по 25.11.2021 в размере 10000,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7731,84 рубль, а всего: 266699 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №):

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга – 156829,79 рублей за период с 26.11.2021 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 156829,79 рублей за период с 26.11.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 03.02.2023.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья