Решение по делу № 2-4865/2023 от 03.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело №2-4865/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 03 августа 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Шапкина Е.В., при секретаре Кодзевой Л,Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 450 451,42 рублей.

В заявлении указано, что 30.11.2019г. между ответчиком и Банком заключен кредитный договор <***> в офертно-акцетной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком заключен договор залога автотранспортного средства.

Поскольку ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, Банк просит с ФИО1 взыскать задолженность в размере 450 451,42 рублей в том числе: просроченный основной долг – 408 751,25 рублей, проценты – 27 834,55 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 3 365,62 рублей и страховая премия – 10 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Lexus LS 460 LAWD категории В, VIN-№, год выпуска 2008 установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 936000,00 рублей.

Также Банк просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 13 704,51 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей и дело рассмотреть без его представителя.

Судебная повестка, направленные по адресу ответчика почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ФИО1, но ую не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО1 не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 01.08.2020г. между ответчиком и Банком заключен кредитный договор <***> на основании чего ФИО1 получила кредит в сумме 525 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21,9% годовых, с уплатой каждого 31 числа месяца ежемесячных регулярных платежей в размере 17 300 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком заключен договор залога автотранспортного средства Lexus LS 460 LAWD категории В, №, год выпуска 2008.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет 450 451,42 рублей в том числе: просроченный основной долг – 408 751,25 рублей, проценты – 27 834,55 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 3 365,62 рублей и страховая премия – 10 500 рублей.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залоговому обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Платежным поручением № 108 от 28.06.2023г. подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 13 704,51 рублей и оплата оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу Банка с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 450 451,42 рублей в том числе: просроченный основной долг – 408 751,25 рублей, проценты – 27 834,55 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 3 365,62 рублей и страховая премия – 10 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Lexus LS 460 LAWD категории В, №, год выпуска 2008 установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 936 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину 13 704,51 рубля и оплату оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, а всего 13804,51 (тринадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 51 коп.

Выслать ответчику копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Е.В.Шапкина