РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 63RS0030-01-2025-000727-38 (производство № 2-1236/2024) по иску ФИО2 к СНТ «Полесье» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Полесье», которым просит признать недействительным договор займа от ....

Заявленные требования мотивированы тем, что истица является членом СНТ «Полесье», владеет земельным участком ..., ежегодно оплачивает членские, целевые взносы.

Правлением СНТ в феврале 2025 года доведен до сведения дачников проект сметы на текущий год, который содержит сведения о том, что с товарищества взыскана некая денежная сумма (задолженность по договору займа от .... и судебные расходы) и им предстоит распределить всю сумму на членов СНТ и ввести целевой взнос на её погашение.

Прежним председателем ФИО3, который получил недоверие в 2019 году) взысканы с товарищества денежные средства более 79 000 рублей по договору, о котором истица и остальные дачники узнали впервые.

Истица является инвалидом 2 группы и для нее сумма даже в 1000 рублей -является существенной, кроме того, она участвовала в переизбрании правления ФИО3 в 2019 году и хорошо помнит как развивались события и что -происходило с документами.

Никаких договоров займа СНТ «Полесье» не имело права заключать, поскольку это требовало одобрения общего собрания. Это предусмотрено Уставом товарищества (п.7.2.4). Такого собрания не проводилось. Членов СНТ никто не извещал и необходимого собрания не созывал. Однако это может привести к росту личных расходов истца на содержание участка (взносов), что нарушает ее права и необоснованно возлагает на нее некие обязательства по неизвестной ей сделке, поскольку взносы членов СНТ - это финансовая основа его деятельности.

В реальности, ... ФИО3 имитировал общее собрание и продлил» свои полномочия еще на 5 лет (несмотря на то, что Уставом срок полномочий ограничен 2 годами). Эти действия были отменены в судебном порядке.

Истец считает, что взыскание неких долгов по договору займа – это очередной обман ФИО3 в целях обогащения.

В 2019 по требованию инициативной группы в составе не менее 54 человек основано и проведено единственное в указанном году общее собрание, оно состоялось ... и на нем были переизбраны председатель, правление и ревизионная комиссия.

Истец приводит доводы, что прежний состав правления и председатель получили недоверие и были переизбраны. Никакой легитимности и полномочий у этих граждан не имелось, так как общее собрание их не наделило необходимыми полномочиями. Все решения общего собрания от ... были отменены и не породили никаких юридических последствий.

Оспариваемый договор займа от ... заключен без учета мнения истца и всех остальных садоводов, в связи с чем имеются основания считать, что договор займа является недействительным.

Предоставленный ответчиком приходный кассовый ордер от ... содержит иное наименование платежа, а не средства займа, датирован .... и подписан ФИО3, который в это же время передал полномочия ФИО5 по причине своего отсутствия, согласно некоему приказу по СНТ. Таким образом ФИО5 нигде не подтвердил своей подписью получение средств.

Сам приказ одинаково незаконен как для передачи полномочий от председателя ФИО5, так и передаче их любому члену СНТ или постороннему гражданину. Надлежащим документом могла бы являться доверенность, но ее нет.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать недействительным договор займа от ....

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Полесье» ФИО6 в настоящее судебное заседание после перерыва, объявленного ..., не явился, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как с учетом предмета и основания спора его урегулирование путем заключения мирового соглашения между истцом и СНТ «Полесье» в лице председателя ФИО6, заинтересованным в том же результате, будет противоречить закону, и нарушит права и законные интересы других лиц.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 ст.167 ГПК РФ).

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд полагает, что представитель ответчика СНТ «Полесье» злоупотребляет своими правами, затягивая рассмотрение дела, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СНТ «Полесье» ФИО6 по имеющимся доказательствам.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседание от ..., с учетом характера спорных правоотношений, его предмета, к участию в деле в качестве соответчика привлечен заимодавец по спорному договору –ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, считает, что иск необоснованным, доводы, приведенные в иске носят голословный характер, какой - либо ущерб от заключенного договора займа истица ни как не могла получить, а наоборот получила только выгоду: в СНТ не было воды, а после заключения указанного договора, на заемные средства было отремонтировано водоснабжение. Кроме того, истица не оплачивала в 2019 году даже предусмотренные платежи, а за указанный ремонт водоснабжения тем более.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО3 к СНТ «Полесье» с последнего была взыскана задолженность по договору займа от ..., тем же решением уже была дана оценка легитимности договора займа.

В 2019 году в летний (дачный) период в СНТ «Полесье» встал вопрос о замене старого водопровода на .... СНТ «Полесье», так как члены СНТ оставались на дачный (летний) период без воды. В указанный период он был председателем СНТ «Полесье». Денежных средств, на выполнение указанной работы в СНТ «Полесье» не было. Решение необходимо было принимать неотлагательно. Поэтому СНТ «Полесье» было принято решение срочно провести работы, так как дачники оставались бы без воды в летний период. С членами Правления был произведен расчет затрат на выполнение указанных работ. Сумма необходимая для ремонта водопровода, согласно расчета, составила 61528 рублей. В банках получить кредит не представлялось возможным, в связи с чем, было принято решение изыскать денежные средства путем займа. Поскольку, иных лиц, желающих передать денежные средства в долг СНТ, не было, им (ФИО3), как физическим лицом, было принято решение из личных средств дать в долг СНТ «Полесье» на выполнении указанных работ. ... им был заключен договор займа с СНТ «Полесье», сумма в размере 6128 руб. Была внесена в кассу СНТ «Полесье», что оформлено кассовым ордером. Указанный Договор был согласован и принят Правлением СНТ, подписан им как заимодавцем, и членом правления ФИО5 от имени СНТ «Полесье», как заемщиком.

Согласно, Устава Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Полесье», к компетенции Правления СНТ «Полесье» относится: принятие решения о заключение сделок на сумму до 1000 минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату совершения сделки, организация работ по водоснабжению, электрофикации, строительству дорог.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ (ред.от 25.12.2018) «О минимальном размере оплаты труда» предусматривает, что МРОТ повышается ежегодно с 01 января. На май месяц 2019 года, на дату совершения сделки, минимальный размер оплаты труда составлял - 11 280 рублей. Денежные средства были потрачены на замену старого водопровода на .... СНТ «Полесье» с установкой задвижки ДУ-100, имеется смета от ..., акт выполненных работ от .... Имеется Акт выполненных работ по СНТ «Полесье» от ... согласно, которого выполнены работы по демонтажу старого водопровода, изготовлена магистраль водопровода на ...., соединена магистраль распределительная с магистралью на .... путем изготовления и монтажа водопровода. Вода подана на .... ... в 18 часов. Замечаний по качеству выполненных работ нет. Стоимость работ по акту составляет 61528руб. Акт приемки утвержден правлением СНТ «Полесье» и подписан.

СНТ «Полесье» и лично ФИО6 - настоящий председатель СНТ, знал о договоре займа и был ознакомлен с ним, все документы находились в открытом доступе. Кроме того, при переизбрании председателя СНТ «Полесье» ФИО6 по Акту все документы передавались ему, в том числе и указанный договор займа. Также, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления указанных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В силу ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела установлено, что ... между ФИО3 (заимодавец) и СНТ «Полесье» в лице ФИО5 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами.

По условиям договора ФИО3 передает в собственность СНТ «Полесье» денежные средства в сумме 61528 руб., а СНТ «Полесье» обязуется вернуть данную сумму ....

Согласно п.2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет на указанный заемщиком банковский счет.

На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (п.2.2 Договора займа).

Согласно п.2.3 заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов в порядке, установленным графиком погашения задолженности (приложение ...).

В период заключения договора займа действовала редакция Устава СНТ «Полесье» от ..., согласно которому правление товарищества правомочно принимать решения о заключении сделок на сумму 1000 МРОТ, установленных на дату совершения сделок (п.7.3.4 Устава).

Председателем правления СНТ «Полесье» в рассматриваемый судом период являлся ФИО3, что последний подтвердддил в ходе рассмотрения дела.

Согласно приказам председателя правления СНТ ФИО3 от ... и ... во время отсутствия последнего, исполняющим обязанности председателя правления назначен член правления ФИО5, с правом подписи банковских документов и договоров. Данные приказы на момент заключения спорного договора были легитимны и до настоящего времени ни кем не оспорены.

Таким образом, доводы истца в части отсутствия полномочий у ФИО5 на заключение договора займа являются необоснованными.

В подтверждение принятия денежных заемных средств в кассу СНТ «Полесье» от ФИО3 в размере 61528 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, основание принятия – материальная помощь на ремонт водопровода на .....

Из пояснений ответчика ФИО3 также следует, что в 2019 г. в летний период встал вопрос о замене старого водопровода на .... СНТ «Полесье», однако в кассе товарищества денежных средств на выполнение данных мероприятий не было. Поэтому было принято решение срочно провести работы, в противном случае дачники остались бы без воды. Была составлена смета на необходимые затраты для замены водопровода, по расчетам сумма составила 61528 руб. Ответчиком было принято решение выделить указанную сумму из личных средств в долг СНТ «Полесье», в связи с чем ... заключен договор займа. Указанный договор был согласован и принят Правлением СНТ.

Согласно акту выполненных работ от ..., работы по замене водопровода за счет заемных денежных средств были выполнены согласно смете. Был произведен демонтаж старого водопровода, изготовлена магистраль водопровода на ...., соединены магистрали распределительной с магистралью по ...., вода подана на .... ..., замечаний по качеству работ не имеется. Стоимость работ по акту составила 61528 руб.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца, приведённые в обоснование недействительности договора займа от ..., заключенного между ФИО3 и СНТ «Полесье», в частности, на отсутствие полномочий ФИО5 на подписание договора, отсутствие доказательств поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет СНТ, также на отсутствие у правления полномочий по принятию решения о заключении сделки, стоимость которой превышает 1000 МРОТ, уже являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу ... по иску ФИО3 к СНТ «Полесье» о взыскании долга по договору займа, пени и судебных расходов. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... по данному делу исковые требования ФИО3 к СНТ «Полесье» удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с СНТ «Полесье» в пользу ФИО7 заемные денежные средства в размере 61528 руб., признав доказанным факт заключения договора займа и передачи по нему денежных средств.

Решение суда в части взыскания с СНТ «Полесье» в пользу ФИО3 суммы долга по договору займа от ... в размере 61528 руб. вступило в законную силу.

При повторном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... решение суда первой инстанции изменено лишь в части взыскания неустойки, постановлено взыскать с СНТ «Полесье» в пользу ФИО3 пени за период с ... по ... в размере 10263,71 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... оставлено без изменения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Фактически, истец в обосновании иска приводит те же доводы, что и СНТ «Полесье» в лице председателя ФИО6, обращаясь к ФИО3 об оспаривании того же договора займа.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... по гражданскому делу ... в удовлетворении исковых требований СНТ «Полесье» было отказано.

Не согласившись с решением суда, председателем СНТ «Полесье» ФИО6 была подана на него апелляционная жалоба, но впоследствии в апелляционной инстанции он от исковых требований отказался, производство по делу было прекращено.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика СНТ «Полесье» ФИО6 исковые требования признал, о чем ранее предоставил письменное заявление.

С учетом положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд вправе, но не обязан принять признании иска ответчиком.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии спора о праве между истцом и ответчиком СНТ «Полесье» в лице действующего председателя ФИО6 суд считает необходимым отменить, что признание им иска носит формальный характер, для порождения соответствующих выгодных для обоих сторон правовых последствий, что недопустимо в силу норм действующего гражданского законодательства, и в этом случае принятие судом признания иска исключается.

По сути, действиями СНТ «Полесье» права истца не нарушены, наоборот названное товарищество в момент заключения оспариваемого договора займа являлось заемщиком, и согласно вступившему в законную силу судебному акту по делу ... обязано вернуть заимодавцу ФИО3 денежные средства по указанной сделке.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 12 ГК РФ).

Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты имеет установление факта наличия нарушенного права истца действиями конкретного лица, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Истец выражает несогласие с принятыми судом первой инстанции и последующими инстанциями судебными актами по гражданскому делу ... по тем же основаниям, что и СНТ «Полесье» в лице председателя ФИО6 при рассмотрении дела ... и дела ..., и данные доводы уже подвергались судебной оценке.

При изложенных обстоятельствах суд основания для удовлетворения исковых требований не находит.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Проверяя довод ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности для заявления рассматриваемых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснений, данных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно котором право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Поскольку суду не представлены доказательства периода осведомленности истца о заключенном между ФИО3 и СНТ «Полесье» договоре займа, при этом ФИО2 в своем иске ссылается на то, что об указанной сделке ей стало известно только в феврале 2025, то оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к СНТ «Полесье», ФИО3 о признании договора займа недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2025 г.

Судья М.И.Сироткина