Апелляционное определение по делу № 2-974/2023 от 16.08.2023

Дело 33-4975/2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Руденко А.В. (Дело 2-974/2023 ~ М-54/2023; УИД 27RS0003-01-2023-000078-16).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хлыновского Я.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Столичное АВД» к Хлыновскому Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И, судебная коллегия,

установил а:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Хлыновскому Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Хлыновским Я.В. 14.12.2016 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Хлыновскому Я.В. денежные средства в сумме 580 000 руб. сроком на 60 мес. с условием уплаты процентов в размере 20,5% годовых.

Денежные средства зачислены на счет ответчика, открытый в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), однако заемщик не предпринимал мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

09.08.2022 между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору №

По состоянию на 19.08.2022 задолженность ответчиком не погашена и составляет 484 517,02 руб. – сумма просроченного основного долга; 439 817,12 руб. – сумма просроченных процентов.

Просил суд взыскать с Хлыновского Я.В. задолженность по кредитному договору № от 14.12.2016 за период с 14.12.2016 по 19.08.2022 в сумме 924 334,14 руб., в том числе 484 517,02 руб. – сумма просроченного основного долга; 439 817,12 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 443,34 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору от 14.12.2016 № в сумме 372 887,09 руб., в том числе основной долг – 304 049,36 руб., проценты – 68 837,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 929 руб.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда от 12 мая 2023 года в удовлетворении требований ООО «Столичное АВД» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14.12.2016 № за период с 14.12.2016 по 14.01.2020 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает на пропуск срока исковой давности; полагает необходимым исчислять срок исковой давности с последнего платежа, который был осуществлен 16.04.2018 года, что подтверждается расчетом истца, выпиской банка по счету; истец при приобретении права требования по кредитному договору 19.08.2022 знал, что срок исковой давности по данному кредитному договору истек. Полагает, что сумма долга за период с 14.01.2020 по 14.01.2021 (23 месяца) составит не 372 887,09 руб.а 357 358,83 руб.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, учитывая также, что информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, принимая во внимание положения ст.35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия полагает, что неявка ответчика разбирательству дела не препятствует. Ответчик, как инициатор рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, имел возможность получить информацию о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.12.2016 между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 580 000 руб. сроком на 60 мес. с условием уплаты процентов в размере 20,5% годовых.

Как следует из лицевого счета заемщика и расчета задолженности по состоянию на 19.08.2022 задолженность ответчиком не погашена и составляет 484 517,02 руб. – сумма просроченного основного долга; 439 817,12 руб. – сумма просроченных процентов.

Согласно представленному графику платежи вносятся 14 числа каждого месяца, тем самым в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 14.01.2020 по 14.12.2021 в сумме 372 887,09 руб., в том числе основной долг – 304 049,36 руб., проценты – 68 837,73 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 160, ст.ст. 199, 195,196, 200, 432, 420, 421, <...> 810, 819, 820, 809, п.2 ст. 811 ГК РФ, пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации правильно исходил из того, что денежные средства зачислены на счет ответчика, открытый в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), однако заемщик не предпринимал мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Расчет задолженности судом сделан верно.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика о пропуске срока исковой давности были предметом исследования суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по заявленным ООО «Столичное АВД» требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитов, так и неустойки.

Исковое заявление предъявлено в суд 10.01.2023, таким образом, по требованиям по платежам до 10.01.2020 срок исковой давности истек, по платежам после указанной даты срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом размера задолженности судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Расчет задолженности произведен судом верно.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не содержат. По существу доводы ответчика направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося решения.

Решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: