Дело № 2-265/2025

УИД: 55RS0039-01-2025-000097-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года р.п.Шербакуль

Шербакульский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Моляровской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 292 463,44 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако обязательства в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 100000,00 рублей, из которых: 100000,00 рублей – часть основного долга, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Определением Шербакульского районного суда Омской области от 18.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2

Заочным решением Шербакульского районного суда Омской области от 28.03.2025 года исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворены.

29.05.2025 года в адрес суда поступило заявление ФИО2 об отмене заочного решения от 28.03.2025 года.

Определением Шербакульского районного суда Омской области от 04.07.2025 года заочное решение Шербакульского районного суда Омской области от 28.03.2025 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании иск не признал, оспаривая размер задолженности, указал, что его отец добросовестно выплачивал все кредитные обязательства, полагал, что сумма задолженности должна быть меньше, чем заявлена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шербакульского нотариального округа Омской области ФИО3, участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», Филиал ППК «Роскадастр» участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292463,44 рублей на срок Х месяцев, под Х% годовых. Размер ежемесячного платежа: первый платеж – 7 370,11 рублей, остальные платежи – 7370,11 рублей, последний платеж – 7 370,02 рублей. Периодичность платежей: не позднее Х числа ежемесячно (л.д.8-10).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за неисполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке Х % годовых.

АО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 292 463,44 рублей, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету (л.д. 26, 27-40).

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 379 498,58 рублей (л.д.22-25).

Доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) ООО ПКО «ЦФК» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму кредита, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор (Банк), то есть, за весь период пользования заемщиком суммой кредита, как предшествующий, так и последующий к моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо кредитным договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент уступает Цессионарию права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам (остаток ссудной задолженности по кредитам; Сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную Цедентом; годовую плату за обслуживание счетом; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитному договору; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные предусмотренные графиком платежи к кредитным договорам платы начисленные Цедентом.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно положениям ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился ФИО2 Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из транспортного средства марки FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный номер №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN:№, стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) составляет Х рублей (л.д.93).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО1 принято ответчиком ФИО2

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сторонами в процессе судебного разбирательства стоимость наследственного имущества не оспорена.

При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из стоимости наследственного имущества, определенной в рамках наследственного дела, равной стоимости вышеуказанного транспортного средства на дату открытия наследства.

Таким образом, данные обстоятельства позволяют суду в порядке универсального правопреемства возложить на ответчика ФИО2 ответственность по обязательствам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, открытого на день смерти.

Принимая во внимание указанные выше сведения о стоимости наследственного имущества, а также, учитывая размер исковых требований (100 000 рублей - сумма основного долга) по настоящему делу, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, находя его арифметически верным, считает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, из которых 100 000 рублей – часть суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025.