Решение по делу № 2-457/2023 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-000127-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 марта 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 09 сентября 2015 года между ОАО «СКБ-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 389 200 рублей под 22 % годовых и сроком возврата кредита до 09 сентября 2020 года. Принятые на себя обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. На основании договора уступки требования (цессии) № 232.4.3/57 от 24 декабря 2021 года ПАО «СКБ-Банк» передал истцу ООО «Камелот» права требования к должнику по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года в размере 4 479 713 рублей 63 копейки. По состоянию на 24 декабря 2021 года сумма задолженности составляет 4 008 150 рублей 07 копеек, из них основной долг – 1 921 574 рубля 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 086 575 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу ООО «Камелот» задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года за период с 12 сентября 2017 года по 24 ноября 2021 года в размере 1 921 574 рубля 57 копеек, из них основной долг 1 921 574 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 808 рублей.

Истец ООО «Камелот» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года, заключенному между ним и ОАО «СКБ-Банк» на сумму 2 389 200 рублей, со сроком на возврата до 09 сентября 2020 года, и, условием процентной ставки в размере 22 % годовых. Заемщик ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит ежемесячно в сумме и в даты, которые определены графиком (п. 6 Договора).

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 получил график погашения задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 2 389 200 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 819741 от 09 сентября 2015 года.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2021 года ПАО «СКБ-Банк» уступил ООО «Камелот» право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности в размере 4 479713 рублей 63 копейки по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № 232.4.3/57 от 24 декабря 2021 года и приложением № 2 к указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из п. 13 кредитного договора № от 09 сентября 2015 года следует, что при заключении кредитного договора заемщик предоставляет Банку согласие передавать права (требования), следующие из договора, любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковский операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права ПАО «СКБ-Банк» перешли к ООО «Камелот» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года по состоянию на 24 декабря 2021 года по основному долгу составляет 1 921 574 рубля 57 копеек.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ООО «Камелот» подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 808 рублей, подтверждается платежным поручением № от 09 декабря 2022 года, имеющимся в материалах дела, на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 17 808 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года в размере 1 921 574 рубля 57 копеек, судебные расходы в размере 17 808 рублей, а всего 1 939 382 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2023 года.