Решение по делу № 2-1164/2023 от 27.12.2023 - о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

УИД 81RS0006-01-2023-002011-80 <данные изъяты>

Дело № 2-1164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Гагариной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлении ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (далее – МО МВД России «Кудымкарский») о возложении обязанностей зачесть в выслугу лет периодов работы в льготном исчислении, перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Приказом МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На день увольнения со службы его выслуга в календарном исчислении составила 25 лет 08 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 28 лет 06 месяцев 20 дней. С расчетом выслуги лет он не согласен. Периоды его службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ГУ МВД России по Пермскому краю), с 30.06.2014 по 18.08.2014 в должности <данные изъяты> ГУ МВД России по Пермскому краю, рассчитаны без применения коэффициента 1:1,33. Согласно письма начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № пенсия по выслуге лет ему назначена лишь за 27 лет несения службы. С учетом уточнений просил обязать МО МВД России «Кудымкарский» включить периоды его службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет с применением коэффициента 1:1,33 в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, произвести перерасчет размера пенсии с момента увольнения с учетом периодов включенных в льготном исчислении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю.

В дальнейшем истцом ФИО1 представлено письменное заявление об отказе от искового требования к МО МВД России «Кудымкарский» о возложении обязанности включить периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет с применением коэффициента 1:1,33 в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в этой части, и уточнении требований, согласно которых просит обязать ГУ МВД России по Пермскому краю произвести перерасчет размера пенсии с момента увольнения 24.05.2022 с учетом периода службы включенного в льготном исчислении в выслугу лет, взыскать с ГУ МВД России по Пермскому краю компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, взыскать с МО МВД России «Кудымкарский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования ФИО1 к МО МВД России «Кудымкарский» о возложении обязанности включить периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет с применением коэффициента 1:1,33 в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (принимал участие в предыдущих судебных заседаниях) исковые требования поддержали. Дополнили, что истец не получал пенсию за выслугу лет в полном объеме по вине ответчика и соответчика. Его права нарушены, поскольку ему начислялась и выплачивалась пенсия в меньшем размере от положенного. Он неоднократно обращался устно к ответчику и соответчику по вопросу неверного исчисления пенсии, однако от соответствующих должностных лиц получал отказ.

Представитель ответчика МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания судебных расходов в размере 300 рублей не согласился, пояснил, что данная сумма подлежит взысканию с ГУ МВД России по Пермскому краю.

Представитель соответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, причины неявки не сообщила, ходатайства не заявила. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что период службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в выслугу лет в льготном исчислении. Отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю не имеет возможности самостоятельно произвести перерасчет размера пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, представителя соответчика.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав доводы искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 17 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов внутренних дел имеет право на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законом.

Установление социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел обусловлено специфическим характером осуществляемой ими профессиональной деятельности (ее сложностью, интенсивностью, необходимостью выполнения служебных обязанностей в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, повышенными физическими и психологическими нагрузками), предъявляемыми в связи с этим к данной категории граждан особыми требованиями и направлено на создание условий, способствующих эффективному исполнению ими служебных обязанностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2916-О).

В силу статьи 70 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяется на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» установлено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсию за выслугу лет, если они имеют предусмотренную этим Законом выслугу на службе в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится: а) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; б) со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Согласно статье 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) от 09.01.2018 № 7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, которой установлен порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России (далее - Инструкция).

Пенсионное обеспечение пенсионеров МВД России в системе МВД России осуществляется отделом пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России, центрами пенсионного обслуживания, отделами (отделениями, группами) пенсионного обслуживания центров финансового обеспечения территориальных органов МВД России на региональном уровне (далее - пенсионные органы) во взаимодействии с кадровыми, финансовыми, медицинскими, правовыми подразделениями системы МВД России (пункт 3 Инструкции).

В данном случае таким органом является отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю.

Работа по пенсионному обеспечению пенсионеров МВД России включает в себя, в том числе своевременное назначение и перерасчет пенсий, организацию выплаты пенсий (подпункт 4.1 пункта 4 Инструкции).

Пункты 52 - 56 Инструкции устанавливают алгоритм действий кадрового подразделения и пенсионного органа МВД России при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет размера пенсии, включая составление нового расчета выслуги лет, оформление материалов пенсионного дела в связи с перерасчетом размера пенсии.

Пункт 57 Инструкции определяет порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения.

Из приведенных нормативных положений следует, что реализация гражданином, уволенным со службы в органах внутренних дел, права на получение пенсии за выслугу лет осуществляется путем принятия уполномоченным органом - соответствующим пенсионным органом МВД России - решения о назначении гражданину такой пенсии, размер которой определяется с учетом имеющейся у гражданина выслуги лет. В случае выявления пенсионным органом ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, влекущей перерасчет размера назначенной гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, пенсии, устранение такой ошибки производится в установленном законом порядке. При этом пенсионный орган должен своевременно принимать меры по устранению допущенных при назначении пенсии ошибок, повлекших как переплату, так и недоплату пенсии.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, в том числе в должности <данные изъяты> ГУ МВД России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

МО МВД России «Кудымкарский» составлен расчет выслуги лет ФИО1 для назначения пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого календарная выслуга истца составила 25 лет 08 месяцев 03 дня, льготная выслуга – 27 лет 11 месяцев 13 дней. Период службы истца в должности <данные изъяты> ГУ МВД России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в выслугу лет в календарном исчислении. Расчет выслуги лет истца согласован с начальником отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю уведомило ФИО1 о назначении с ДД.ММ.ГГГГ пенсии за выслугу 27 лет.

В ходе рассмотрения настоящего дела МО МВД России «Кудымкарский», по согласованию с отделом пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю произвел перерасчет выслуги лет истца, а именно период службы истца в должности <данные изъяты> ГУ МВД России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в выслугу лет в льготном исчислении, как один месяц службы за один и одну треть месяца. Календарная выслуга истца составила 25 лет 08 месяцев 03 дня, льготная выслуга – 28 лет 09 месяцев 05 дней. С данным расчетом выслуги истец согласился.

Доказательства перерасчета размера пенсии за выслугу лет истцу отделом пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю с учетом периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включенного в выслугу в льготном исчислении ГУ МВД России по Пермскому краю в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, исходя из того, что своевременно пенсия истцу за выслугу 28 лет не была назначена по вине ответчика и соответчика, которые необоснованно исчислили период службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, тогда как спорный период подлежал зачету в льготном исчислении один месяц службы за один и одну треть месяца периода службы, учитывая, что ГУ МВД России по Пермскому краю самостоятельно должно было произвести перерасчет пенсии истца с даты возникновения права, поскольку при правильном расчете выслуги истец имел право на пенсию за выслугу 28 лет с ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделало, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ГУ МВД России по Пермскому краю обязанности произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом включенного периода службы в должности <данные изъяты> ГУ МВД России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, как один месяц службы за один и одну треть месяца, с ДД.ММ.ГГГГ и проведенных индексаций.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по выплате пенсии в неполном размере, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

Судом установлено, что ГУ МВД России по Пермскому краю нарушено право истца на своевременное получение пенсии по выслуге лет в полном объеме с 24.05.2022. Данное обстоятельство является основанием для привлечения ГУ МВД России по Пермскому краю к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 по вине отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ производится выплата пенсии в меньшем размере чем положено, получаемая им пенсия является единственным источником дохода, следовательно, действиями отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю нарушены права истца на надлежащий уровень жизни, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ГУ МВД России по Пермскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, являющиеся необходимыми для доступа к осуществлению правосудия.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положением части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные статьями 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12 и 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО1 на основании ходатайства, договора № БН на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО5

Как следует из пункта 1.1 договора № БН на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО1 поручил исполнителю ФИО5 совершить за вознаграждение юридические и иные действия, а именно: изучить сложившуюся судебную практику; подготовить исковое заявление в суд о включении периода службы в выслугу лет в льготном исчислении; изготовить копии всех необходимых документов; подготовить тактику для восстановления нарушенных прав заказчика; подготовить ходатайства; провести рабочие встречи с потенциальными свидетелями и опросить их; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

В силу пункта 3.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вознаграждения ФИО5 сторонами договора определена 20000 рублей.

В подтверждение оплаты ФИО1 услуг представителя ФИО5 в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

Также истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция №.

Оснований не доверять, указанным выше документам, у суда не имеется, ГУ МВД России по Пермскому краю, МО МВД России «Кудымкарский» не опровергнуты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что решение суда принято в пользу ФИО1, иск к ГУ МВД России по Пермскому краю удовлетворен, т.е. ГУ МВД России по Пермскому краю является стороной, проигравшей спор в суде, истец отказался от требования к МО МВД России «Кудымкарский» вследствие добровольного их удовлетворения после предъявления иска в суд, факт несения ФИО1 расходов на представителя и уплату государственной пошлины в рамках гражданского дела доказан, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов.

О чрезмерности, взыскиваемых ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, не заявлено и доказательств этому в материалы дела не представлено.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая затраты рабочего времени, объем выполненной представителем ФИО5 работы, составление искового заявления, участие представителя в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), характер оказываемых представителем услуг, достаточность и эффективность его действий, конкретные обстоятельства дела, объект судебной защиты, степень сложности спора, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждой из сторон, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, утвержденные на 2023 год, приходит к выводу, что оснований считать завышенным размер указанных судебных расходов, а также оснований для снижения размера заявленной к взысканию суммы судебных расходов по основанию чрезмерность не имеется, поскольку разумных пределов не превышает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования формирует истец, суд в данном деле не может выйти за пределы заявленных требований, при этом истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя только с ГУ МВД России по Пермскому краю, судебных расходов по уплате государственной пошлины только с МО МВД России «Кудымкарский», однако в первоначальном иске истцом заявлены самостоятельные требования к обоим ответчикам, одно из которых истец не поддержал вследствие его добровольного удовлетворения после подачи иска в суд, это обстоятельство не освобождает исполнивший МО МВД России «Кудымкарский» добровольно требования истца от возмещения судебных расходов, суд, учитывая принцип пропорциональности считает необходимым взыскать в пользу истца с ГУ МВД России по Пермскому краю судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, с МО МВД России «Кудымкарский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, в остальной части требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН №) обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет ФИО1 (паспорт №) с учетом включения периода службы в должности <данные изъяты> Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, как один месяц службы за один и одну треть месяца, с ДД.ММ.ГГГГ и проведенных индексаций.

Взыскать с Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года.