Дело № 2-210/2025

УИД 67RS0020-01-2025-000131-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года город Рудня Смоленская область

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.И.,

при секретаре Цыкуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области к ФИО2 и ФИО3 о принудительном отчуждении земельных участков, расположенных на приграничной территории

установил:

Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, обратилась в суд с иском к ФИО2 об отчуждении ? доли в праве общей собственности на земельные участки с кадастровым номером №, расположенных в .

Также Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, обратилась в суд с иском к ФИО3 об отчуждении ? доли в праве общей собственности на земельные участки с кадастровым номером №, расположенных в .

Требования мотивированы тем, что ответчики, являясь иностранными гражданинами, в силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не могут иметь в собственности спорные земельные участки, расположенный на приграничной территории, включенной в Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, не могут обладать земельными участками на праве собственности.

С учетом уточнения требований, просят осуществить принудительную продажу с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м, расположенного в , земельного участка с кадастровым номером №, площадью 696 кв.м, расположенного в , земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11200 кв.м, расположенного в , земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2952 кв.м, расположенного в , принадлежащих на праве долевой собственности, гражданам <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, с последующей передачей ответчикам вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией.

Судом указанные гражданские дела объедены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Понизовский территориальный комитет Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области.

Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки суду не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Смоленской области и Понизовский территориальный комитет Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент обращения истца в суд ФИО2 и ФИО3 на основании решения Руднянского районного суда Смоленской области от 18.08.2016 принадлежало по ? доли в праве долевой собственности на земельные участки, расположенные в д , с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 696 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 11200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 2952 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.09.2025 право долевой собственности за ФИО2 и ФИО3, являющимися гражданами <данные изъяты>, на земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке 01.08.2017.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 09.09.2025 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № с 15.08.2025 зарегистрировано за гражданином Российской Федерации ФИО1

Факт отсутствия гражданства Российской Федерации ответчиками ФИО2 и ФИО3 не оспаривалось.

Пунктом 3 статьи 15 ЗК РФ определено, что иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации.

В пункте 341 Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 г. № 26, значится муниципальное образование «Руднянский район» Смоленской области.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 238 ГК РФ в случае, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Так, собственник обязан самостоятельно произвести отчуждение такого имущества в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия имущество подлежит принудительной продаже на торгах либо имущество передается в государственную или муниципальную собственность.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик не находится на территории Российской Федерации, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован.

Принимая во внимание, что ответчики в соответствие с ч. 1 ст. 238 ГК РФ самостоятельно, в течение года с момента возникновения права собственности не реализовал возложенную на него обязанность по отчуждению земельного участка, расположенного на приграничной территории, который в силу закона не может ему принадлежать, то в силу ч. 2 ст. 238 ГК РФ отчуждение такого земельного участка возможно лишь по решению суда путем его принудительной продажи.

Так как порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям, положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 238 ГК РФ, ст. ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

Так как истец является надлежащим лицом, обратившимся за судебной защитой, а избранный истцом способ защиты права, путем принудительного отчуждения спорных земельных участков, основан на положениях действующего законодательства и соразмерен допущенному ответчиками нарушению, а удовлетворение иска, приведет к защите и восстановлению нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Разрешая заявленные требования, на основании вышеприведенных норм права, суд также учитывает, что в силу прямого указания закона, определение порядка установления начальной продажной стоимости земельного участка возложено на суд, в связи с чем, полагает возможным определить начальную продажную стоимость земельного участка, равной ее рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № надлежит отказать, поскольку данные земельные участки на момент вынесения судом решения ответчикам не принадлежат, а с 15.08.2025 принадлежат гражданину Российской Федерации, в связи с чем в данной части право истца не является нарушенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области удовлетворить.

Осуществить принудительную продажу с публичных торгов земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 11200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ; с кадастровым номером №, площадью 2952 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , принадлежащих по ? доли в праве общей долевой собственности гражданину <данные изъяты> Нагибову А.ёму Ю., <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, с последующей передачей ФИО2 и ФИО3 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Тимофеев

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.