Решение по делу № 2-5328/2023 от 07.12.2023 - о взыскании страхового возмещения, штрафа, взыскании компенсации морального вреда.

Копия Дело ...

Строка 2.154

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего а/м OPEL, г/н ..., был поврежден принадлежащий ФИО2 (далее истец) а/м BMW, г/н ....

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченные на то сотрудников полиции с использованием мобильного приложения «ДТП Европротокол» (номер ДТП ...).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик) по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее - Договор ОСАГО).

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательной страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

... между истцом и ответчиком заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

... от истца ответчику поступило заявление с требованием организации восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

Ответчик письмом от ... уведомил истца об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта ТС на СТОА.

... ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 273 400 рублей 00 копеек.

... ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 510 211 рублей 86 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 287 300 рублей 00 копеек.

... ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 13 900 рублей 00 копеек.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 287 300 рублей 00 копеек (273 400 рублей 00 копеек + 13 900 рублей 00 копеек).

... от истца ответчику поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, ответчик в доплате отказал.

Истец обратился в АНО СОДФУ, которым также провел исследование в ООО БРОСКО» с постановкой следующих вопросов:

-каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства?

-каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ЛП?

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от ... № У-... стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 213 173 рубля 47 копеек, с учетом износа и округления - 138 800 рублей 00 копеек.

АНО СОДФУ отказало истцу в удовлетворении требований.

Таким образом, ответчик, выплатив истцу страховое без учета износа составляет 510 211 рублей 86 копеек. При этом эксперт ответчика осматривал ТС истца, эксперт финансового уполномоченного ТС не осматривал.

Кроме того, экспертом техником, который подготовил заключение для финансового уполномоченного имеется ошибка, а именно - при определении каталожного номера детали, в данном случае передней правой стойки боковины, в системе «Автопоиск» принимает в расчет замену детали с номером по каталогу ..., при этом в данной системе в качестве оригинальной указывается деталь с номером по каталогу ....

Помимо детали с номером ..., определенной по VIN- коду а/м истца, также данному ТС соответствует деталь с номером по каталогу ..., при этом ... является устаревшим и замененным заводом-изготовителем на ..., который и актуален в настоящее время.

Согласно информации, полученной от официального дилера ООО «ТрансТехСервис» а/м истца - БМВ, г/н ..., VIN ... соответствует деталь с номером по каталогу ... стоимостью 604 036 рублей.

Истец считает, что сумма страхового возмещения в размере 112 700 рублей 00 копеек (400 000,00 - 287 300,00) подлежит к взысканию с ответчика.

Истец считает, что в связи с нарушением взятых на себя обязательств по ремонту автомобиля, страховая компания нарушила законодательство, нанесла убыток истцу, поэтому просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 112 700 руб., расходы за услуги представителя 20000 руб., расходы за услуги эксперта в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АНО СОДФУ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. ... страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством OPEL, государственный регистрационный номер B752ME716, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство BMW, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием мобильного приложения «ДТП Европротокол» (номер ДТП 118933).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее - Договор ОСАГО).

... ответчику от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

... между истцом и ответчиком заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

... от истца ответчику поступило заявление (претензия) с требованием организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

Ответчик письмом от ... уведомил истца об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

... ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 273 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № ПР12079519, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 510 211 рублей 86 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 287 300 рублей 00 копеек.

... ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 13 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Общий размер выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составляет 287 300 рублей 00 копеек (273 400 рублей 00 копеек + 13 900 рублей 00 копеек).

... от истца ответчику поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения.

Ответчик письмом от ... уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Истец обратился в АНО СОДФУ.

27.04.2023г. АНО СОДФУ отказало истцу в удовлетворении требований.

Суд полагает исковые требования истца к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом споре от проведения восстановительного ремонта на СТОА истец не отказывался, соглашения о смене формы страхового возмещения не подписывал, в настоящем случае отсутствовала какая-либо оферта ФИО2, свидетельствовавшая о желании получить именно денежную форму страхового возмещения.

В случае уклонения страховщика от организации ремонта и (или) одностороннего изменения формы возмещения, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении убытков. В этом случае убытки могут быть возмещены по общим основаниям, предусмотренным статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в качестве возмещения ущерба разницы между фактической стоимостью ремонта, определенной по среднерыночным ценам и выплаченной суммой в размере 112 700 руб. (400000-287300,00).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 56350 руб.(112700:2).

В связи с тем, что требования потребителя в полном объеме не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до подачи иска, требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа.

Оценив соразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, соотношение размера основного обязательства размеру штрафа, при этом учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение штрафа до суммы в размере 40 000 руб., который является допустимым и не нарушает баланс интересов сторон.

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными.

Обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения и в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах необходимо учитывать закрепленное в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заявления о наступления страхового случая не следует, что потерпевший отказывался от получения направления на ремонт, нет доказательств того, что стороны согласовали изменение формы страхового возмещения. Более того, истец отказалась подписать соглашение о страховой выплате, просила выдать направление на ремонт на СТОА.

С учетом изложенного, необходимо производить расчет взыскиваемой стоимости ремонта без учета износа в пределах лимита ответственности страховщика.

Положения статьи 15 Закона РФ ... ... «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 3 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 1,2, 5,9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

За проведение независимой экспертизы истец оплатил 7 000 руб., данные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец понес их для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу в истца в размере 7000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3454,00 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан ТП в ... Отдела УФМС России по ЧР в ... ..., к/п 210-009) страховое возмещение 112 700 руб., штраф 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района ... 3454,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Фахрутдинова