№ 2-3013/2022
36RS0005-01-2022-003060-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.08.2022 г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бессонова В.С., при секретаре Воронковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК ГенПодряд» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК ГенПодряд» обратилось с иском ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что «09» февраля 2022 года Елецким районным судом Липецкой области (судья Скворцова Е.М.), было рассмотрено уголовное дело № 1-20/2022 в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшей стороной по данному делу было признано ООО «СК ГенПодряд». Данным преступлением ФИО1 причинен имущественный ущерб ООО «СК ГенПодряд» на сумму в размере 105 495, 92 рублей, о чем свидетельствует Соглашение о возмещении материального ущерба, заключенное между ООО «СК ГенПодряд», ФИО2 и ФИО1 от 26.11.2021 года дела, согласно которого срок возмещения причиненного ущерба согласован между сторонами до 10.12.2022 года, а также об этом свидетельствует вступивший в законную силу от 22.02.2022 приговор Елецкого районного суда Липецкой области по уголовному делу №1-20/2022. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК ГенПодряд» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением по уголовному делу № 1-20/2022, на сумму в размере 105 495, 92 рублей.
Представитель истца - ООО «СК ГенПодряд» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».
В связи с чем, на основании статей 35, 117, 165.1, 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.
На основании статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено: «В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.».
Из материалов дела усматривается, что приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 09.02.2022, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом а части 2 статьи 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 22.02.2022 (8-15).
Соглашением по уголовному делу № № в отношении ФИО2 и ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 2 статьи 158 УК РФ от 26.11.2021 установлено:
«01.09.2021 около 14 час ФИО2 совместно с ФИО1 (далее – причинители вреда) совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «СК ГенПодряд» на праве собственности и находившегося на территории домовладения по адресу:
В результате хищения Потерпевшему Причинителями вреда причинен материальный вред, размер которого по состоянию на дату заключения настоящего Соглашения составляет 210.991,84 рубля.
Причинители вреда обязуются солидарно и в равных долях (по 105 495, 92 руб. каждый в срок не позднее 10 декабря 2021 г. возместить Потерпевшему – ООО «СК ГенПодряд» причиненный материальный ущерб в полном объеме.». (л.д. 16-17).
Представитель истца - ООО «СК ГенПодряд» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчиком причиненный материальный ущерб до настоящего времени возмещен не был.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением по уголовному делу № 1-20/2022, на сумму в размере 105 495,92 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку, в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением был освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 309,92 рубля, (3200 + ((105495,92 - 100000) * 2) / 100 = 3 309,92).
руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № № в пользу ООО «СК ГенПодряд» (ИНН №, ОГРН №) 105 495 (сто пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 92 копейки счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 309 (три тысячи триста девять) рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Бессонов
Мотивированное решение составлено 02.09.2022 года