Дело № 2-154/2023 г.

УИД 56RS0034-01-2023-000034-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тошерева И.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17.01.2018 года Ленинским районным судом г.Оренбурга вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы ущерба и понесенных расходов в результате ДТП на общую сумму 895 447,62 рублей. В последующем апелляционным определением решение Ленинского районного суда г. Оренбурга изменено в части. После вступления решения суда 04.04.2018г. в законную силу, был изготовлен исполнительный лист, который был направлен в службу судебных приставов для исполнения. 16.05.2018г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 До настоящего времени денежные средства с ответчика не взысканы, добровольно ответчик задолженность не погасил. Ранее истец обращался в суд с исковым заявлением о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2018г. по 12.12.2018г., было вынесено решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 355,04 рублей, за период с 13.12.2018г. по 24.01.2020г. было вынесено решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами размере 72889,19 рублей, за период с 25.01.2020г. по 27.01.2021г. было вынесено решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44382,48 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145915,04 рублей за период с 28.01.2021 года по 12.03.2021 год, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4118 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить. Указал, что в исковом заявлении в просительной части допущена техническая описка в указании периода, за который необходимо взыскать проценты. Правильно необходимо читать взыскать проценты с 28.01.2021г по 12.01.2023г, за этот период истцом был сделан расчет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры для его извещения. Направленное по указанному в заявлении адресу жительства и регистрации (<адрес>) почтовое отправление возвращено не полученным с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» п.67 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, суд находит, что должник своевременно и надлежащим образом извещен.

Помимо этого, сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Саракташского районного суда Оренбургской области: е-mail:saraktashsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.01.2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 вхысканы причиненный ущерб в размере 868 562 рублей; расходы за производство независимой оценки в размере 8 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; нотариальные расходы в размере 1 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 885,62 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 04.04.2018 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.01.2018 года отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 нотариальных расходов в размере 1200 рублей. В этой части вынесено по делу новое решение, которым ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании нотариальных расходов в размере 1 200 рублей отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2018 года оставлено без изменения.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 на исполнении в Саракташском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находилось ИП № 3485/21/56031, возбужденное 01 февраля 2021 года на основании исполнительного листа № 2-93/18 от 03 мая 2018г о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 895447,62 рублей. ИП № 3485/21/56031окончено 31 августа 2021 года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на 31 августа 2021г составлял 895447,62 рублей.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021г по 12.01.2023г года составили 145915,04 рублей.

Проверяя данный расчет, суд, исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 года по 12.03.2023 года составляют 145915 рублей 04 копейки, исходя из расчета: с 28.01.2021 по 21.03.2021 (53 дн.): 895447,62 x 53 x 4,25% / 365 =5526,02руб.; с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 895447,62 x 35 x 4,5% / 365 =3863,92руб.; с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 895447,62 x 50 x 5% / 365 =6133,20руб.; с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 895447,62 x 41 x 5,5% / 365 =5532,15руб.; с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 895447,62 x 49 x 6,5% / 365 =7813,70руб.; с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 895447,62 x 42 x 6,75% / 365 =6955,05руб.; с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 895447,62 x 56 x 7,5% / 365 =10303,78руб.; с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 895447,62 x 56 x 8,50% / 365 =11677,62руб.; с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 895447,62 x 14 x 9,50% / 365 =3262,86руб.; с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 895447,62 x 42 x 20% / 365 =20607,56руб.; с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 895447,62 x 23 x 17% / 365 =9592,33руб.; с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 895447,62 x 23 x 14% / 365 =7899,57руб.; с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 895447,62 x 18 x 11% / 365 =4857,50руб.; с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 895447,62 x 41 x 9,50% / 365 =9555,53руб.; с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 895447,62 x 56 x 8% / 365 =10990,70руб.; с 19.09.2022 по 12.01.2023 (116 дн.): 895447,62 x 116 x 7,50% / 365 =21343,55руб.

Таким образом, размер взысканных судом процентов, исходя из общей суммы задолженности ответчика и периодов просрочки, проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Какого-либо контр расчета ответчиком ФИО2 не представлено.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4118 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением указанного дела судом первой инстанции он понес материальные расходы в размере 18000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10 января 2023 года.

Согласно договора от 10 января 2023года Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с урегулированием спора о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, и понесенных расходов, которые включают в себя: первичное консультирование (стоимость 2000 рублей); сбор доказательственной базы (стоимость 1500 рублей); подготовка искового заявления, направление участникам, направление в суд (стоимость 3000 рублей); представление интересов заказчика в суде (стоимость 5000 рублей); составление и направление заявления на получение решения суда и исполнительного листа, направление документов на исполнение (стоимость 1500 рублей).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность его нахождения в производстве суда, количество судебных заседаний (представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях в Саракташском районном суде Оренбургской области), объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В материалах дела имеется квитанция от 12.01.2023 года, свидетельствующая об уплате истцом государственной пошлины в размере 4118 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4118 рублей.

Руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № номер №, проживающего по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145915 рублей 04 копейки за период с 02.01.2021 года по 12.03.2023 года, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4118 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 155033 (сто пятьдесят пять тысяч тридцать три) рубля 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года

Судья И.В. Тошерева