Дело № 2-98/2023
24RS0028-01-2022-003074-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И.,
при секретаре Авдеева О.В. ,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 , представителя ответчика ФИО3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о приведении имущества в надлежащее состояние,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о приведении имущества в надлежащее состояние, ссылаясь на то, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом ответчика находится значительно выше по уровню почвы относительно дома истца. В результате того, что канализация (септик), расположенный на территории жилого дома принадлежащего ответчику находится в ненадлежащем состоянии, подвал жилого дома истицы постоянно заливает. На основании изложенного ФИО1 просит обязать ФИО4 привести систему водоснабжения, систему канализации, септика жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что подтопление подвала в жилом доме по <адрес> состоит в причинно-следственной связи с установлением ФИО4 септика на своем земельном участке по <адрес> стр. 1 <адрес>.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
При этом, в силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 54,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от 11 сентября 2019 года.
Собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 205,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стр. 1, является ФИО4 , что также не оспаривается сторонами и следует из решения Кировского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 года.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец ФИО1 ссылается на нарушение ее прав возведением ФИО4 котлована под гаражом, установлением септика, в связи с чем все сточные воды от жилого дома ФИО4 попадают к истцу в подвал.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 29 ноября 2022 года подтопление подвала на земельном участке домовладения по адресу <адрес> на 07 октября 2022 года имеется, причиной подтопления подвала является сезонный подъем уровня грунтовых вод.
Кроме того, согласно заключению № от 12 октября 2020 года, выполненному ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» по запросу прокуратуры, 28 сентября 2020 года был произведен забор проб воды по адресу <адрес>. На основании протоколов испытаний № – 20-829 от 12 октября 2020 года сделан вывод о природном происхождении воды, а именно по химическому составу вода в большей степени может быть отнесена к подземной надпластовой-верховодной воде (грунтовой). Наличие техногенных загрязнителей, таких как, ионы свинца, никеля, свидетельствуют о подпитке верховодной воды талыми и дождевыми водами активно поступающими в грунты в невпитывающих поверхностей – автомобильных дорог, проездов, кровель зданий и сооружений. Отсутствие ионов активного хлора, наличие азота аммонийного, высокие показатели жесткости исключают происхождение воды из сетей централизованного водоснабжения.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи непосредственно между действиями ответчика по установлению септика на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стр. 1 и затоплением подвала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о понуждении ответчика ФИО4 привести его имущество в надлежащее состояние.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о приведении системы водоснабжения, системы канализации, септика жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, в надлежащее состояние, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.