УИД 77RS0026-02-2022-006169-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2022 по иску Цап ** к ООО «СЗ «М.Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «М.Строй» о защите прав потребителя и просит суд, уточнив требования в окончательной редакции, возместить ему за счет ответчика стоимость устранения недостатков в размере 511.830 рублей 06 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца (об устранении недостатков) с 25 февраля 2022 года до 28 марта 2022 года в размере 163.785 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф, расходы, связанные с составлением заключения специалиста, в размере 49.900 рублей, почтовые расходы в размере 608 рублей 65 копеек и расходы на оформление доверенности в размере 1.700 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, предоставить отсрочку исполнения решения суда, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2021 года между ООО «СЗ «М.Строй» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(кв)-1/12/12(3) (АК), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: **, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) со следующими проектными характеристиками: условный номер: *, этаж расположения: *, номер подъезда (секции): *, проектная общая площадь: 72,40 кв.м., количество комнат: 3, расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу**.

В свою очередь, истец обязался уплатить обусловленную цену договора, а именно 15.290.156 рублей, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно представленным материалам объект долевого строительства ООО «СЗ «М.Строй» был передан истцу 14 февраля 2022 года по передаточному акту.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно условиям Договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства с произведенными отделочными работами (перечень которых указан в Приложении№2 к Договору участия), качество которых соответствует всем условиям Договора, а также СНиП, проектной документации, ГОСТ и иным требованиям действующего законодательства.

14 февраля 2022 года истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков.

По результатам проведенной экспертизы ИП ФИО3 было составлено Заключение №П403/02.22, согласно которому были зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, ГОСТ и иным требованиям действующего законодательства.

Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 793.693 рубля 12 копеек.

С заключением, составленным по заказу истца, ответчик не согласился и определением суда от 06 сентября 2022 года по делу была назначена судебная строительная техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 366-М-СТЭ от 14 ноября 2022 года качество объекта недвижимости, расположенного по адресу: **, не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(кв)-1/12/12(3) (АК) от 27 марта 2021 года в части выявленных недостатков. Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение ответчиком технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхностей стен, полов и потолка является нарушение ответчиком производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков является нарушение ответчиком производства строительно-монтажных работ. Наличие выявленных недостатков не приводит к непригодности квартиры для эксплуатации в соответствии с предусмотренным договором использованием. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 511.830 рублей 06 копеек.

Оценивая данное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, так как оно отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности, представляется полным и ясным, составлено экспертами имеющими достаточный опыт работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. С данным заключением согласилась сторона истца, уточнила требования в части стоимости строительных недостатков.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства. Стоимость расходов на устранение недостатков суд определяет согласно заключению судебной экспертизы в размере 511.830 рублей 06 копеек.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что застройщик несет ответственность за качество переданного участнику долевого строительства жилого помещения. При этом законодателем установлено, что участник долевого по своему выбору вправе потребовать от застройщика либо неденежного возмещения (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок), либо денежной компенсации (соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков), т.е. выбрать один из трех способов восстановления своего права. В том случае, когда участником долевого строительства выбран не денежный способ восстановления своего права на застройщика возлагается обязанность устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в разумный срок, за нарушение которого последний обязан уплатить неустойку. Размер и порядок исчисления неустойки в этом случае определяется по правилам п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (ред. от 30 сентября 2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

17 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с претензий об устранении недостатков объекта долевого строительства в срок 7 календарных дней со дня отправки претензии, данная претензия была получена ответчиком 22 февраля 2022 года. Иных сроков с застройщиком не согласовывалось. Соответственно недостатки должны быть устранены в срок не позднее 01 марта 2022 года. Данные требования истца не были удовлетворены, соответственно неустойка составит 511.830 рублей 06 копеек*1%*27=138.194 рубля 11 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки и учесть соотношение размера взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора; отсутствие каких-либо негативных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика выплате расходов на устранение недостатков квартиры истца; отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения; застройщик не уклонялся от передачи объекта долевого строительства, не затягивал данный процесс; застройщик действовал добросовестно, своевременно информировал истца о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содействовал в получении другой информации; факт передачи объектов долевого строительства истцу на момент рассмотрения гражданского дела в суде.

Учитывая обстоятельства, приведенные ответчиком, период просрочки, соотношение между ценой Договора, уплаченной истцом, периодом просрочки, суммой неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 23.032 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 272.431 рубль. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства на основании заключения эксперта удовлетворено в размере 511.830 рублей 06 копеек, поэтому, применяя принцип пропорционального распределения судебных издержек, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «М.Строй» в пользу истца стоимость оплаты заключения специалиста в размере 31.360 рублей, а также стоимость расходов на оформление доверенности в размере 1.700 рублей, поскольку доверенность выдана для участия представителя в данном конкретном деле и почтовые расходы в размере 608 рублей 65 копеек.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 9.700 рублей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цап ** к ООО «СЗ «М.Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» (ИНН <***>) в пользу Цап ** (паспорт **) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 511.830 рублей, неустойку в размере 23.032 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 272.431 рубля, расходы на составление заключения специалистом в размере 31.360 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1.700 рублей, почтовые расходы в размере 608 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9.700 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2022 года.