УИД 26RS0020-01-2022-001862-77
№ 2а – 1307/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 22 сентября 2022 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование административного искового заявления указано, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода должника.
Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уклонением от оплаты алиментов и скрытием доходов должника она обратилась к административному ответчику с заявлениями о произведении расчета задолженности по алиментам за последние три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для расчета задолженности по алиментам просила запросить информацию о доходах в ИФНС, а также в организациях, в которых получен доход.
За период времени с дат её обращений прошло около 2-х месяцев. Вместо расчета задолженности с учетом сведений о работе должника административный ответчик вынесла Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания 0 рублей, отменила все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.
По этому поводу она обращалась с жалобой и к вышестоящему приставу в прокуратуру Ставропольского края, но все безрезультатно. Лишь ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО6 вынес Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с явной незаконностью действий судебного пристава исполнителя ФИО2
19.08.2022 ФИО2 повторно прекратила исполнительное производство.
Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по месяцам – неправомерным; принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы её требования как взыскателя были удовлетворены.
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кочубеевское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю; ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. От неё поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть административное дело в её отсутствие. Требования поддерживает.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кочубеевское РОСП УФССП по СК ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по СК, представитель заинтересованного лица Кочубеевского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей (ст. 5 Федерального закона).
Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов предоставленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что на исполнение в Кочубеевский РОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО4 на взыскание в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере ? части со всех видов заработка.
В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1 исх. 1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
По результатам рассмотрения исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
После принятия судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что судебный пристав - исполнитель проявил бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника.
В судебном заседании стороной ответчика в качестве доказательства, подтверждающего направление взыскателю исполнительного документа в отношении ФИО8, представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказным письмом корреспонденции в адрес взыскателя.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что от должника ФИО4 судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, согласно которому просит отложить исполнительные действия в связи с тем, что им направлена жалоба в суд.
Из определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, возвращен как утративший силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительный документ возвращен взыскателю и им получен, суд приходит к выводу о том, что бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о расчете задолженности в отношении должника перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на обращения взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО2 давались ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о расчете задолженности в отношении должника не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.
Судья И.А. Шереметьева