Решение по делу № 2-741/2025 от 07.03.2025

Дело № 2-741/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: договор № (кредитный договор), договор № (договор о расчетной карте).

Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активизацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

С момента заключения договора о расчетной карте должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 269 356 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 269 356 рублей 47 копеек.

В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») направлялось Уведомление Должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждение направления Уведомления Должнику является почтовый идентификатор.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 269 356 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 94602 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 174754, 47 руб., задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269356,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5893,56 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1Вв судебное заседание не явилась, извещался судом по месту жительства, однако сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд считает, чтоисковыетребования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: договор № (кредитный договор), договор № (договор о расчетной карте).

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, то в пользу истца с ответчика необходимо взыскать размер задолженности по кредитному договору№ от 09.06.2012в размере 269356,47 руб. рублей.

Требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки, комиссии истцом не заявлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5893,56 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 269356 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5893 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года