Решение по делу № 2-4463/2022 от 11.05.2023

61RS0012-01-2022-007903-30 дело № 2-786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело№ 2-786/2023 по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 05.04.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения 1/4 доли здания ремонтно-механического цеха находящегося по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2022 №КУВИ-001/2022-170418570, от 01.12.2022 №КУВИ-001/2022-313172082 ФИО1 принадлежит 1/4 доли объекта недвижимости - часть нежилого здания ремонтно-механического цеха, находящегося по <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 с 06.04.2017.

По состоянию на 10.05.2017 ФИО2, ФИО3, ООО «Сона», ФИО1 являлись собственниками объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

КУИ города Волгодонска был подготовлен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.05.2017. Данный договор был предоставлен для подписания арендаторам и в свою очередь подписан ФИО2 и ФИО1 (однако рядом с подписью которого было указано «ФИО4 по доверенности от 05.04.2017).

Договор аренды от 10.05.2017, подписанный ФИО2 и ФИО1 (рядом с подписью которого указано «ФИО4 по доверенности от 05.04.2017) КУИ города Волгодонска был передан на государственную регистрацию.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 30.11.2017 на государственную регистрацию договора аренды на земельный участок с кадастровым № по <адрес>. предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации договора аренды на Объект недвижимого имущества, договор аренды № 207 находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.05.2017, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (Арендодатель) и К.А.Н., С.Н.А., ООО «Сонна», ФИО1 (Арендаторы).

Приостанавливая государственную регистрацию до 28.02.2018, регистрирующий орган указал, что представленный на государственную регистрацию КУИ города Волгодонска Договор аренды № 207 находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 10.05.2017 не подписан сторонами ФИО3 и ООО «Сона»; подписан ФИО4 от имени ФИО1 на основании доверенности от 05.04.2017 № 2-1693. Данная доверенность на государственную регистрацию представлена не была. Кроме того в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют актуальные записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: по адресу <...>.

Поскольку указанные недостатки не были устранены в указанный срок в государственной регистрации договора аренды от 10.05.2017 на земельный участок с кадастровым № по <адрес> было отказано.

Никто из сторон договора с иском об обязании произвести государственную регистрацию не обращался. Действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации ФИО1 не оспаривались.

28.05.2018 постановлением Администрации города Волгодонска № 1249 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по <адрес> под производственные базы и здания ремонтно-механического цеха» была утверждена схема расположения земельных участков из категории земель населенных пунктов, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым №, площадью 8 001 кв.м, с разрешенным использованием - производственная база и здания ремонтно-механического цеха, расположенного в производственно-коммунальной зоне первого типа (П-1/19), по <адрес>, находящегося в государственной собственности, не закреплённого за конкретными лицами.

Таким образом, земельный участок с кадастровым №, площадью 8 001 кв.м., расположенный по <адрес>, был разделен на 2 земельных участка:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 5 922 кв.м., расположенный по <адрес>, предоставленный в аренду ООО «Сона» на основании договора аренды № 118 от 19.06.2018;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 2 079 кв.м., расположенный по <адрес>, сохранившийся в изменённых границах.

19.12.2018 между КУИ города Волгодонска и ФИО5 (имеющей 1/2 доли в праве на здание ремонтно-механического цеха общей площадью 201,8 кв.м с кадастровым №) заключен договор №3 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером № (в измененных границах), площадью 2079 кв. м, расположенного по <адрес>, сроком по 19.12.2067.

20.02.2019 в адрес ФИО1 было направлено письмо №52.3.6/01-33/598 с предложением подписать приложенное соглашение о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №3 с кадастровым №, площадью 2 079 кв.м., расположенного по <адрес>.

Направленное соглашение о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №3 ФИО1 подписано не было и не было возвращено в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска для передачи на государственную регистрацию.

Земельный участок площадью 2 079 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по <адрес> с видом разрешенного использования: под производственной базой и зданиями ремонтно-механического цеха, на котором расположена часть здания ремонтно-механического цеха, принадлежащего ФИО1, находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска Ростовской области.

Поскольку ответчик фактически пользуется земельным участком не производя оплату за него, за ним образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 126 329,29 рублей за период с 01.10.2018 по 30.09.2022. (ранее решением Волгодонского районного суда с ФИО1 была взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 06.04.2017 по 30.09.2018, дело №2-174/2019).

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 891,88 рубль за период с 21.12.2018 по 07.10.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 07.10.2022 №221 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, и что в случае неоплаты Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратится в суд о взыскании образовавшейся задолженности и процентов в судебном порядке. Претензия ответчиком была получена, но оставлена без удовлетворения.

В иске КУИ г. Волгодонска просит взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательное обогащение за период с 01.10.2018 по 30.09.2022 в размере 126 329,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 07.10.2022 в сумме 17 891,88 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 126 329,29 руб., начиная с 10.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Представитель истца КУИ г. Волгодонска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд располагает его письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе по причине пропуска срока исковой давности. Также пояснил, что ответчик земельным участком не пользуется. Кроме того, на него должен распространяться мораторий по взысканию неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 06.04.2017 ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на здание ремонтно-механического цеха находящегося по <адрес>.

КУИ города Волгодонска был подготовлен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.05.2017. Данный договор был предоставлен для подписания арендаторам и в свою очередь подписан ФИО2 и ФИО1 (рядом с подписью которого было указано «ФИО4 по доверенности от 05.04.2017).

Приостанавливая государственную регистрацию до 28.02.2018 регистрирующий орган указал, что представленный на государственную регистрацию КУИ города Волгодонска Договор аренды № 207 находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 10.05.2017 не подписан сторонами ФИО3 и ООО «Сона»; подписан ФИО4 от имени ФИО1 на основании доверенности от 05.04.2017 № 2-1693. Данная доверенность на государственную регистрацию представлена не была. Кроме того в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют актуальные записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: по адресу <...>.

28.05.2018 постановлением Администрации города Волгодонска № 1249 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по пер. Вокзальному, д. 19 под производственные базы и здания ремонтно-механического цеха» была утверждена схема расположения земельных участков из категории земель населённых пунктов, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым №, площадью 8 001 кв.м, с разрешенным использованием - производственная база и здания ремонтно-механического цеха, расположенного в производственно-коммунальной зоне первого типа (П-1/19), по <адрес>, находящегося в государственной собственности, не закреплённого за конкретными лицами.

Направленное соглашения о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №3 ФИО1 подписано не было и не было возвращено в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска для передачи на государственную регистрацию.

В соответствии п. 1 и п. 2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу 7 части 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.02.2019 по делу №2-174/2019, вступившим в законную силу 31.07.2019, по иску КУИ г. Волгодонска с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области взыскано неосновательное обогащение за период с 06.04.2017 по 30.09.2018 в размере 12 111,51 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 07.02.2019 в размере 2 036,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 12 111,51 рубль за период с 08.02.2019 по день фактической уплаты.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, использование земли в Российской федерации является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Факт пользования ответчиком за период с 01.10.2018 по 30.09.2022 земельным участком подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

Поскольку ответчик в рассматриваемый период пользовался земельным участком при отсутствии на то законных оснований, без внесения соответствующей платы, с учетом положений статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ суд считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.

Расчет КУИ согласуется с разъяснениями абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24.03.2005 N 11, согласно которых при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

К взысканию истец заявляет размер неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 30.09.2022, рассчитанный следующим образом:

Фактическое использование с 01.04.2022 по 31.03.2022, площадь земельного участка: 1733 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка: 2 686 999,17 рублей, Коэффициент инфляции:

Год: 2015 коэфф.: 1,055 (№ 384-ФЗ от 01.12.2014 с изм. №93-Ф3 от 20.04.2015)

Год: 2016 коэфф.: 1,064 (№359-Ф3 от 14.12.2015)

Год: 2017 коэфф.: 1,04 (№415-ФЗ от 19.12.2016)

Год: 2018 коэфф.: 1,04 (№362-Ф3 от 05.12.2017)

Год: 2019 коэфф.: 1,043 (№459-ФЗ от 29.11.2018)

Год: 2020 коэфф.: 1,03 (№ 380-ФЗ от 02.12.2019)

Год: 2021 коэфф.: 1,037 (№ 385-ФЗ от 08.12.2020)

Год: 2020 коэфф.: 1,04 (№ 390-ФЗ от 06.12.2021)

Год 2018: ставка: 3,9% (в соответствии с пунктом 9.1.1 приложения № 2 к постановлению Администрации г. Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 (в редакции постановлений от 10.02.2016 № 279, от 26.10.2016 № 2653, от 22.12.2016 № 3136, от 22.09.2017 № 1429, от 26.11.2018, от 08.07.2019) «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск»).

Год 2019: ставка: 3,9% (в соответствии с пунктом 9.1.1 приложения № 2 к постановлению Администрации г. Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 (в редакции постановлений от 10.02.2016 № 279, от 26.10.2016 № 2653, от 22.12.2016 № 3136, от 22.09.2017 № 1429, от 26.11.2018, от 08.07.2019) «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск»).

Год 2020: ставка: 3,9% (в соответствии с пунктом 9.1.1 приложения № 2 к постановлению Администрации г. Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 (в редакции постановлений от 10.02.2016 № 279, от 26.10.2016 № 2653, от 22.12.2016 № 3136, от 22.09.2017 № 1429, от 26.11.2018, от 08.07.2019) «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск»).

Год 2021: ставка: 3,9% (в соответствии с пунктом 9.1.1 приложения № 2 к постановлению Администрации г. Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 (в редакции постановлений от 10.02.2016 № 279, от 26.10.2016 № 2653, от 22.12.2016 № 3136, от 22.09.2017 № 1429, от 26.11.2018, от 08.07.2019) «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск»).

Год 2022: ставка: 3,9% (в соответствии с пунктом 9.1.1 приложения № 2 к постановлению Администрации г. Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 (в редакции постановлений от 10.02.2016 № 279, от 26.10.2016 № 2653, от 22.12.2016 № 3136, от 22.09.2017 № 1429, от 26.11.2018, от 08.07.2019) «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск»).

Размер оплаты за земельный участок за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 составляет:

2 554 093,08 х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 3,9% х 1/4: 4 = 7 558,61 рублей,

размер оплаты за земельный участок за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет:

2 554 093,08 х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 3,9% х 1/4 = 31 534,53 рубля,

размер оплаты за земельный участок за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет:

2 554 093,08 х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 3,9% х 1/4 = 32 480,57 рублей,

размер оплаты за земельный участок за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет:

2 554 093,08 х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037 х 3,9% х 1/4 = 33 682,35 рубля,

размер оплаты за земельный участок за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 составляет:

2 554 093,08 х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037 х 1,04 х 3,9% х 1/4 : 4 = 26 272,23 рубля.

Оплачено арендатором 5 200 рублей.

Итого за период с 01.10.2018 по 30.09.2022 в размере 126 329,29 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 07.10.2022 в размере 17 891,88 рубль.

Разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

КУИ г. Волгодонска обратился в суд с настоящим иском 23.12.2022, в связи с чем пропустил срок исковой давности в части взыскания до 22.12.2019 включительно.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение за период с 23.12.2019 по 30.09.2022 в размере 80 012,71 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 07.10.2022 в размере 9 228,8 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о применении моратория в отношении ФИО1 на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем, ответчик, ссылающийся на необходимость применения в отношении него последствий действия моратория, в ходе судебного разбирательства не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 3 117,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательное обогащение в размере 88 012,71 рублей за период с 23.12.2019 по 30.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 228,8 рублей за период с 21.03.2020 по 07.10.2022, а всего 97 241,51 рубль, а также проценты, подлежащие взысканию исходя из ключевой ставки Банка России за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 88 012,71 рублей, начиная с 08.10.2022 по день фактической уплаты денежных средств включительно.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 3 117,25 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023.

Судья ПОДПИСЬ