дело № УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.,
при секретаре Клестовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от 25.10.2019г. в сумме 1 012 042 руб. 14 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 13 260 руб. 21 коп., всего 1 025 302 руб. 35 коп., ссылаясь на то, что между ООО Микрокредитная компания «Выручай Деньги»» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 25.10.2019г., по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 394 863 руб. 77 коп.. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МКК «Выручай Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 13.07.2023г. между ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 25.10.2019г.. Истец уведомил ответчика о состоявшейся переуступке прав для дальнейшего урегулирования задолженности. 18.12.2023г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А.Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы». По состоянию на 12.01.2024г. задолженность по договору составляет 1 012 042 руб. 14 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: остаток ссудной задолженности – 382 105 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов – 530 330 руб. 57 коп., штрафы – 99 606 руб. 12 коп.. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 25.02.2020г. по дату уступки прав требования истцу – 13.07.2023г..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации.
В силу ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.14 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст. 30 Закона РФ №).
Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт предоставления ответчику ФИО1 ООО МКК «Выручай Деньги» займа в размере 394 863 руб. 77 коп. под 43,90% годовых на срок с 25.10.2019г. по 25.04.2023г. подтверждается: заявлением заемщика от 25.10.2019г. о предоставлении суммы займа; договором потребительского займа № от 25.10.2019г.; заявлением заемщика о перечислении суммы займа; графиком платежей по договору, которым предусмотрено внесение ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18546 руб. 35 коп. с 25.11.2019г. по 25.04.2023г. (42 платежа); выпиской по счету.
Условиями договора займа № от 25.10.2019г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12). Кроме того, в п.14 Договора указано, что заёмщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Согласно заявлению ФИО1 от 25.10.2019г. он просил кредитора перечислить часть суммы займа по вышеуказанному договору, а именно 228526 руб. 66 коп. в счет погашения по имеющимся у него договорам займа № и №.
Платежным поручением № от 25.10.2019г. подтверждается факт перечисления по договору № от 25.10.2019г. на карту № на имя ФИО1 в размере 100 000 рублей.
Кроме того, по дополнительному соглашению к вышеуказанному договору от 25.10.2019г. займодавец по поручению Заемщика обязался зачесть часть суммы займа в размере 66337 руб.11 коп. в уплату страховой премии по договору страхования.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
13.07.2023г. ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требования №, по которому все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А.Финансы».
Истцом в адрес ответчика 20.07.2023г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Из расчета истца следует, что за период с 25.02.2020г. по 13.07.2023г. сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору займа составляет 1 012 042 руб. 14 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 382 105 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов – 530 330 руб. 57 коп., штрафы – 99 606 руб. 12 коп.. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа № от 25.10.2019г., в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 382 105 руб. 45 коп., и задолженность по уплате процентов – 530 330 руб. 57 коп.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с чем, требования истица о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном размере.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).
В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Начисленная неустойка (штраф) в размере 99 606 руб. 12 коп. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства и подлежит уменьшению до 49 000 рублей. При определении соразмерности судом учитывается сумма неисполненного обязательства, а также условия договора займа, и размер установленных договором процентов.
При таких обстоятельствах исковые требования по взысканию штрафа подлежат удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 260 руб. 21 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» задолженность по договору займа № от 25.10.2019г. в сумме 961 436 руб. 02 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 382 105 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов – 530 330 руб. 57 коп., штрафы – 49 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 260 руб. 21 коп., всего 974 696 руб. 23 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А.Гусельникова