УИД: 11RS0008-01-2025-000815-09 Дело № 2-934/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 08 июля 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № СF700190252, заключенному 05.05.2020 с ООО МФК «Рево Технологии» в размере 167 788,26 руб. по состоянию на 28.03.2025, в том числе 67 974,52 руб. – основной долг, 99 813,74 руб. – проценты за период с 04.06.2024 по 28.03.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 033,65 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Рево Технологии».

В судебное заседание истец, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как её личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-5688/2024, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 807,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Из материалов дела следует, что 05.05.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № СF700190252 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Согласно Индивидуальным условиям лимит кредитования составил 59 500,00 руб., с возможностью изменения в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. Сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление траншей. Срок возврата займа – не более 365 дней с момента вступления в силу договора займа, срок возврата транша – в соответствии с заявлением (п.2.). Процентная ставка – 201,789 % годовых (п.4.).

Возврат займа производится аннуитетными ежемесячными платежами, в размере и даты, указанные в графике платежей 11.11.2023. (п. 6).

Согласно Общим условиями договора потребительского займа ООО МФК «Рево Технологии», транш – очередная сумма займа, выдаваемая обществом клиенту на основе оценки кредитоспособности клиента в рамках лимита кредитования на основании заявления или посредством использования виртуальной карты, для которой общество предоставлен лимит в соответствии с договором потребительского займа с лимитом кредитования. Лимит кредитования является возобновляемым на условиях договора.

Заявлением от 05.08.2022, подписанным простой электронной подписью, ФИО1 просила предоставить транш в сумме 15 000,00 руб. под 191,857% годовых на срок 10 месяцев, с возвратом суммы займа и процентов ежемесячными платежами до 26.05.2023.

Заявлением от 22.08.2022, подписанным простой электронной подписью, ФИО1 просила предоставить транш в сумме 22 900,00 руб. на 10 месяцев под 192,00% годовых, с возвратом суммы займа и процентов ежемесячными платежами до 26.06.2023

Дополнительным соглашением от 25.03.2023 (заявлением на предоставление транша), подписанным простой электронной подписью, ФИО1 просила предоставить транш в сумме 5000,00 руб. на 6 месяцев под 191,158% годовых, с возвратом суммы займа и процентов ежемесячными платежами до 18.09.2023.

Дополнительным соглашением от 24.04.2023 (заявлением на предоставление транша), подписанным простой электронной подписью, ФИО1 просила предоставить транш в сумме 17 000,00 руб. на 10 месяцев под 191,854% годовых, с возвратом суммы займа и процентов ежемесячными платежами до 26.02.2024.

Дополнительным соглашением от 29.04.2023 (заявлением на предоставление транша), подписанным простой электронной подписью, ФИО1 просила предоставить транш в сумме 5 900,00 руб. на 6 месяцев под 190,816% годовых, с возвратом суммы займа и процентов ежемесячными платежами до 16.10.2023.

Дополнительным соглашением от 26.05.2023 (заявлением на предоставление транша), подписанным простой электронной подписью, ФИО1 просила предоставить транш в сумме 11 600,00 руб. на 6 месяцев под 191,352% годовых, с возвратом суммы займа и процентов ежемесячными платежами до 16.11.2023.

Дополнительным соглашением от 01.06.2023 (заявлением на предоставление транша), подписанным простой электронной подписью, ФИО1 просила предоставить транш в сумме 20 000,00 руб. на 10 месяцев под 191,380% годовых, с возвратом суммы займа и процентов ежемесячными платежами до 26.03.2024.

04.06.2024 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец получил права требования по договору потребительского займа № СF700190252 от 05.05.2020.

Пункт 13 договора займа содержит условия о возможности уступки третьим лицам прав (требований) по договору.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору. Согласно расчету истца, по договору займа имеется задолженность в размере 167 788,26 руб. по состоянию на 28.03.2025, в том числе 67 974,52 руб. – основной долг, 99 813,74 руб. – проценты за период с 04.06.2024 по 28.03.2025.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, по заявлению ООО ПКО «Нэйва» 18.12.2024 мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска в порядке замещения мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, вынесен судебный приказ № 2-5688/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа в сумме 167 788,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 3 016,82 руб. Судебный приказ отменен 09.01.2025 в связи с поступившими возражениями от должника.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа – 67 974,52 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Пунктом 4 договора Индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов на сумму займа по ставкам транша, но не более 201,789% годовых.

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями, соответствующее предельное значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 100 000 руб. сроком до 365 дней установлено Банком России в размере 198,479% при среднерыночном значении 148,859%; в первом квартале 2023 г. для договоров займа на сумму до 100 000 руб. сроком от 181 до 365 дней предельное значение составляло 189,315 % годовых, среднесрочное – 141,986% годовых, во втором квартале 2023 г. для договоров займа на сумму до 100 000 руб. сроком от 181 до 365 дней предельное значение составляло 206,073 % годовых, среднесрочное – 154,555% годовых

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключенный сторонами договор займа, в том числе соглашения о предоставлении траншей, предусмотренные ими размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При заключении договора займа стороны установили, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении полуторакратного размера от суммы предоставленного потребительского займа.

Сумма процентов по расчету истца за период с 04.06.2024 по 28.03.2025 составляет 99 813,74 руб. Указанный размер соответствует условиям договора займа и предусмотренному законом ограничению 101 961,78 руб. (67 974,52 х 1,5).

Своего контррасчета ответчик не представил.

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № СF700190252 от 05.05.2020 в размере 167 788,26 руб. по состоянию на 28.03.2025, в том числе 67 974,52 руб. – основной долг, 99 813,74 руб. – проценты за период с 04.06.2024 по 28.03.2025.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 6 033,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, паспорт 8710 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС по Республике ФИО2 в г. ФИО2, в пользу Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № СF700190252 от 05.05.2020 в размере 167 788,26 руб. по состоянию на 28.03.2025, в том числе 67 974,52 руб. – основной долг, 99 813,74 руб. – проценты за период с 04.06.2024 по 28.03.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 033,65 руб., а всего – 173 821,91 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.