Решение по делу № 2-50/2025 от 26.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Производство 2-50/2025

Дело (УИД) 28RS0010-01-2025-000064-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 26 мая 2025 г

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при секретаре Ершовой С.В.,

с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала был заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс» №, путём подписания заявления о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк». В соответствии с указанным заявлением ФИО2 был открыт срочный банковский вклад «Пенсионный плюс» на следующих условиях: сумма вклада 500 рублей; срок вклада 1095 календарных дней, при этом днем возврата вклада является ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 5,30% годовых; неснижаемый остаток по вкладу установлен и равен 500 рублей; периодичность выплаты процентов - ежемесячно, на счет вклада (капитализация); приходные операции по вкладу - предусмотрены; расходные операции по вкладу - предусмотрены; при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если предусмотрены расходные операции по вкладу), в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу (менее 500,00 рублей), проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования». В рамках данного Договора вкладчику открыт депозитный счет № (вкладной счет) и счет вкладчика по обслуживанию вклада№ (текущий счет). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкладчиком осуществлялось пополнение и снятие денежных средств. Оборот по счету Вклада составил 3 316 947 рублей 72 копейки. Но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на вкладе составлял 537 рублей 72 копейки (более неснижаемого остатка).

ДД.ММ.ГГГГ договор банковского вклада «Пенсионный плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут по распоряжению вкладчика о перечислении всей суммы вклада на текущий счет № (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие с закрытого депозитного счета, были переведены ответчиком на иные банковские продукты, открытые в АО «Россельхозбанк», в связи с чем волеизъявление вкладчика на закрытие вклада «Пенсионный плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно подтверждается выпиской по текущему счету №.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО2 с его вкладного счета № на текущий счет № были перечислены все оставшиеся на счете денежные средства в размере 537 рублей 72 копейки, остаток на счете вклада составил 0,00 рублей, соответственно доход по вкладу подлежал перерасчету за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладу «До востребования», что составляет 0,01% годовых.

По данному вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкладчику были начислены и выплачены проценты по вкладу на общую сумму 125 966 рублей, что подтверждается выпиской с депозитного счета №, а также выпиской со счета по начислению процентов Лк47№. Между тем, сумма процентов, подлежащая выплате вкладчику в связи с досрочным закрытием вклада за фактическое время нахождения средств во вкладе по ставке 0,01% годовых, составляет 137 рублей. Таким образом, сумма излишне выплаченных процентов по Вкладу составила 125 729 рублей (125 966,00 - 237,00).

При досрочном закрытии вклада, перерасчет и удержание излишне выплаченных процентов из суммы вклада по ранее начисленным и выплаченным процентам произведен не был. Учитывая изложенное, в силу п. 5 ст. 837 ГК РФ и в соответствии с условиями договора банковского вклада «Пенсионный плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, у вкладчика возникло неосновательное обогащение, поскольку им были получены денежные средства в сумме 125 729 рублей за счет средств банка.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 125 729 рублей по договору банковского вклада «Пенсионный плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772 рублей.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что закрытие вклада осуществлялось вкладчиком при личном обращении в подразделение банка, при условии проведения процедуры идентификации вкладчика. Из выписки по текущему счету № видно, что в день расторжения договора банковского вклада, поступившие на текущий счет денежные средства в размере 537 рублей 72 копейки совместно с имеющимися на текущем счете денежными средствами, были перечислены ответчиком на иные банковские продукты открытые ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает волю вкладчика на закрытие вклада «Пенсионный плюс» № и использование денежных средств в рамках иных договоров с более выгодными условиями. Ответчик, будучи владельцем депозитного и текущего счетов на протяжении трех, лет (с ДД.ММ.ГГГГ) не мог не знать о поступлении денежных средств с вкладного счета на свой текущий счет. При этом факт перечисления денежных средств им не оспаривался, а также не оспаривался факт закрытия вклада и как следствие прекращение его действия и прекращение начисления процентов по нему. Отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно закрытия вклада, свидетельствует о том, что он был закрыт по его волеизъявлению. Таким образом, не смотря на то, что заявление ответчика на досрочное закрытие вклада не сохранилось, распоряжение ФИО2 на перевод суммы вклада в размере 537 рублей 72 копейки, на текущий счет № и его воля на дальнейшее использование указанных денежных средств подтверждается материалами дела. Также указала, что доказательством волеизъявления вкладчика на закрытие вклада подтверждается тем фактом, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в отделении банка, где открыл несколько новых банковских продуктов.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ открыл вклад «Пенсионный плюс» №, по которому ему были начислены проценты в размере 125 729 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Российский сельскохозяйственный банк» с целью открытия новых банковских продуктов, однако никаких заявлений о закрытии вклада № он не писал, устно также не обращался. О том, что указанный вклад был закрыт, ему стало известно только после получения требования в июле 2024 года. Полагает, что начисление процентов в размере 125 729 рублей законно и обоснованно и нельзя признать как неосновательное обогащение. Указал, что спорный вклад был самовольно закрыт сотрудником банка, без его волеизъявления. Полагал, что если бы он действительно обращался в банк за закрытием вклада, сотрудник банка был обязан предупредить его о последствиях досрочного закрытия вклада, и только после его согласия и подписания заявления о переводе денежных средств сформировать платёжное поручение.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В статье 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенной выше нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что на основании заявления № о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор банковского вклада с АО «Россельхозбанк». По условиям которого сумма вклада составляет 500 рублей, минимальный размер первоначального взноса во вклад - 500 рублей, максимальная сумма вклада 10 000 000 рублей, срок размещения вклада 1095 календарных дней, срок возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 5,30% годовых, неснижаемый остаток по вкладу 500 рублей. Проценты выплачиваются путём зачисления во вклад, предусмотрены расходные операции по вкладу. В случае возврата до истечения срока размещения вклада: всей суммы вклада либо его части или части вклада, в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования».

В соответствии с п. 5.5 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» при досрочном востребовании всей суммы вклада либо её части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо её части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается.

Как следует из выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на счёт № рублей 72 копейки как возврат денежных средств в связи с расторжением договора в соответствии с условиями договора со счёта вклада договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аналогичная информация отражена в выписке по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счёта принадлежащего ФИО2 № произведён перевод 537 рублей 72 копеек в счёт возврата денежных средств в связи с расторжением договора в соответствии с условиями договора со счёта вклада договора от ДД.ММ.ГГГГ № на счёт принадлежащий ФИО2 №.

Представленные истцом документы не содержат заявления (распоряжения) вкладчика ФИО2 на досрочное закрытие вклада, а платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит его подписи.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 требование о погашении дебиторской задолженности в сумме 125 966 рублей 31 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению служебной проверки на предмет нарушений работниками процедур досрочного закрытия депозитных договоров с учётом СОР-75596 в период с февраля по апрель 2022 года в Амурском РФ осуществлялось досрочное закрытие вкладов физических лиц без перерасчёта процентов по ставке «До востребования» в виду технического сбоя в программном обеспечении Банка АО «Россельхозбанк». Личной заинтересованности работников банка в проведении операций по досрочному закрытию вкладов не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Согласно пункту 3 указанной статьи к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата. По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Согласно ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Как следует из ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Выдача суммы вклада и закрытие счета является сделкой (ст. 153 ГК РФ).

Сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является установление наличие волеизъявления вкладчика на распоряжение денежными средствами, правомерность действий банка по переводу денежных средств со вклада на иной счёт ответчика и закрытии счёта ФИО2

Представленные банком выписки по счетам в отсутствие первичных документов, таких как расходно-кассовые ордера по снятию наличных денежных средств или платежные поручения на перечисление денежных средств в безналичной форме, содержащие подпись ответчика, а также заявлений на перечисление денежных средств, не могут в бесспорном порядке доказывать волю ответчика на перевод денежных средств и досрочном закрытии счета по вкладу.

Банком не представлены письменные доказательства, отвечающие принципу допустимости и относимости, подтверждающие наличие распоряжения вкладчика о выдаче вклада, либо о переводе на иной вклад.

Представленное в материалы дела платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 537 рублей 72 копеек в счёт возврата денежных средств в связи с расторжением договора в соответствии с условиями договора со счёта вклада договора от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о волеизъявлении ФИО2 на закрытие банковского вклада, а кроме того не содержит его подписи.

Доводы истца о том, что волеизъявление ответчика на закрытие вклада подтверждается, в том числе фактом открытия ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (в день закрытия вклада) новых банковских продуктов, на более выгодных условиях, не отменяют тот факт, что банком не было получено письменное волеизъявление о переводе денежных средств со вклада путём снятия со счета неснижаемого остатка на иной счет и не свидетельствуют о нарушении ФИО2 условий договора вклада об оставлении на счете неснижаемого остатка.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие письменных документов, свидетельствующих о воле вкладчика на перечисление денежных средств со счета вклада в сумме 537 рублей 72 копеек, и не оставлении на счете неснижаемого остатка, отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о приобретении или сбережении ответчиком ФИО2 неосновательного обогащения в размере 125 729 рублей 00 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в данном деле исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены судом без удовлетворения, предусмотренных положениями ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 772 рубля 00 копеек у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2025.