УИД 46RS0010-01-2023-000150-21

Судья Глушкова Е.А. № 2-135/2023

№33-3202/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе председательствующего судьи Стародубова Ю.И.,

судей: Щербаковой Н.В., Лавриковой М.В.,

при секретаре Орлове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> районам ФИО1, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, снятии запрета на регистрационные действия, поступившее по апелляционной жалобе истца ООО « Оскол Селект» на решение Кореневского районного суда Курской области от 14 июня 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Оскол Селект».

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Оскол Селект» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, снятии запрета на регистрационные действия, ссылаясь на то, что 18.03.2022 года между ООО «Оскол Селект» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>. В этот же день ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 107000 руб., оставшаяся сумма была перечислена по заявлению ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>» на погашение кредита в сумме 353000 руб. В последующем стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства от 26.12.2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. В связи с чем, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отменить постановление от 26.12.2022 года, обязать снять запрет на регистрационные действия, исключить транспортное средство из описи имущества должника.

Определением судьи Кореневского районного суда Курской области от 29.05.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Кореневского районного суда Курской области от 14.06.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО «<данные изъяты>» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что на основании договора купли-продажи от 18.03.2022 года истец приобрел у ФИО2 спорный автомобиль и выплатил сумму 460000 руб. Автомобиль был передан истцу. Таким образом, стороны исполнили свои обязательства. Однако суд пришел к выводу, что сделка имеет признаки мнимости, поскольку ООО «<данные изъяты>» не выполнило действия, необходимые в силу закона, а именно не зарегистрировало изменение учетных данных владельца. 30.01.2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлялось требование о снятии с автомобиля ограничений с приложением договора купли-продажи, однако оно осталось без удовлетворения. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального Закона от 10.02.1995 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности. Основным видом деятельности истца является торговля розничная автомобилями. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года № 17 государственному учету и регистрации подлежат транспортные средства за исключением транспортных средств являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность. Кроме этого, считает, что к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен ПАО «Совкомбанк», поскольку автомобиль был приобретен ФИО2 за счет заемных денежных средств.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО «Оскол Селект», ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители ответчиков ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, третье лицо ФИО2 не явились. О дате, месте и времени извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нарушены нормы материального права (п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.03.2022 года между покупателем ООО «Оскол Селект» и продавцом ФИО2 был заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи автомобиля марки автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>. Цена договора составляла 460 000 руб.

Транспортное средство в тот же день было передано ООО «Оскол Селект», что подтверждается актом приёма-передачи. Вместе с автомобилем истцу переданы ключи и паспорт транспортного средства, в который были внесены сведения о переходе права собственности.

<данные изъяты> года ФИО2 на основании расходно-кассового ордера №<данные изъяты> выплачено 107000 руб. На основании заявления ФИО2 истец 21.03.2022 года перечислил сумму 353000 руб. на погашение кредита по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

26.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу АО «Альфа-банк» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 185272,77 руб.

Исходя из данных по исполнительному производству в отношении ФИО2 <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> значиться в перечне (описи) имущетсва должника.

27.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>.

30.01.2023 года ООО «Оскол Селект» обратилось к <данные изъяты> приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобиля. К заявлению были приложены договор купли-продажи и акт-приема передачи.

Согласно сведениям ОГИБДД МВД России по Кореневскому району, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 223, 454, 460 ГК РФ, ст.ст. 4, 5,12,64, 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 8 Федеральным законом РФ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» № 283-ФЗ от 03.08.2018 года, п. 3, 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764, пришел к выводу, что поскольку транспортное средство автомобиль <данные изъяты> продолжает быть зарегистрированным по праву собственности за ФИО2, то есть сторонами не были выполнены действия, которые необходимо совершать в силу закона и действий, которые обычно совершаются сторонами во исполнение договора купли-продажи автомобиля (изменение регистрационных учетных данных владельца транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и пр.), договор купли-продажи от 18.03.2022 года, имеет признаки мнимой сделки. Суд не установил незаконности действий судебного пристава – исполнителя ФИО1, поскольку она действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей законом, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, имеющего неисполненные кредитные обязательства перед АО «Альфа Банк». На момент принятия оспариваемого постановления 27.12.2022 года она обладала официальными сведениями из регистрирующих органов о принадлежности на праве собственности автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>) ФИО2

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 454 ч. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 указанного закона отражено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( ст. 64 указанного закона).

Таким образом, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

То обстоятельство, что новый собственник после приобретения транспортного средства своевременно не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника не является препятствием для возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Установлено, что стороны при заключении сделки <данные изъяты> имели намерения заключить договор купли-продажи и заключили его. Транспортное средство, документы на автомобиль были передано истцу, а ФИО2 переданы денежные средства. Сделка между ООО «Оскол Селект» и ФИО2 заключена и у истца возникло право собственности на автомобиль. В связи с чем, вывод суда о мнимости сделки необоснован. Регистрация транспортных средств обусловлена их допуском к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Кроме этого, основным видом деятельности истца является торговля розничная легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами в специализированных магазинах. В связи с чем, обязательной постановки на государственный учет не требуется. Кроме этого, сделка была совершена до совершения исполнительной надписи нотариуса (25.08.2022 года) и до момента возбуждения исполнительного производства, то есть в действиях сторон сделки не усматривается недобросовестности, желания скрыть транспортное средство от принудительных мер по исполнительному производству.

Таким образом, указанное имущество не является имуществом должника ФИО2 Имеющийся запрет препятствует деятельности истца и возможности реализации автомобиля. Истец обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой снять ограничения на транспортное средство и предоставил все необходимые документы, подтверждающие возникновение права собственности, однако ему было отказано, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, об отмене постановления от 26.12.2022 года, обязании снять запрет на регистрационные действия и исключении транспортного средства из описи имущества должника подлежат удовлетворению.

Доводы истца о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк», поскольку автомобиль был приобретен ФИО2 за счет заемных денежных средств судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии с расшифровкой по проверке автомобиля иных ограничений кроме как запрет на регистрацию транспортного средства не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат удовлетворению, а решение суда отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328,329, п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ООО «Оскол Селект» удовлетворить.

Решение Кореневского районного суда Курской области от 14 июня 2023 года отменить и принять новое решение:

Исковые требования ООО «Оскол Селект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области от 27.12.2022 года о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-голубой.

Освободить транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-голубой от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, принятого во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области от <данные изъяты> года.

Исключить из списка имущества должника ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи