Дело № 2а-2928/2023

55RS0003-01-2023-002559-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Проценко М.А.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области к судебному приставу-исполнителю Омского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1, Омскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Омского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1, Омскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области указало, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Омского районного суда г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» исполнительского сбора в размере 50.000 рублей. Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» на муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области. Установленный пятидневный срок для исполнения решения суда не исполним по объективным причинам, а именно в связи с отсутствием финансовых средств. По сведениям бухгалтерского баланса муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области за 2022 год убыток составляет 480.000 рублей, в размер стоимости тарифов, установленного муниципальным унитарным предприятием «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области не включены расходы на мероприятия по обеспечению населения с<адрес> водопроводной водой надлежащего качества. Муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области обращает внимание, что сумма исполнительского сбора в размере 50.00 рублей является для предприятия существенной, поскольку указанную сумму рациональней использовать на фактическое исполнение решения, нежели на уплату исполнительского сбора. Просит суд освободить муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не предоставила.

Представитель административного ответчика Омского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области было вынесено решение в соответствии с которым, действия общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ИНН <***>) по водоснабжению населения питьевой водой, признаны не отвечающей требованиям санитарных правил, противоправным в отношении неопределенного круга лиц, на общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ИНН <***>) возложена обязанность население <адрес> водопроводной водой надлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ИНН <***>) возложена обязанность согласовать программу производственного контроля качества воды с Управлением Роспотребнадзора по Омской области и обеспечить проведение производственного контроля качества воды водоисточника и питьевой воды в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ИНН <***>) возложена обязанность довести до сведений потребителей решения суда в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» на муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области на основании исполнительного листа №, выданного Омским районным судом Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50.000 рублей.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

По смыслу закона исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что муниципальным унитарным предприятием «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области представлены достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя Омского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований об освобождении муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству №-ИП, суд исходит из того, что у муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области отсутствовала объективная возможность для исполнения решения Омского районного суда Омской области в пятидневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 10.12.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023 года.

Судья Н.Л. Усольцева