ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1136/2023 (33-12829/2023)

г. Уфа 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установил а:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, о признании ФИО9, ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования, а ФИО12, ФИО13 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 486 кв. м и расположенного на нем жилого помещения с кадастровым номером №... площадью 165,90 кв. м, по адресу: адрес.

Ранее на указанном земельном участке находился жилой дом с кадастровым номером №... г. постройки, состоящий из двух квартир, который в виду ветхости снесен в 2014 г. В частности, адрес кадастровым номером №... принадлежала ФИО5; адрес площадью 19,2 кв. м была ранее предоставлена на условиях социального найма ответчикам, при этом право собственности не было оформлено, на кадастровый учет квартира не была поставлена.

В связи с тем, что вышеуказанный жилой дом разрушился до его сноса, ответчики по адресу: адрес, начиная с 2001 г. не проживают, что подтверждается актом от дата, однако сохраняют регистрацию.

Как следует из письма администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) от дата №..., жилой дом по спорному адресу является объектом муниципальной собственности и признан непригодным для постоянного проживания в установленном законодательством порядке (акт Межведомственной комиссии от дата, утвержденный постановлением главы администрации адрес от дата №...). В настоящее время место жительства ответчиков истцу неизвестно, личные вещи ответчиков на земельном участке истца отсутствуют.

По утверждению ФИО7, регистрация ответчиков по спорному адресу затрагивает ее права, поскольку оплата за содержание жилого помещения по данному адресу ответчиками не производится.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования ФИО7 удовлетворены в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, указав, что в спорной квартире ответчики фактически не проживают, жилой дом прекратил свое существование ввиду сноса, пришел к выводу о том, что ФИО9, ФИО10, ФИО11 утратили право пользования квартирой №... в адрес в адрес, а несовершеннолетние ФИО12 и ФИО13 не приобрели в связи с этим право пользования квартирой.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что ввиду того, что спорный объект недвижимости не существует, законных оснований для сохранения права пользования за ответчиками не имеется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием на то, что согласно материалам дела жилой адрес в адрес являлся объектом муниципальной собственности и признан непригодным для проживания в установленном законом порядке, и в соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до дата, статьями 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации выселяемым из занимаемого по договору социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предоставляется по договору социального найма иное жилое помещением, что судом не учтено; как и то, что ФИО7 какими-либо самостоятельными правами в отношении спорной квартиры не обладает; выводы судов о прекращении за ответчиками права пользования спорной квартирой на основании пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, которым урегулированы вопросы предоставления жилых помещений и возможность их изъятия.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

При новом рассмотрении дела решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что в рассматриваемом случае имелись основания для удовлетворения ее исковых требований, так как достоверно установлено, что с 2001 г. и по настоящее время семья ответчиков в спорном жилом помещении не проживают; жилое помещение, прекратившее свое существование в 2014 г. ввиду ветхости, не используют, квартиры фактически не существует; доказательств того, что выезд ответчиков носил вынужденный характер не представлено; полагает, что из анализа пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 671, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора найма может являться только существующее в материальном мире жилое помещение, а поскольку в природе спорного жилого помещения нет, то ответчики не могут быть его нанимателями. Поскольку жилой дом прекратил свое существование считает, что регистрация ответчиков в несуществующем жилом помещении не соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Ответчики нарушают данные правила, не регистрируясь по новому месту жительства. Полагает, что не имеется оснований для сохранения за ответчиками фиктивной регистрации. То обстоятельство, что ФИО7 не обладает какими-либо самостоятельными правами в отношении спорной квартирой, ею не оспаривалось, однако регистрация ответчиков по спорному адресу затрагивает права истца, так как размер оплаты за вывоз мусора рассчитывается исходя из количества лиц, зарегистрированных по данному адресу. Сами ответчики оплату коммунальных услуг не производят. Фактом регистрации ответчиков в несуществующем жилом помещении, на земельном участке истца, нарушаются ее права как собственника, также потому, что ходят различные визитеры, разыскивают ответчиков, а ФИО7 приходится каждый раз разъяснять визитерам, что ответчики по спорной адресу не живут.

Истец ФИО7, ответчики ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц - Министерства внутренних дел по адрес в лице Управления по вопросам миграции Отделение по адрес, Администрации города, муниципального бюджетного учреждения «Служба сноса и расселения» городского округа адрес Республики Башкортостан, Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями управления по гуманитарным вопросам и образования администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО7 - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО11, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, в том числе следует из решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №..., что жилой адрес литер А площадью 31,9 кв. м, 1900 г. постройки, по адрес в адрес находился в муниципальной собственности и состоял из двух квартир, из которых: адрес по договору социального найма занимала семья ФИО15, квартира приватизирована и передана в собственность по договору от дата; адрес предоставлена по договору социального найма от дата семье ФИО16 на основании обменного ордера от дата №..., в указанной квартире зарегистрированы: с дата ФИО9, с дата ФИО10, с дата ФИО11, и дочери последнего с дата ФИО12, с дата ФИО13 и по настоящее время.

Договор социального найма в отношении адрес никем не оспорен, недействительным не признан, а потому сохраняет юридическую силу, вопреки доводам стороны истца, независимо от разрушения адрес вышеуказанном доме.

Актом Межведомственной комиссии администрации адрес от дата вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания; согласно акту обследования прекратил свое существование ввиду сноса, что сторонами по делу, и в частности стороной ответчиков не оспаривалось.

Как следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, в 2009 г. на земельном участке с кадастровым номером №... по спорному адресу ФИО5 возведен трехэтажный жилой дом литера Б площадью 165,9 кв. м, на который за последней признано право собственности названным судебным актом.

В последующем на основании договора дарения от дата и брачного договора от дата ФИО7 стала собственником вышеуказанного жилого дома, государственная регистрация права произведена дата, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 486 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: адрес, на основании договора о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату от дата и брачного договора от дата, государственная регистрация права произведена дата Таким образом, к ФИО7 перешли права только на вышеперечисленные объекты.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7, так как жилой дом литер А площадью 31,9 кв. м, по спорному адресу, адрес котором на условиях социального найма занимают ответчики, является объектом муниципальной собственности и признан непригодным для постоянного проживания в установленном законодательством порядке; последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу является выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в порядке, установленном статьями 84, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилья указанный дом не включался, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 иные жилые помещения не предоставлялись, что подтверждается письмом администрации адрес городского округа город адрес Республики Башкортостан от дата №....

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, по делу установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользования жилым помещением, их непроживание в квартире носит вынужденный характер, обусловленный аварийностью жилого дома, доказательств, свидетельствующих о добровольном их выезде из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не представлено. Само по себе непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики не отказывались от прав на спорное жилое помещение, о чем свидетельствует сохранение регистрации по месту жительства в спорной квартире в течение продолжительного периода времени.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что с сохранением регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире сторона истица длительное время соглашалась, не обращаясь с иском в суд; ФИО7, которой заявлены требования о признании ответчиков утратившими, не приобретшими право пользования квартирой №... в жилом адрес, какими-либо самостоятельными правами в отношении спорной квартиры не обладает.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как в силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд иском, ФИО7 указывала, что признание ответчиков утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением в виде адрес в адрес необходимо ей для снятия их с регистрационного учета по месту жительства. Указанные доводы воспроизведены ФИО7 и в апелляционной жалобе.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от дата №...-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Между тем, как выше указано и установлено судом, прав в отношении спорного жилого помещения - адрес литере А, 1900 г. постройки истец не имеет, как выше указано является собственником жилого дома с литерой Б по тому же адресу, что свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав сохранением регистрации ответчиков в спорной квартире. Доказательством иному не может быть выставление ресурсоснабжающими организациями счетов на оплату истцу с учетом ответчиков, как не связанные с действиями ответчиков. Как и указываемые ФИО7 обстоятельства прихода посторонних людей по спорному адресу в целях поиска ответчиков.

Жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для признания ответчиков утратившими или не приобретшими права спорной квартирой, как прекращение существования в связи с разрушением жилого дома, являющегося муниципальным жилищным фондом, а не собственностью истца, по требованию собственника иного жилого помещения или земельного участка, на котором располагается (располагалась) квартира.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ориентировал правоприменительную практику на то, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможны по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91).

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, обращено внимание судов, что в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства».

ФИО7 не является ни наймодателем спорного жилого помещения, ни лицом, вселенным в спорное жилое помещение и оставшимся проживать в нем; по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации и приводимым ею основаниям не вправе требовать признания ответчиков утратившими или не приобретшими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, перечисленные обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом также не установлены.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом первой инстанции были выполнены, приняты во внимание установленные обстоятельства признания спорной муниципальной квартиры аварийным жильем, выселение из которой осуществляется по требованию наймодателя, а не истца - собственника иного имущества по спорному адресу, с предоставлением другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма; а сам по себе указываемый истцом факт, подтвержденный многочисленными представленными ею в материалы дела доказательствами, о разрушении дома с литерой А, в котором находилась адрес, с учетом признания ее непригодной свидетельствует о вынужденном характере не проживания ответчиков по спорному адресу, наличии у ответчиков препятствий для проживания в квартире.

Кроме того, решение суда в части признания несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 не приобретшими право пользования жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета, постановлено с соблюдением прав несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу вышеуказанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО12, ФИО13 были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца в установленном законом порядке. На момент приобретения несовершеннолетними права на занятие данной жилой площади их отец ФИО11 сохранял право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, родители определили место проживания своих дочерей именно на жилой площади отца. При таких обстоятельствах, несовершеннолетние ФИО12, ФИО13 не могут быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное влечет нарушение прав детей, которые в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права.

Вышеуказанное доводами апелляционной жалобы не опровергается, у судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в дело доказательств, как того, по сути, желает истец, не имеющая никаких прав на жилье, в котором зарегистрированы ответчики. В рассматриваемой ситуации истцом не приведено норм права и обстоятельств, в соответствии с которыми по ее требованиям ответчики могут быть лишены судом прав или признаны не приобретшими такого права на квартиру, предоставленную им по договору социального найма. Как выше указано, ФИО7 является собственником жилого дома с литерой Б, отношения к которому ответчики не имеют, следовательно, отсутствуют основания для вывода о нарушении каких-либо прав истца как собственника указанного жилого дома, так и земельного участка под ним.

Ссылка в рассматриваемой ситуации в апелляционной жалобе на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы коммерческого найма, несостоятельна. Как указано в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО7 и принятия иного решения по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 г.

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.