Дело № 2а-3259/2023

УИД 23RS0002-01-2023-000632-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 1 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 16 июня 2023 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании отказа в изменении вида разрешенного использования объекта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании отказа в изменении вида разрешенного использования объекта недействительным. В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила иск в соответствии с п.1 ст. 46 КАС РФ.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке, расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 4, в том числе подземных: 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 указала, что она использует жилой дом, как нежилое здание – гостиницу, что не противоречит Правилам землепользования и застройки города Сочи, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне «ОЦ1» - жилая и общественно деловая зона, в которой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – гостиничное обслуживание является разрешенным. С учетом того, что административный истец не использует жилой дом для проживания, она обратилась в администрацию города Сочи с заявлением об изменении назначения здания с «жилого дома» на «нежилое здание», где ей было устно отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой, на отсутствие регламентов по переводу нежилых зданий в жилые и жилых зданий в нежилые.

Полагая, что отказ является необоснованным, просила суд, признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 4, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>, «нежилым зданием», наименование - «гостиница».

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению ФИО1, внести изменения в технические характеристики объекта, содержащиеся в ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части указания назначения – «нежилое здание», наименование – «гостиница», на основании судебного акта, как основного документа, без истребования дополнительной документации.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании ордера, на удовлетворении административного иска настаивала, просила его удовлетворить по основаниям в нем указанным, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации гор.Сочи – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как отсутствует административный регламент для перевода жилого дома в нежилое здание.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено:

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общественное питание, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке, расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 4, в том числе подземных: 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что административный истец использует жилой дом, как нежилое здание – гостиницу, строение не используется для постоянного проживания.

Суд полагает, что данное использование не противоречит Правилам землепользования и застройки города Сочи, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне «ОЦ1» - жилая и общественно деловая зона, в которой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – гостиничное обслуживание является разрешенным, что подтверждается сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из чего следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствует назначению здания.

Как установлено в судебном заседании, административным истцом предпринимались меры по изменению вида разрешенного использования жилого дома с кадастровым номером №. Так при обращении в администрацию города Сочи с заявлением об изменении назначения здания с «жилого дома» на «нежилое здание», ФИО1 было устно отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой, на отсутствие регламентов по переводу нежилых зданий в жилые и жилых зданий в нежилые, со ссылкой, на отсутствие регламентов.

При таком положении, суд приходит к выводу, что отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы по использованию объекта капитального строительства в соответствии с его фактическим назначением.

Для определения возможности изменения назначения объекта капитального строительства, по административному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, полностью самостоятельный, не является частью жилого дома, не используются для постоянного проживания, но пригоден для временного, следовательно - является нежилым зданием, по объемно планировочным решениям классифицируется как гостиница.

В соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание идентифицируется, как: назначение – нежилое здание (многофункциональное здание – гостиница - отель). При этом назначение здания не соответствует сведениям кадастрового учета, где здание с кадастровым номером №, значится как «жилое», наименование: «жилой дом», но фактическое назначение объекта исследования - гостиница. Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, общественное питание, гостиничное обслуживание, используется в соответствии с видом его разрешенного использования, так как расположенное на нем здание фактически представляет собой гостиницу. Экспертом определено и установлено что здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - является нежилым, выполнено его инженерно-техническое обследование и сопоставление результатов обследования (фактического состояния) с нормативно-технической документацией (СП 118.13330.2022). В части проведенного исследования объект исследования соответствует СНиП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009; СП 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования»; СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования. При эксплуатации объекта исследования, соблюдены требования СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479. Конструктивные элементы здания, выполнены в соответствии: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с изменениями №1, 2,3); СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» (Актуализированная редакция СНиП II-22-81*); СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции». В части проведенного исследования при строительстве объекта исследования, соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Путем проведения экспертного исследования и сопоставляя с действующими нормативно-техническими документами, установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № выстроен с соблюдением строительных норм и технических регламентов, с учетом рельефа участка застройки и визуально не является явно выраженным источником загрязнения окружающей среды, на момент экспертизы права и охраняемые законом интересы лиц не нарушают. Подъезд машин МЧС, пожарной техники на случай форс-мажорных обстоятельств к зданию, обеспечен. Согласно результатам обследования, несущая способность конструкций здания обеспечена. По результатам проведенного исследования было установлено что в конструкциях объекта исследования деформаций, дефектов и подвижек, в виде трещин, прогибов, перекосов, отклонений от вертикали оползневого или конструктивно-технического характера на момент проведения экспертизы не выявлено, на момент осмотра Объект Исследования не грозит обрушением, следовательно не угрожает жизни и здоровью граждан. Объект Исследования отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Статьи 7. «Требования механической безопасности», Статьи 8 «Требования пожарной безопасности» в соответствии с изложенными факторами отсутствует угроза обрушения, следовательно, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта оценивается судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, которым оно не противоречит.

С учетом фактического назначения объекта исследования – гостиница, указанного в заключении эксперта, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, определен основополагающий признак жилого помещения - жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, исходя из буквального толкования ЖК РФ "переводом помещения из жилого фонда в нежилой" является изменение функциональной принадлежности помещения, его основной характеристики - предназначения.

В ст. 288 ГК РФ указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно п. п 1,2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

В соответствии с п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В Определении от 21 декабря 2000 г. N 262-О КС РФ указывалось, что ст. 288 ГК не препятствует собственнику размещать в принадлежащем ему жилом помещении предприятия, учреждения, организации, указывая в качестве условия такого размещения лишь на необходимость перевода помещения из жилого в разряд нежилых в порядке, определенном жилищным законодательством. Законодательно установленное требование перевода жилого помещения в нежилое, обусловленное определенными целями использования помещения, а также необходимостью защиты интересов других лиц, само по себе - вне связи с тем, на каких условиях и в каком порядке оно осуществляется, - не может рассматриваться в качестве положения, ущемляющего права граждан, закрепленные в ст. ст. 34 и 35 Конституции РФ.

Согласно Приказу Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", нежилые помещения рассматриваются как часть жилых зданий, но в Инструкции употребляется также понятие нежилого здания, под которым понимается предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к администрации города Сочи подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи о признании отказа в изменении вида разрешенного использования объекта недействительным - удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 4, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>, «нежилым зданием», наименование - «гостиница».

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению ФИО1, внести изменения в технические характеристики объекта, содержащиеся в ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части указания назначения – «нежилое здание», наименование – «гостиница», на основании настоящего судебного акта, как основного документа, без истребования дополнительной документации.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Машевец С.Ю.