РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года
<адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
при ведении протокола ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-1657/2025 по административному иску ФИО2 к Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО5., УФССП России по <адрес> заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным действий, отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих доводов, что на основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 125 000 рублей в пользу ФИО1 На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. С указанными действиями административный истец не согласен. Во исполнение решения суда, ФИО2 уже произвел погашение в сумме 41001,80 рублей. Кроме того, ограничение специального права нарушает его права, препятствует трудоустройству на работу. В связи с изложенным, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Иные лица в судебное заседание также не явились.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Также был удовлетворен гражданский иск ФИО1. С ФИО6 и ФИО2 в пользу потерпевшего в счет материального ущерба взыскано 125 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 вышеуказанного Закона Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что данное постановление нарушает его права, поскольку он не может устроиться на работу, а также о не может возить мать в больницу и ребенка в школу.
Однако в собственности у ФИО2 автотранспортных средств не имеется.
Каких-либо доказательств в обоснование довода о наличии препятствий в трудоустройстве административный истец не представил.
Как пояснял ФИО2 при подготовке дела к слушанию, он к моменту рассмотрения дела официально не трудоустроен.
На дату вынесения оспариваемого постановления долг погашен не был и превышал 10 000 рублей.
Кроме того, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч 3. ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со значительным пропуском срока, при этом, не заявляя ходатайств о его восстановлении.
Кроме того, данный факт является подтверждением того, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в случае его попыток трудоустройства с 2022 г. по 2025 г., ему стало бы известно об ограничении его в праве управлении транспортным средством.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО5., УФССП России по <адрес> заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным действий, отмене постановления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: