Дело №2-5069/2023
УИД 22RS0068-01-2023-005154-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бакшеевой Е.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.
Требования мотивированны тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО10 задолженность по мораторным процентам в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ФИО10 перечислена денежная сумма в размере 2 <данные изъяты> руб. Мораторные проценты рассчитаны в связи с долговыми обязательствами трех лиц – истца, ответчика, а также умершего ФИО5, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчика в порядке регресса денежная сумма составляет <данные изъяты>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса <данные изъяты> руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО11, ФИО10, финансовый управляющий ФИО13
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 ФИО9 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.
Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что размер взыскиваемых с нее мораторных процентов должен составлять <данные изъяты> руб., поскольку за счет оставшегося в конкурсной массе имущества в счет оплаты мораторных процентов ФИО10 поступило <данные изъяты> руб., вырученных от продажи ее имущества. Кроме того, полагала, что у ФИО1 не возникло право требования уплаченной денежной суммы в порядке регресса, поскольку взысканная судом денежная сумма перечислена на счет ФИО10 не истцом, а ее супругом ФИО11
Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем же основаниям.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Поскольку в отношении последней возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), денежные средства во исполнение решения суда были перечислены с открытого на его имя расчетного счета на счет ФИО10
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющийся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу положений ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании п.1 ст325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
При этом в силу подп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО10 в солидарном порядке задолженность по мораторным процентам в сумме 2 430 538,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 353 руб.
Названным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО5 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> долларов на срок 230 дней под 11% годовых.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Наследниками умершего являются ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6
Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание сумм плановых процентов в рублевом эквиваленте в размере <данные изъяты> долларов США в солидарном порядке с наследников ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО10 заключен договор купли-продажи закладной.
Определением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведено правопреемство взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на ФИО10
Решениями Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делам <данные изъяты> ФИО2, ФИО5, ФИО1 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества.
В реестр требований кредиторов должников ФИО2, ФИО1, ФИО5 включены требования ФИО10 в сумме <данные изъяты> руб. (в отношении каждого должника), в том числе:
- 8 026 345 руб. – задолженность по кредитному договору в 3 очередь по основной сумме задолженности – определением от ДД.ММ.ГГГГ,
- 7 680 994,66 руб. – суммы основного долга, плановых процентов по основной сумме задолженности – определением от ДД.ММ.ГГГГ,
- 371 546,88 руб. – штрафы – определением от ДД.ММ.ГГГГ,
- 11 400 168,50 руб. – неустойки – определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делам <данные изъяты> прекращено производство по делам в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО1
В связи с погашением реестра и наличием имущества у должников, кредитором финансовому ФИО3 заявлены мораторные проценты в сумме <данные изъяты> руб. За счет оставшегося в конкурсной массе имущества в счет оплаты мораторных процентов ФИО10 поступило <данные изъяты> руб. Остаток задолженности составил <данные изъяты> руб.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Мотивируя заявленные требования, ФИО1, ссылается на то, что с целью исполнения решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ со счета ее супруга ФИО11 на счет ФИО10 перечислено <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика. Исполнение принято ФИО10 Доказательства обратного не представлены.
Таким образом, истец добровольно выполнила солидарное обязательство, возникшее на основании решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО2 доказательств выплаты суммы долга ФИО10 не представлено. Напротив, согласно пояснениям ФИО2 и ее представителя ФИО4, данным в судебном заседании, ФИО2 решение суда не исполнялось.
В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у ФИО1 возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере <данные изъяты>
Доводы ФИО2 о том, что размер взыскиваемых с нее мораторных процентов должен составлять <данные изъяты> руб., подлежат отклонению, поскольку направлены на несогласие с вступившим в законную силу решением суда, которым с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана в пользу ФИО10 задолженность по мораторным процентам в размере <данные изъяты> руб.
Ссылка ответчика на то, что у ФИО1 не возникло право регрессного требования, поскольку решение суда исполнено ее супругом ФИО11, несостоятельна в силу следующего.
Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Таким образом, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности являются их совместной собственностью.
В судебном заседании ФИО11 пояснил, что находится с ФИО1 в зарегистрированном браке, ведет с ней совместное хозяйство, на принадлежащие им денежные средства распространяется законный режим имущества супругов. Поскольку в отношении ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), денежные средства во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены с открытого на его имя расчетного счета на счет ФИО10
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Бакшеева
Мотивированное решение составлено 20.12.2023
Копия верна:
Судья Е.В. Бакшеева
Секретарь ФИО8