Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Дело № 2-675/2025

УИД 50RS0049-01-2024-010667-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 438 681,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 535,38 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, по адресу: <адрес> площадью: 792 +/-10, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 031 760,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 8 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 16.5% годовых на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью: 792 +/-10, с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Указанное требование выполнено не было.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени слушания дела, сведения об уважительности причин неявки не представили. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо заявлений или ходатайств от них в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом из материалов дела в судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договора № на сумму 8 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 16.5% годовых.

По условиям заключенного договора ФИО1 взяла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 договора №, кредит ФИО1 выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 11 договора, в качестве обеспечения и полного исполнения обязательств по договору заемщик представляет кредитору:

до выдачи кредита поручительство гражданина РФМ-ФИО2;

после выдачи кредита в срок и в порядке предусмотренном п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в. 12.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается, что со стороны банка обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м., без строений и сооружений.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ограничение прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 было направление требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 30 537,12 руб., просроченные проценты 332 105,66 руб., в связи с чем банк потребовал досрочно вернуть всю сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ПАО Сбербанк поступил иск с заявленными требованиями.

Согласно расчету истца, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 438 681,16 руб., в том числе:

просроченные проценты - 461 352,71 руб.

просроченный основной долг - 7 963 707,52 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 1 165,49 руб.

неустойка за просроченные проценты - 12 455,44 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено, как и доказательств своевременного внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленным истцом сведениям последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 283,94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 329 ГПК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданско-правовая ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки предусмотрена пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

По заключенному с ФИО2 договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком( п.2.1).

По условиям договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п.2.3)

Исходя из правил, установленных п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. п. 1, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.20 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» учитывая положения договора поручительства, исходя из смысла института поручительства и его акцессорного характера основному обязательству, следует, что обязанность поручителя заключается в необходимости исполнить обязанность за основного заемщика после получения соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 статьи 408 ГПК РФ, предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отсутствие сведений о надлежащем исполнении обязательств, заявленные исковые требования истца правомерны в полном объеме.

П. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержат в себе и правовые нормы ст. ст. 50 и 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ч 1 ст.349 ГК ПФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По заключенному договору залоговая стоимость объекта установлена сторонами в размере 90% от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом № рыночная стоимость земельного участка составляет 1 146 400 рублей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данной ситуации, учитывая длительное неисполнение обязательств, его размер, имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, так как обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, меры к погашению задолженности не предпринимались.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 101 535,38 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам и подлежит возмещению на основании ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 67, 88, 98, 167,194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 438 681,16 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 101 535,38 руб., всего 8 540 216,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью: 792 +/-10, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 031 760,00 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Жукова