№

78RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Бестужевская дача» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Бестужевская дача» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Бестужевская дача» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, лит. А.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-265785469 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 3-Н является ФИО1.

С момента приобретения права собственности в отношении указанного нежилого помещения ответчиком регулярно осуществляются действия по вскрытию замков, повреждение полотна и крепления дверей, отделяющей входы № и № в подвал многоквартирного дома по указанному адресу.

Целью совершения указанных действия является получение доступа ответчика в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение непосредственно через подвал жилого дома, а равно, пересекая отводы систем водоснабжения, электроснабжения, канализации, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Данное помещение не имеет отдельного входа на улицу, вход и выход из него возможен только через нежилые помещения, принадлежащие собственникам помещений указанного многоквартирного дома и являющихся техническими помещениями. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был украден ключ замка двери. По данному факту истец понес расходы в размере 4 142 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком демонтирован и утрачен замок двери подвала №, поврежден замок подвала №, что подтверждается Актом осмотра общедомового имущества. По данному факту истец понес расходы в размере 9040 руб, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повреждены лист полотна двери подвала № замок двери подвала №, лист полотна двери подвала №, замок двери подвала №, что подтверждается Актом осмотра общедомового имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту истец понес расходы в размере 15900 руб, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные факты повреждения ответчиком общего имущества многоквартирного дома были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими актами осмотра общедомового имущества МКД, расходы подтверждаются актами выполненных работ и платежными поручениями.

Таким образом, на дату подачи иска было зафиксировано 11 эпизодов причинения вреда общему имуществу собственников многоквартирного дома на общую сумму 117015 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Бестужевская дача» материальный ущерб в размере 117 015 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 540 рублей 00 копеек.

Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ТСЖ «Бестужевская дача» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов было передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд <адрес>.

Определением судьи Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ТСЖ «Бестужевская дача» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов было передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству судьи Железнодорожного районного суда <адрес>.

Истец- ТСЖ «Бестужевская дача» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью. В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания месту регистрации, указанному в адресной справке УМВД по <адрес>,однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируетсяустановленнымв организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Судом установлено, что товарищество собственников жилья «Бестужевская дача» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, лит. А.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-265785469 от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 3-Н является ответчик- ФИО1.

Согласно плану расположения помещения (раздел 8 Выписки из ЕГРН) принадлежащий ответчику объект недвижимости не имеет отдельного входа, вход и выход из него возможен только через нежилые помещения, принадлежащие собственникам помещений указанного многоквартирного дома и являющиеся техническими помещениями.

С целью обеспечения доступа в принадлежащее ответчику помещение через подвал многоквартирного жилого дома им неоднократно осуществлялись действия по вскрытию замков, повреждение полотна и крепления дверей подвала многоквартирного дома по указанному адресу.

В частности, в 2023 году было зафиксировано 11 эпизодов причинения вреда общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем истцом понесены расходы по восстановлению имущества МКД на общую сумму 117015 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра общедомового имущества, фотоматериалами, подтверждающими повреждение и восстановление общедомового имущества, актами сдачи-приемки выполненных работ, кассовыми чеками, платежными поручениями (л.д.13-83).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненные убытки в размере 117015 руб. Однако, ответ на претензию в адрес истца не поступил, убытки ответчиком не возмещены.

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Ответчиком, в нарушение указанных норм не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Бестужевская дача» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 117015 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Общий принцип компенсации морального вреда закреплен в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободупередвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации, на что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание в том же Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, такой способ защиты права как компенсация морального вреда возможен только в отношении физических лиц и может применяться в случае посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или неимущественные права. Принимая во внимание, что истец является юридическим лицом, претерпевание последним физических и нравственных страданий исключается, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части компенсации ТСЖ «Бестужевская дача» морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Бестужевская дача» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Товарищества собственников жилья «Бестужевская дача» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 117 015 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 3 540 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска- отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья Е.А. Студенская

Решение в окончательной форме принято 13.11. 2025 г.