Дело № 2-1109/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 17 ноября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Шожунчап У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ХБДЧ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к ХБДЧ (после заключения брака - ХБДЧ) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.12.2012 года ПАО «Сбербанк России» и ХБДЧ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до 21.12.2015 г. под 21 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредиты и уплате процентов за пользование денежными средствами. 24.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент «ПАО Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 года в размере 1 144 012,19 рублей: 975 888,88 рублей – сумма основного долга, сумма задолженности по процентам – 138 123, 51 рублей, 30 000 рублей – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 920,06 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ХБДЧ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Почтовые отправления, направленные ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 21.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ХБДЧ заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банком предоставлен заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 21.12.2015 г. по 19,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - 36 ежемесячных анннуитетных платежей в размере 55 364, 00 рублей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (п.5).

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, банк имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и /или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 6.2. общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Договором об уступке прав (требований) № от 24.12.2015 года ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Компания Траст» права требования исполнения денежных обязательств к ХБДЧ, возникшие из кредитного договора № от 21.12.2012 года, в том числе право на неуплаченные проценты, просроченный основной долг.

Таким образом, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что индивидуальный предприниматель ХБДЧ прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения 06.06.2016 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 1 144 012,19 рублей: 975 888,88 рублей – сумма основного долга, сумма задолженности по процентам – 138 123, 51 рублей, 30 000 рублей – сумма неустойки.

Ответчиком не был предоставлен суду свой расчет или иные доказательства, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то ХБДЧ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 144 012,19 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13 920,06 руб., следовательно, с ХБДЧ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ХБДЧ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ХБДЧ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 года в размере 1 144 012 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 920 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.Б. Бадмаева