РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Беловой О.А. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-943/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-011413-68) по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес (О несогласии с решением призывной комиссии),
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, с требованиями о признании незаконным ешение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08.04.2024 г.; признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 26.11.2024 г.; признании незаконными действий должностных лиц Главного военного комиссариата адрес, выраженные в реализации решения о призыве на военную службу, принятого в период весеннего призыва 2024 года, без проведения контрольного медицинского освидетельствования, в обоснование иска указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. В отношении ФИО1 объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в весеннем призыве 2024 года, а именно 08.04.2024 г., принято решение о призыве на военную службу. С данным решением истец не был согласен, поэтому в досудебном порядке подал жалобу в призывную комиссию адрес. 26.11.2024 ФИО1 явился на контрольное медицинское освидетельствование. Призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве на военную службу. В проведении контрольного медицинского освидетельствования истцу было отказано, со слов неустановленных сотрудников главного военного комиссариата в рамках реализации решения о призыве на военную службу, принятого в период весеннего призыва 2024 года. Оспариваемое решение нарушает право истца на законную процедуру призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
В жалобе для призывной комиссии адрес истец указал о наличии жалоб на состояние здоровья, заболевания «Смешанные действия. Недифференцированное соматоформное расстройство. Атопический дерматит», представил подтверждающие медицинские документы, в соответствии с которыми истцу должна быть присвоена категория годности «В». На основании изложенного административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио в судебное заседание не явилась, ранее представила личное дело призывника ФИО1 и письменные возражения на иск, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу положений статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона)
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого, ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военноврачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с п.п. п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии с которым, определяется категория годности к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается представленными суду материалами личного дела призывника, ФИО1 состоит на воинском учете с 28.01.2021 г.
Решением призывной комиссии от 21.05.2024 г. ФИО1 признан годным к военной службе по категории «Б-4» на основании приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Законность и обоснованность принятия решения призывной комиссии от 21.05.2024 г. была предметом рассмотрения в рамках административного дела № 02а-454/2024, по которому было принято решение Тимирязевского районного суда адрес от 25.06.2024, вступившее в законную силу 25.11.2024.
В процессе рассмотрения указанного дела, судом было установлено, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, доводы административного иска о наличии у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.
Административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
Ссылки административного истца на медицинские документы, подтверждающие диагноз, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности для военной службы.
Согласно медицинскому заключению № 354 от 09.11.2023 г., в результате комплексного обследования ФИО1, проведенного по направлению от 26.10.2023 г. № 8/13/80 в Отделении стационарных судебно-психиатрических экспертиз ПКБ № 1 им. фио ДЗМ, на основании жалоб ФИО1, анамнеза данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, консультаций специалистов, установлен диагноз «F42.2 Смешанные навязчивые мысли и действия, легкие кратковременные болезненные проявления».
Таким образом, нарушений прав и законных интересов ФИО1, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого акта, в ходе судебного разбирательства не установлено.
14.10.2020г. ФИО1 был освидетельствован - заключение: годен к военной
службе А-1.
18.09.2023г. ФИО1 получил направление на обязательные диагностические
исследования, согласно расписке от 18.09.2023г.
Согласно флюорографии от 03.10.2023г., патологий не выявлено.
Согласно результатам лабораторных исследований от 03.10.2023г., патологий не выявлено.
Согласно выписки из медицинской карты от 30.05.2023г., ФИО1 установлен
диагноз: «Смешанные навязчивые мысли и действия (F42.2). Недифференцированное
соматоформное расстройство (F45.1). Впервые обратился в психотерапевтическое отделение 26-05-2023 г. Заключение невролога: «Другие расстройства вегетативной нервной системы. Нейроциркуляторная дистония по гипотоническому типу», рекомендовалось наблюдение у невролога в поликлинике.
В рамках настоящего дела, судом установлено, что 26.10.2020г. ФИО1 был освидетельствован, с учетом данных объективного исследования, был направлен на обследование в ПКБ № 1 им. фио ДЗМ.
Согласно медицинскому заключению № 354 от 09.11.2023г., в результате комплексного обследования ФИО1, проведённого по направлению ОВК адрес от 26.10.2023г. № 8/13/80 в Отделении стационарных судебно-психиатрических экспертиз ПКБ № 1 им. фио ДЗМ, на основании жалоб ФИО1, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, консультаций специалистов, установлен диагноз: «F42.2 Смешанные навязчивые мысли и действия, легкие кратковременные болезненные проявления».
16,11.2023г. ФИО1 был освидетельствован:
- по ст.17 п. «г» графы I Расписания болезней и таблицы 1, в связи с диагнозом
«Смешанные навязчивые мысли и действия, легкие кратковременные болезненные проявления», с учетом данных объективного исследования, медицинского заключения № 354.
09.11.2023 г. вынесено заключение: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-4».
08.04.2024 г. ФИО1 был освидетельствован:
- по ст.17 п. «г» графы I Расписания болезней и таблицы 1, в связи с диагнозом «F42.2. Смешанные навязчивые мысли и действия», с учетом данных объективного исследования, результатов диагностических исследований: «обследование в ПКБ № 1 с 28.11.2023 по 09.11.2023, выставлен диагноз: F42.2», вынесено заключение: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-4»;
- по ст.62 п. «д» графы I Расписания болезней и таблицы 1, в связи с диагнозом:
«L20.8. Атопический дерматит в анамнезе. Длительная ремиссия», с учетом данных объективного исследования: «кожа и слизистые чистые от специфических высыпаний, небольшие участки гиперемии кожи кистей с нечеткими границами. Придатки кожи не изменены», результатов диагностических исследований: «обследование в ПКБ №1 с 28.11.2023 по 09.11.2023, выставлен диагноз: F42.2», вынесено заключение: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-4»;
- по ст.59 п. «в» графы I Расписания болезней и таблицы 1, в связи с диагнозом:
«К.29.3. Хронический поверхностный гастрит», данных объективного исследования: патологий нет, результатов диагностических исследований: ЭГДС от 06.2023; вынесено заключение: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3»;
Решением Призывной комиссии от 08.04.2024 года призван на военную службу, административному истцу вручена повестка на отправку к месту прохождения службы.
Решением призывной комиссии адрес от 21.05.2024 г. указанное решение от 08.04.2024 г. оставлено без изменения.
Согласно выписке из протокола призывной комиссии адрес от 06.12.2024 № 40, принято решение: в рамках досудебного обжалования был вызван на 26.11.2024 для контрольного медицинского освидетельствования. В связи с неприбытием для повторного освидетельствования жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.
Согласно ст.17 Расписания болезней (Подраздел 5. Психические расстройства. Приложение № 1 «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) (далее - Расписания болезней), поименованы болезни, степень нарушения функции: Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства:
а) при резко выраженных стойких болезненных проявлениях б) при умеренно выраженных, длительных или повторных болезненных проявлениях в) при умеренно выраженных, кратковременных болезненных проявлениях г) при легких и кратковременных болезненных проявлениях, закончившихся выздоровлением.
Согласно преамбуле Подраздела 5 Расписания болезней, освидетельствование граждан, страдающих психическими расстройствами, проводится после обследования в амбулаторных или стационарных условиях в специализированной медицинской организации (специализированном отделении медицинской организации).
Таким образом, суд, исходя из данных объективного комплексного медицинского обследования, медицинского заключения № 354 от 09.11.2023г.: «Смешанные навязчивые мысли и действия, легкие кратковременные болезненные проявления», с учетом отсутствия болезненных проявлений на момент освидетельствования, с учетом заключений медицинских обследований, приходит к выводу о том, что результаты освидетельствования ФИО1 являются законными и обоснованными.
Основания для освидетельствования призывника по пункту «в» ст.17 Расписания болезней - умеренно выраженные, кратковременные болезненные проявления - объективно отсутствуют, не подтверждены данными объективного исследования.
Представленные истцом в материалы дела сведения и медицинские документы не опровергают выводы призывной комиссии.
Согласно ст.62 Расписания болезней (Подраздел 12. Болезни кожи и подкожной клетчатки), поименованы болезни, степень нарушения функции:
Болезни кожи и подкожной клетчатки:
а) трудно поддающиеся лечению распространенные формы хронической экземы, псориаза, атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова, буллезные дерматозы (все виды пузырчатки, буллезный пемфигоид, герпетиформный дерматит Дюринга)
б) хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы
в) ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия
г) распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго д) ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.
Под распространенной лихенификацией при атопическом дерматите понимается поражение кожи лица, локтевых и подколенных ямок, а также тотальное поражение.
Наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Согласно ст.59 Расписания болезней (Подраздел 11. Болезни органов пищеварения), поименованы болезни, степень нарушения функции:
Другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы:
а) со значительным нарушением функций б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями в) с незначительным нарушением функций
К пункту "в" относятся:
хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями;
дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии;
хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
Таким образом, исходя из данных объективного комплексного медицинского обследования, результаты освидетельствования ФИО1 являются законными и обоснованными. Доказательств обратному в материалы настоящего административного дела не представлено. По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в установленном порядке, надлежащими лицами, входящими в состав Призывной комиссии, с учетом фактических заболеваний призывника, последнему определена категория годности в установленном порядке.
Все необходимые для освидетельствования и принятия решения по его результатам, сведения и надлежащие данные, имелись в полном объеме. В том числе, результаты лабораторных исследований. Призывная комиссия руководствовалась результатами анализов и исследований, имеющихся в медицинской карте административного истца, который не был лишен ни права, ни возможности прохождения данных исследований в любой из организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также возможности предоставления на обследование в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований.
Согласно п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при определении категории годности к военной службе врачи специалисты учитывают реальное состояние здоровья и физическое развитие граждан и в случае невозможности определить категорию годности призывника к военной службе, в ходе проведения медицинской комиссии, граждане направляются на дополнительное обследование.
В том числе пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (Положение № 565) установлено, что призывная комиссия направляет призывника на дополнительное медицинское обследование в случае, если врачебная комиссия не может вынести решение о годности гражданина к военной службе на основании тех данных, которые имеются.
Однако данное положение не является обязательным и применимо только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.
Пунктом 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года установлена обязанность граждан, проходить обязательные диагностические исследования не ранее 30 дней до начала призыва.
Согласно п.п. «г» п.50 Положения о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719, на граждан возложена обязанность:
«г) сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности».
Обследование в отношении административного истца было проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает заключение и установленные диагнозы.
Таким образом, при призыве на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших его в результате полного и всестороннего освидетельствования, годным к военной службе.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза.
Административный истец не приводит сведений, которые опровергали бы выводы Призывной комиссии, в случае предоставления им анализов и результатов исследований, которые бы противоречили результатам проведённого медицинского освидетельствования; не представляет такие анализы и результаты исследования, освобождающие его от военной службы. Информация, содержащаяся в системе ЕМИАС, не позволяет установить призывнику ФИО1 иную категорию годности и освободить от призыва на военную службу.
Таким образом, доводы административного истца являются необоснованными, в том числе, и в части отсутствия полномочий у врачей-специалистов. Призывная комиссия сформирована в установленном порядке, решение принято согласно объективным данным.
Доводы административного истца сводятся к несогласию с результатами медицинского освидетельствования, в отсутствие конкретных оснований, по которым принятое решение было бы незаконным.
В том числе, административный истец не приводит сведений о наличии у него заболевания, якобы, не установленного при медицинском освидетельствовании, наличие которого давало бы ему право на освобождение от призыва.
Объективные сведения, полученные Призывной комиссией, в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании, в установленном порядке, надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями.
Согласно ст.61 ФЗ от 21.11.2011 N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Ф3-323), военно-врачебная экспертиза (далее - ВВЭ) проводится в установленном порядке военно-врачебными комиссиями, указанными в п.п.1, 2 Положения № 565.
Согласно п.13 Положения № 565, организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
Таким образом, само по себе несогласие административного истца с результатами медицинского освидетельствования, не является основанием для назначения «судебной военно-врачебной экспертизы».
Принимая во внимание, что решение о призыве принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения призывной комиссии незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, поскольку освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, суд приходит к выводу, что решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.
Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся медицинские документы на момент медицинского освидетельствования не позволяли установить иную категорию годности на момент медицинского осмотра.
Таким образом, действия административного ответчика совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия решения от 08.04.2024, вызова по повестке на 26.11.2024 для контрольного медицинского освидетельствования, совершения указанных действий соблюден, основания для принятия указанных решений имелись, а их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес (О несогласии с решением призывной комиссии), отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 19.03.2025 года.