Решение по делу № 2А-1147/2022 от 31.10.2022 - о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе направления (вручения) копии постановления о расчете задолженности по алиментам от дата в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022

Копия.Дело №А-1147/2022

УИД 66RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1147/2022 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе направления (вручения) копии постановления о расчете задолженности по алиментам от дата в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе направления (вручения) копии постановления о расчете задолженности по алиментам от дата в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Административный истец просит бездействие заместителя старшего судебного пристава Берёзовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> К.Г. Ю., выразившееся в отказе направления (вручения) копии постановления о расчете задолженности по алиментам от дата признать незаконным. Обязать должностных лиц Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда <адрес> по делу № о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО1 на содержание ребенка. В настоящее время исполнительному производству присвоен №-ИП. дата в ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> взыскателем направлено ходатайство о направлении (предоставлении) взыскателю копии постановления от дата о расчете (отсутствии) задолженности, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО5 Г.А. О. дата административным истцом получен ответ в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы, за подписью заместителя старшего судебного пристава ФИО5 К.Г. Ю. Постановочная часть постановления от дата заместителя старшего судебного пристава К.Г. Ю. с содержанием : «Признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Г.А. О. 2. В удовлетворении жалобы на бездействие СПИ Г.А. О. отказать», не относима к ходатайству от дата о направлении (предоставлении) копии постановления от дата. В связи с чем, до настоящего времени ходатайство от дата не рассмотрено. На основании ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Учитывая, что данная обязанность должностными лицами не исполнена, исполнительские действия должностными лицами не совершаются, несколько лет алименты с должника не взыскиваются, нарушены гражданские и конституционные права административного истца, действующего в интересах соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка на достойное содержание.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата, от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО7

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд для представления своих интересов своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок 10 лет в судебном заседании административные исковые требования ФИО1, поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что дата представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> через портал Госуслуг было направлено ходатайство о направлении взыскателю постановления от дата об отсутствии задолженности. дата поступил ответ на указанное обращение в виде постановления заместителя начальника Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> К.Г. Ю., где было предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства. В настоящее время взыскателю не известно в производстве какого судебного пристава-исполнителя находится на исполнении исполнительное производство №-ИП. Полагает, что надлежащим административным ответчиком является заместитель начальника Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> К.Г. Ю., поскольку именно ей было поручено дать ответ на ходатайство, однако постановление от дата таковым ответом не является.

Административный ответчик заместитель начальника Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> К.Г. Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г.А. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение по делу на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, почтовое отправление. Причину неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

С учетом мнения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления № от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 102 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные положения предусмотрены частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось сторонами, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 (ранее Беловой) И.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, дата года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка, постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от дата в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №.

Также судом установлено, что в настоящее время данному исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г.А. О. от дата произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на дата.

Как следует из представленных по запросу суда документов, постановление судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г.А. О. о расчете задолженности по алиментам от дата было направлено в адрес ФИО1 дата и вручено адресату дата, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 62007775365013.

Также судом установлено, не оспаривалось сторонами, дата представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 посредство электронного документооборота подано ходатайство на имя начальника ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Б., в котором просил направить взыскателю постановление от дата об отсутствии задолженности, о расчете задолженности, или иные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, касаемые исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО1 в период с дата по настоящее время о расчете задолженности, в адрес представителя ФИО2 посредством сайта «Госуслуги», либо нарочно, без направления почтой.(л.д.9).

дата заместителем начальника Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вышеуказанное ходатайство разрешено, по итогам разрешения ходатайства принято постановление по результатам рассмотрения жалобы от дата, согласно которому признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.А. О.. В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.А. О. отказано. Также в установочной части постановления заявителю ходатайства разрешено о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и производстве фотосъемки. (л.д.10). Данное постановление получено представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 посредством электронного документооборота дата, что не оспаривалось административным истцом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из обстоятельств дела, в ходе рассмотрения дела не было установлено, что действия (бездействия) заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Березовского <адрес> отдела службы судебных приставов К.Г. Ю. не соответствуют требованиям закона.

Так, действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в чьем производстве находится исполнительный документ и из ч.2 ст. 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно статье 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата № (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 указанного Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Суд находит несостоятельным доводы представителя административного истца о том, что взыскателю ФИО1 до настоящего времени не известно о том, на исполнении какого судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП. Информация, в том числе о том на исполнении какого судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство размещена в общем доступе на интернет сайте ФССП России. Кроме того, административным истцом неоднократно предъявлялись административные исковые требования по данному исполнительному производству, где участие принимал судебный пристав-исполнитель ФИО5 Г.А. О.

Сам факт разрешения заместителем начальника Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> К.Г.Ю. ходатайства представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 посредством принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы от дата не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку как указывалось ранее взыскателю разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Вопреки ошибочности доводов представителя административного истца сам по себе факт несвоевременности направления взыскателю копии постановления о расчете задолженности по алиментам от дата автоматического нарушения прав взыскателя не влечет. Само по себе нарушение срока направления копии вынесенного постановления от дата носит только информативную роль. К тому же, в административном иске ФИО1 о каких-либо иных нарушениях ее прав не указано.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие неблагоприятные последствия последовали для ФИО1 при несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем ФИО5 Г.А. О. копии постановления о расчете задолженности по алиментам от дата. Не содержат материалы дела и сведений о наличии препятствий взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Само по себе несогласие административного истца с формой ответа на ходатайство от дата со стороны заместителя начальника Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> К.Г.Ю. не свидетельствует о наличии бездействия.

В нарушение положений ч.11, п.1 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к заместителю начальника Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе направления (вручения) копии постановления о расчете задолженности по алиментам от дата в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

«31» октября 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №А-1147/2022

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

По состоянию на «31» октября 2022 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова