Решение по делу № 2-10149/2022 от 25.12.2023 - о защите прав потребителей, по встречному исковом заявлению ООО «Профит» к <ФИО> о признании договора исполненным, взыскании денежных средств.

Дело №2-2722/2023

78RS0005-01-2023-007551-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПрофиТ» о защите прав потребителей, по встречному исковом заявлению ООО «Профит» к ФИО2 о признании договора исполненным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ообратился в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с уточненным исковым заявлением к ответчику ООО «ПрофиТ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере № копеек в качестве оплаты за товар с учетом изменения индекса потребительских цен, взыскании неустойки в размере № копеек за нарушение срока выполнения работ, убытки в размере № копеек, штраф за отказ от выполнения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере № копеек, расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере № копеек, расходы на услуги нотариуса в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубль, судебные расходы в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «ПрофиТ» заключен договор № № купли – продажи товара по образцу, по условиям которого продавец обязуется передать товар, который соответствует образцу и (или) описанию в установленные в. п. 6.1 сроки, организовать самостоятельно или с привлечением третьих лиц, установку (сборку) товара, его доставку и подъем в квартиру, а также провести инструктаж покупателя о правилах пользования товаром. По условиям договора стоимость товара составляет № рублей, замер № рублей, предоплата составляет № копеек, доплата составляет № рублей № копеек. Доплата товара по договору осуществляется на розничной точке до доставки, в день доставки до 15 – 00. Согласно п. 6.1 договора планируемый срок передачи товара 25 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) после подписания всех необходимых документов. Максимальный срок передачи товара составляет 30 рабочих дней для отечественного товара и три месяца для товара, производимого в других странах. В отдельных случаях максимальный срок передачи согласовывается с покупателем дополнительно. В соответствии с п. 6.3 товар передается по товарно-транспортной накладной. Прием товара осуществляется в разобранном виде (по количеству мест). Обязанность продавца передать покупателю товар считается исполненной с момента подписания я акта передачи готового изделия. В соответствии с п. 7.1 договора при задержке передачи товара по вине продавца, продавец обязан уплачивать компенсацию покупателю из расчета 0,1 % на сумму, соответствующую цене оплаченного товара, за каждый рабочий день по истечении планируемого, и 0,5% по истечении окончательного срока поставки товара, кроме случаев отказа принять товар или подписать акт приема передачи товара. А в случае задержки устранения выявленных недостатков в акте осмотра недостатков - 1 %за каждый задержанный рабочий день в соответствии с п. 6.7. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. В нарушение условий договора до настоящего мебель полностью не изготовлена, не поставлена, не собрана, не установлена.

Ответчик ООО «ПрофиТ» обратился в встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании исполненными обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № признании недостатков несущественными, не противоречащими целям, для которых товар такого рожа обычно используется, и легко устранимыми, взыскании убытки в размере № копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных встречных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи товара по образцу №№ Согласно п. 3.1.1 Договора Ответчик обязан передать Истцу товар, который соответствует образцу и (или) описанию в установленные в п. 6.1 сроки. В соответствии с п. 3.1.2 Договора Ответчик обязан организовать самостоятельно или с привлечением третьих лиц сборку товара, его доставку и подъем в квартиру, а также провести обязательный инструктаж Истца о правилах пользования товаром. В свою очередь, Истец обязан принять товар от Ответчика в соответствии с п. п. 3.2.1 и 3.2.4 Договора. В силу п. 3.2.4 Истец обязан при принятии товара подписать товарно-транспортную накладную и акт приема-передачи. Согласно указанному пункту Договора у Истца есть право указать в акте приема-передачи на имеющиеся у него претензии. В соответствии с вышеприведенными законоположениями исполнение покупателем обязательств по принятию товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю. Именно покупатель должен совершить действия, обеспечивающие передачу и получение товара. Обязанность Истца принять товар предусмотрена п. п. 3.2.1 и 3.2.4 Договора п. 3.2.4 Договора указывает на действие, которые Истец обязан совершить для обеспечения передачи и получения товара. Истец, как указывается в п. 1 возражения Ответчика на исковое заявление Истца, не только не выполнил обязанности по принятию товара, но и препятствовал Ответчику выполнить его обязанность по передаче товара. В силу п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Истец так и не принял товар, несмотря на неоднократные попытки Ответчика исполнить предусмотренные п. 6.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора обязательства по передаче товара Истцу. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В силу п. 2 ст. 406 ГК РФ просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Исходя из вышесказанного, а также руководствуясь приведенными положениями закона, следует признать на стороне Истца просрочку кредитора, произошедшую из-за противоречивого, недобросовестного поведения Истца, который, исключительно с намерением причинить вред Ответчику, так и не исполнил надлежащим образом своей обязанности по принятию товара, предусмотренной п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. п. 3.2.1, 3.2.4 Договора. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом -случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Поведение Истца является недобросовестным, во-первых, потому, что оно очевидно отклоняется от поведения, обычно ожидаемого от покупателя, основной обязанностью которого является принятие товара, а во-вторых, потому, что Истец не только не учитывал права и законные интересы Ответчика и не содействовал Ответчику в получении необходимой информации, но напротив, сам не исполняя возложенной на него обязанности по принятию товара, препятствовал Ответчику исполнить предусмотренную п. п. 6.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора обязанность по передаче товара Истцу, а кроме того, Истец своим противоречивым поведением дезинформировал Ответчика относительно качества товара и возможного наличия у товара недостатков. В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ). С учетом того, что Истец не принимал товар в соответствии с правилами, определенными п. п. 3.2.1, 3.2.4 Договора, отказывался подписывать товарно-транспортные накладные и акты приема-передачи, и вместо того, чтобы указывать на недостатки товара в актах приема-передачи, направлял Ответчику противоречащие друг другу претензии, Ответчику никак не удавалось надлежащим образом исполнить предусмотренные п. п. 6.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора обязательства по передаче товара Истцу. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Истец, вопреки данному разъяснению высшего суда, не только не содействовал Ответчику в получении необходимой информации, в частности сведений о недостатках товара, а напротив, своим противоречивым поведением дезинформировал Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании экспертизы, проведенной АНО «Центр экспертиз контроля качества мебели» ДД.ММ.ГГГГ, Истец и Ответчик подписали акт приема-передачи товара, в котором были зафиксированы недостатки товара, которые Ответчик обязался устранить. Данный акт составлен в двух экземплярах — по одному для каждой из сторон Договора. Однако уже через четыре дня, ДД.ММ.ГГГГ, Истец направил Ответчику третью по счету претензию, в которой указаны иные недостатки товара, чем те, что были зафиксированы в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышесказанного, руководствуясь выше приведенными положениями закона и разъяснениями высшего суда, суду надлежит признать исполненным. обязательство Ответчика по передаче товара Истцу ввиду активного воспрепятствования Истцом исполнению Ответчиком вышеуказанного обязательства. Ответчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой Истца, отказавшегося принимать товар надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В силу п. 2 ст. 406 ГК РФ просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Исходя из вышесказанного, а также руководствуясь приведенными положениями закона, следует признать на стороне Истца просрочку кредитора, которая произошла из-за противоречивого, недобросовестного поведения Истца, не исполнившего своей обязанности по принятию товара, предусмотренной п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. п. 3.2.1, 3.2.4 Договора, что не позволило Ответчику надлежащим образом исполнить свое обязательство по передаче товара Истцу. Просрочкой Истца Ответчику были причинены следующие убытки, которые Ответчик, согласно п. 2 ст. 406 ГК РФ, вправе взыскать с Истца: 07.12.2021 г. Истец направил Ответчику претензию. Забракованные Истцом детали товара были вывезены Ответчиком. Расходы на вывоз и подъем деталей составили № руб.); 10.12.2021 г. Ответчик осуществил доставку переделанных деталей товара (закромленных полок) до местожительства Истца. Расходы на доставку и подъем составили № руб.); 24.12.2021 г. Ответчик осуществил доставку переделанных деталей товара до местожительства Истца. Истец отказался принимать часть деталей (по его мнению, есть сколы и задние стенки не того размера). Расходы на доставку и подъем составили № руб.); 01.03.2022 г. Ответчик осуществил доставку Истцу переделанных деталей товара по списку Истца. Расходы на доставку и подъем составили № руб.); 09.03.2022 г. Ответчик осуществил сборку товара. Истец потребовал закромить все дсп в дверях купе с обратной стороны. Расходы на сборку составили № рублей; 14.03.2022 г. Ответчик осуществил вывоз от Истца купе. Расходы на вывоз и подъем деталей составили № руб.); 24.03.2022 г. Ответчик осуществил доставку переделанных деталей товара Истцу. Расходы на доставку и подъем составили № руб.); 06.04.2022 г. Ответчик осуществил сборку товара (Истец попросил изготовить дополнительно детали в шкаф в с/у. Истцу не нравится крепеж полка/штанга, требует заменить). Расходы на сборку составили № рублей; 07.04.2022 г. Ответчик осуществил доставку дополнительно заказанных Истцом деталей (Истец отказался от деталей, поскольку они якобы не того размера). Расходы на доставку и подъем составили № рублей № руб.); 21.04.2022 г. Ответчик осуществил доставку переделанных деталей товара Истцу. Расходы на доставку и подъем составили № руб.); 19.05.2022 г. Ответчик осуществил сборку товара (Истец заявил, что задняя стенка не в размер, требует добавить по 2,5мм на каждую сторону, просит изготовить дополнительно детали из водостойкого дсп). Расходы на сборку составили № рублей; 25.05.2022 г. Ответчик осуществил доставку переделанных деталей товара Истцу. Расходы на доставку и подъем составили № руб.); 03.08.2022 г. Ответчик осуществил доставку переделанных деталей товара Истцу. Расходы на доставку и подъем составили № руб.); 04.08.2022 г. Ответчик осуществил сборку товара. Расходы на сборку составили № рублей; 09.08.2022 г. Ответчик осуществил доставку Истцу переделанных деталей. Расходы на доставку и подъем составили № руб.); 19.08.2022 г. Ответчик осуществил доставку Истцу переделанных деталей. Расходы на доставку и подъем составили № руб.); 21.08.2022 г. Ответчик осуществил сборку товара. Расходы на сборку составили № рублей; 12.09.2022 г. Ответчик осуществил сборку товара. Расходы на сборку составили № рублей. Доставка и подъем деталей товара осуществлялась водителем-экспедитором ФИО1 на основании Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 и Ответчиком. Итак, расходы Ответчика составили: на доставку и подъем деталей товара № рублей; на выезды и работу сборщиков — № рублей. Итого: № рублей. Кроме того, Ответчик в результате просрочки Истца понес расходы на приобретение новых деталей товара в размере № коп., а именно: Базис — материал для переделок по Счету-Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) — № коп., в том числе НДС — № коп. Итого: № коп., что подтверждено платежным поручением № от 18.02.2022 г. (приложение №). По Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) — № руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). По Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) — № руб. за изготовление мебели согласно спецификации к договору (Распил, рекламация), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). По Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) —за доводчики двери-купе универс, 10-30 кг. - № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). Кроме того, Ответчик в результате просрочки Истца понес расходы на изготовление новых деталей товара в размере № руб., а именно: По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ — № руб. (Приложение №). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ — № руб. (Приложение №). Выявленные недостатки товара, переданного Истцу Ответчиком, не только не являются существенными, но и не являются недостатками в том смысле, которое придается этому понятию Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». У товара, переданного Истцу Ответчиком, были обнаружены недостатки, которые подтверждены актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно предлагал Истцу устранить обнаруженные недостатки в минимальный срок, в частности в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Истец, исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя недобросовестно и пытаясь неосновательно обогатиться за счет Истца, препятствовал устранению Ответчиком обнаруженных недостатков. Исходя из вышесказанного, выявленные недостатки товара, переданного Истцу Ответчиком, надлежит признать несущественными, а их устранение возможным в минимальный срок. В отношении Истца надлежит применить предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ последствия допущенного им злоупотребления. В возражении Ответчика на исковое заявление Истца приведены обстоятельства, подтвержденные доказательствами, однозначно свидетельствующие о недобросовестности и противоречивом поведении Истца. Поведение Истца очевидно отклоняется от поведения, обычно ожидаемого от покупателя, основном обязанностью которого является принятие товара. Истец не только не учитывал права и законные интересы Ответчика и не содействовал Ответчику в получении необходимой информации, но напротив, сам не исполняя возложенной на него обязанности по принятию товара, препятствовал Ответчику исполнить предусмотренную п. п. 6.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора обязанность по передаче товара Истцу. Истец своим противоречивым поведением дезинформировал Ответчика относительно качества товара и возможного наличия у товара недостатков.

В судебном заседании истец исковые требований поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворении заявленных ФИО2 требований возражал, полагая их необоснованными, по изложенным в письменных возражениях основаниям. встречные исковые требования поддержал, по изложенным в во встречном исковом заявлении основаниям.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «ПрофиТ» заключен договор № № купли – продажи товара по образцу, по условиям которого продавец обязуется передать товар, который соответствует образцу и (или) описанию в установленные в. п. 6.1 сроки, организовать самостоятельно или с привлечением третьих лиц, установку (сборку) товара, его доставку и подъем в квартиру, а также провести инструктаж покупателя о правилах пользования товаром. По условиям договора стоимость товара составляет № рублей, замер № рублей, предоплата составляет № копеек, доплата составляет № копеек. Доплата товара по договору осуществляется на розничной точке до доставки, в день доставки до 15 – 00. объектом купли – продажи по настоящему договору является комплект мебели согласно спецификации или эскизу (приложение к договору).

Согласно п. 3.1.1 Договора Ответчик обязан передать Истцу товар, который соответствует образцу и (или) описанию в установленные в п. 6.1 сроки. В соответствии с п. 3.1.2 Договора Ответчик обязан организовать самостоятельно или с привлечением третьих лиц сборку товара, его доставку и подъем в квартиру, а также провести обязательный инструктаж Истца о правилах пользования товаром. В свою очередь, Истец обязан принять товар от Ответчика в соответствии с п. п. 3.2.1 и 3.2.4 Договора. В силу п. 3.2.4 Истец обязан при принятии товара подписать товарно-транспортную накладную и акт приема-передачи.

Оплата по договора у произведена истцом в полном объеме, данные обстоятельства представителем ответчика ООО «ПрофиТ» в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как указывает истец в исковом заявлении до настоящего момента мебель полностью не изготовлена, не собрана и не установлена.

07.12.2021 года ООО «ПрофиТ» передана претензия относительно наличия на поставленных компонентов большого количества недостатков, установки и отсутствию части мебели, с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере № рублей.

19.06.2022 года ФИО2 обратился с претензией в ООО «ПрофиТ» несоответствия мебели условиям договора, а также качеству сборки, установки и отсутствию части мебели, с требованием выполнением в кратчайшие сроки условий договора, при невозможности вернуть денежные средства, оплаченных по договору в размере № рублей.

08.10.2022 года между сторонами подписан акт, согласно которого представитель продавца произвел осмотр товара на адресе. Замечания, возникшие в ходе выполнения и окончания работ: 1. Шкаф шириной 1480: 1.1. перегородка новая без присадки – замена, присадка на месте; 1.2 задняя стенка левая нижняя замена; 2. Шкаф ширина 1450: 2.1 замена крышки (в наличие), 2.1 установить штангу, полку; 3. стол: 3.1 установить столешницу; 3.2 установить ящики – ручки; верх ящиков по периметру 2мм кромка; 3.4 установить опору; 3.5 под полку добавить уголок металлический коричневый не более 4,5 до 400; 4. комод делаем новы; с/у кв. № заглушки белый пластик D 6 мм; с/у № ножки М6 с ответами, заглушки белый пластик D 6 мм 8 шт.; замена ВБ на металлические 20 шт., замена одной полки.

12.10.2022 года ООО «ПрофиТ» передана претензия относительно несоответствия мебели условиям договора, а также качеству сборки, установки и отсутствию части мебели, с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере № рублей.

На основании ходатайства ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли комплект мебель, установленный по адресу: <адрес> и <адрес>, условиям договора купли – продажи товара по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ, его приложениям и действующим ГОСТ, установленным для данного вида товара?

Имеет ли комплект мебели, установленная по адресу: <адрес> и <адрес>, какие либо дефекты? Если да, то какой характер их возникновения: производственный, эксплуатационный, при монтаже, при сборке? Являются ли, указанные недостатки устранимыми и какова стоимость устранения недостатков?.

Согласно заключению эксперта ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» 739/19:

Ответ на вопрос №.

Представленный на исследование шкаф, размещенный в помещении туалета кв. № по адресу: <адрес>. не соответствует условиям договора купли-продажи по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно эскизам (т. 1 л.д. 15-21) по высоте шкафа; высоте нижнего отделения; высоте фасадов нижнего отделения; способу монтажа полок нижнего отделения; по наличию нижней панели и наличию ножек.

Представленный на исследование шкаф, размещенный в помещении коридора кв. № по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора купли-продажи по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно эскизам (т. 1 л.д. 15-21) по высоте выдвижного ящика; по отсутствию полки, царги и штанги в отделении для одежды.

Представленный на исследование шкаф, размещенный в помещении комнаты кв. № по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора купли-продажи по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно эскизам (т. 1 л.д. 15-21) по высоте выдвижного ящика; ширине шкафа; по отсутствию штанги и торцевого держателя в отделении для одежды.

Представленный на исследование стол письменный, размещенный в помещении комнаты кв. № по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора купли-продажи по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно эскизам (т. 1 л.д. 15-21) по расположению и глубине полки; по ширине ящиков, количеству ящиков; количеству фасадов ящиков; по форме и размеру отверстия для проводов.

Представленный на исследование шкаф, размещенный в помещении туалета в. № по адресу: <адрес>. не соответствует условиям договора купли-продажи по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно эскизам (т. 1 л.д. 15-21) по высоте шкафа; высоте нижнего отделения; глубине полок и по наличию ножек.

Исследуемая мебель не соответствуют эстетическим, функциональным и технологическим требованиям, а также требованиям прочности, надежности и долговечности, предъявляемым к мебели и требованиям нормативно-технической документации (ТР ТС 025/2012; ГОСТ 20400-2013; ГОСТ 16371-2014).

Ответ на вопрос №.

Объект №. Шкаф, размещенный в помещении туалета кв. № по адресу: <адрес> имеет следующие неустранимые дефекты производственного характера:

1. Наличие мелких сколов облицовки вдоль ребер на внутренней видимой поверхности обоих фасадов верхнего отделения, на видимой поверхности левой боковой панели, на внутренней видимой поверхности фасада левого нижнего отделения (термин 247 ГОСТ 20400-2013).

2. Наличие остатков клея расплава на пласти лицевой поверхности фасадов верхнего отделения (термин 259 ГОСТ 20400-2013).

3. Наличие сколов кромочного материала правого фасада нижнего отделения (фото 15, 18) (термин 253 ГОСТ 20400-2013).

Объект №. Шкаф, размещенный в помещении коридора кв. № по адресу: <адрес>. имеет следующие неустранимые дефекты производственного характера:

1. Нарушение целостности отделки задней панели и перегородки в виде сколов, образовавшихся от выхода крепежного элемента на лицевую поверхность (термин 267 ГОСТ 20400-2013).

2. Наличие зазоров в соединении деталей мебели, а именно второй и четвертой полок снизу (термин 273 ГОСТ 20400-2014).

3. Наличие четырех технологических отверстий круглой формы, расположенных в нижней торцевой части правой и левой боковых панелей, не несущих никакую функциональную нагрузку.

4. Нарушение целостности лицевой поверхности задней панели в виде царапины (термин 277 ГОСТ 20400-2013).

5. Наличие сколов кромочного материала на правой боковой панели (термин 253 ГОСТ 20400-2013).

Объект №. Шкаф, размещенный в помещении комнаты кв. № по адресу: <адрес> имеет следующие неустранимые дефекты производственного характера:

1. Наличие выпила, расположенного на верхней панели, не несущего никакую функциональную нагрузку.

2. Наличие на правой и левой боковой панелях участков необрезанной кромки.

3. Наличие скола облицовки вдоль ребра на лицевой поверхности правой боковой панели (термин 247 ГОСТ 20400-2013).

Объект №. Стол письменный, размещенный в помещении комнаты кв. № по адресу: <адрес> имеет следующие неустранимые дефекты производственного характера:

1. Царга установлена с перекосом.

2. Наличие мелких сколов облицовки вдоль ребер на лицевой поверхности левой боковой панели (ножки стола) и столешницы (термин 247 ГОСТ 20400-2013).

3. Наличие остатков клея расплава на части лицевой поверхности столешницы (термин 259 ГОСТ 20400-2013).

4. Нарушение целостности лицевой поверхности столешницы в виде царапины (фото 49, 50) (термин 277 ГОСТ 20400-2013).

Объект №. Шкаф, размещенный в помещении туалета кв. № по адресу: <адрес>. имеет следующие неустранимые дефекты производственного характера:

1. Наличие мелких сколов облицовки вдоль ребер на лицевой поверхности правой и левой боковых панелей (термин 247 ГОСТ 20400-2013).

2. Наличие на левой боковой панели участков необрезанной кромки.

3. Наличие зазоров в соединении деталей мебели, а именно третьей полки сверху (термин 273 ГОСТ 20400-2013).

4. Полки верхнего отделения не закреплены, боковая панель левого нижнего отделения не установлена.

Определение стоимости устранения выявленных дефектов мебели (стоимости восстановительного ремонта) выходит за рамки товароведческого исследования по причине, указанной в исследовательской части.

Определением Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 28.11.2023 года по делу назначена дополнительная экспертиза производство которой было поручено ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Являются ли, недостатки комплектов мебели, установленных по адресу: <адрес> и <адрес>, указанные в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ устранимыми и какова стоимость устранения недостатков?

Согласно заключению эксперта ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» №:

Все обнаруженные дефекты (недостатки), мебели, установленной по адресам: <адрес> и <адрес>, указанные в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, для каждого исследуемого изделия отдельно (объекты №№) в совокупности являются неустранимыми, а именно дефектами, которые экономически устранять нецелесообразно, так как объем необходимых реставрационных работ значительный и не может быть проведен без несоразмерных расходов.

Определение стоимости устранения выявленных дефектов мебели (стоимости восстановительного ремонта) исследуемой мебели, изготовленной по индивидуальному заказу, не представляется возможным, поскольку:

- все обнаруженные дефекты признаны неустранимыми и определять стоимость их устранения нецелесообразно, мебель подлежит полной замене;

- отсутствуют методические рекомендации (нормо – часы, сметы и т.п.) по определению восстановительного ремонта изделий мебели;

- мебель изготовлена по индивидуальному заказу и определять стоимость восстановительного ремонта в других компаниях по изготовлению мебели будет некорректно, а определение стоимости восстановительного ремонта в компании изготовители - не будет объективной;

-определение стоимости восстановительного ремонта требует определения исполнителя ремонта, его квалификацию, используемых материалов и технологий, что не представляется возможным ввиду отсутствия официальных предложений по восстановительному ремонту мебели с описанием названных критериев в открытых и проверяемых источниках.

Заключения эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности, экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; эксперт в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку истец воспользовалась своим законным правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, договор считается расторгнутым с момента направления в адрес ответчика соответствующего уведомления.

Таким образом, отказ ФИО2 от договора и его требование о возврате уплаченных денежных средств являлись правомерными и подлежали удовлетворению ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № коп., при этом оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости товара, с учетом изменения индекса потребительских цен не имеется, при этом суд учитывает, что а материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства изменении стоимости товара. При этом, суд полагает необходимым обязать ООО «ПрофиТ» своими силами и за свой счет разобрать и вывезти мебель, установленному по договору от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и <адрес>, по согласованию с ФИО2, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения.

Что касается требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в размере № рублей.

В соответствии с п. 7.1 договора при задержке передачи товара по вине продавца, продавец обязан уплачивать компенсацию покупателю из расчета 0,1 % на сумму, соответствующую цене оплаченного товара, за каждый рабочий день по истечении планируемого, и 0,5% по истечении окончательного срока поставки товара, кроме случаев отказа принять товар или подписать акт приема передачи товара.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельства размер неустойки составляет № копеек за период с 22.11.2021 года по 29.11.2022 года, вместе с тем, размер неустойки не может превышать стоимость товара, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до № рублей.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере № рублей, понесенных, в связи с арендой жилья.

В соответствии п. 2 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-"О защите прав потребителей» Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде найма квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части, при этом исходит из того, что сам факт предоставления договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов. Правоотношения по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременного изготовления мебели ответчиком. Расходы истца по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором купли – продажи мебели и исполнением ответчиком своих обязательств по данному договору. Кроме того, данные о том, что у истца отсутствовала реальная возможность проживания в жилом помещении по месту регистрации по месту жительства, предоставлены не были.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение настоящего гражданского дела, составляет № копеек, которая подлежит к взысканию с ответчика в доход государства.

Кроме того, истцом понесены расходы, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере № рублей по составлению заключение специалиста (при этом суд учитывает, что вопрос 2 не относится к предмету заявленных требований), расходы по оформлению протокола осмотра доказательств в размере № копеек, расходы по копированию документов в размере № рублей, которые также полежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Что касается, встречных исковых требований ответчика ООО «ПрофиТ» о признании исполненными обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-н., признании недостатков несущественными, не противоречащими целям, для которых товар такого рожа обычно используется, и легко устранимыми, взыскании убытки в размере № копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Заключением экспертизы установлено ненадлежащее исполнение условий по договору непосредственно ответчиком, при этом доказательств злоупотребления потребителем свои права материалы дела не содержат, при этом суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено доказательств, что непринятие товара истцом по транспортной накладной вызвано действиями истца, а не в связи с доставкой поврежденных, либо не соответствующих позиций, при этом именно на продавце лежит обязанность по доказыванию предоставление товара надлежащего качества.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПрофиТ» о защите прав потребителей, -удовлетворить частично.

Встречные требования ООО «Профит» к ФИО2 о признании договора исполненным, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПрофиТ» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, неустойку в размере № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № копеек, расходы по составлению заключения специалиста в размере № рублей, расходы по оформлению протокола осмотра доказательств в размере № копеек, расходы по копированию в размере № копеек, а всего № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Обязать ООО «ПрофиТ» своими силами и за свой счет разобрать и вывезти мебель, установленному по договору от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и <адрес>, по согласованию с ФИО2, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения.

Взыскать ООО «ПрофиТ» в бюджет Санкт – Петербурга доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2024 года