Судья Петрова Е.Ю. Дело № 22-4128/2023

УИД 50RS0052-01-2023-000893-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 18 июля 2023 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Мосиной И.А. и Бычковой А.Л.,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

осужденного ИУА в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Виноградова Е.В.,

переводчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ИУА и адвоката Виноградова Е.В. на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ИУА, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин РР. Таджикистан, ранее не судимый;

осужден по ст. 30 ч. 3 – ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденного и исчислении ему срока наказания, в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного ИУА и адвоката Виноградова Е.В., поддержавших доводы жалоб о необходимости смягчения наказания, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Осужденный ИУА при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ИУА вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ИУА, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности его вины, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, учесть смягчающие его наказание обстоятельства и смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Виноградов Е.В. также указывает на несправедливость приговора ввиду назначенного ИУА чрезмерно сурового наказания. ИУА вину признал, в содеянном раскаялся; в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давал правдивые показания; способствовал раскрытию и расследованию преступления; имеет на иждивении ребенка, положительно характеризуется. Данные обстоятельства, как и фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ИУА, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судом не были учтены в полной мере. Просит приговор изменить, снизить ИУА назначенное наказание.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом, по ним приняты обоснованные решения.

Обстоятельства, при которых ИУА было совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

Вина ИУА подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, в частности:

- показаниями свидетелей ЯАА и МИВ - сотрудников полиции МУ МВД России «Щелковское» об обстоятельствах выявления и задержания <данные изъяты> у лесного массива в 300 м от <данные изъяты>-А, СНТ «Медвежьи озера», г.о. Щелково, <данные изъяты> ИУА, а также о проведенном личном досмотре ИУА, в ходе которого в присутствии понятых у ИУА были обнаружены и изъяты сверток, обмотанный в прозрачный полиэтилен с веществом и два мобильных телефона;

- показаниями свидетелей ТБВ и СДС, участвующих в качестве понятых при личном досмотре ИУА, подробно пояснивших о ходе проведения досмотра и изъятия у ИУА два мобильных телефона и свертка в прозрачном полиэтилене с веществом;

- показаниями свидетелей ЛКЮ и ШДГ – сотрудников полиции МУ МВД России «Щелковское», пояснивших об обстоятельствах проведенного с участием понятых осмотра места происшествия - участка местности расположенного в 290 м от <данные изъяты>-А СНТ «Медвежьи озера» г.о. <данные изъяты> по обнаруженной фотографии в мобильном телефоне, изъятом при личном досмотре ИУА, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет, обернутый в стрейч-пленку, с веществом;

- показаниями свидетелей ЛВВ и КЕВ, участвующих в качестве понятых при проведении осмотра участка местности, расположенного в 290 м от <данные изъяты>-А, СНТ «Медвежьи озера», г.о. <данные изъяты>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет, обернутый в стрейч-пленку, с веществом;

- протоколом личного досмотра ИУА, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом и два мобильных телефона;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 290 м от <данные изъяты>-А СНТ «Медвежьи озера» г.о. <данные изъяты>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: - мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», в ходе осмотра, которого обнаружено в меню в папке «WhatsApp» переписка с абонентом «Эшон» абонентский номер +<данные изъяты> от <данные изъяты> 14 час. 30 мин., фото геолокации г.о. Щелково, координаты: 55.859615,38.001162; в папке «Галерея» обнаружено 6 фото с участками местности; в папке «Контакты» обнаружен абонент «Эшон» абонентский номер +<данные изъяты>; - мобильный телефон «Samsung» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», в ходе которого обнаружено в меню в папке «WhatsApp» переписка на таджикском языке; голосовые сообщения на таджикским языке, которые переведены на русский язык с таджикского языка, участвующим в осмотре переводчиком, с абонентом «Ака Сай» абонентский номер +<данные изъяты> от <данные изъяты> В папке «Контакты» обнаружен абонент «Ака Сай» абонентский номер +<данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 2 полимерных свертка с содержимым (объекты <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ИУА показал и рассказал, где и когда он приобрел через тайник-закладку 2 свертка с наркотиком, один из которых он переложил в тайник-закладку и сфотографировал на свой мобильный телефон место закладки, для того чтобы позже отправить «Эшону», а второй сверток с наркотиком он оставил себе, чтобы в дальнейшем также поместить его в тайник-закладку, место которого позже должен указать «Эшон»;

- справкой об исследовании <данные изъяты> о том, что в составе представленного на исследование вещества, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой - 49,23 гр. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества;

- заключением эксперта <данные изъяты> о том, что в составе представленного на экспертизу вещества, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 49,21 гр. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества;

- справкой об исследовании <данные изъяты> о том, что в составе представленного на исследование вещества, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 97,5 гр. В процессе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества;

- заключением эксперта <данные изъяты> о том, что в составе представленных на экспертизу веществ (объектов 1,2) объект 1 - 97,4 гр., объект 2 - 49,19 гр. содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) – общей массой 146,59 гр. В процессе исследования израсходовано объект 1 - 0,1 гр., объект 2 - 0,12 гр.;

и другими собранными по делу доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого ИУА, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения им наркотических средств, с целью дальнейшего их сбыта.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий осужденного ИУА по ст. 30 ч. 3 – ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной, в апелляционных жалобах, не оспаривается.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния ИУА и на основе анализа его действий, которые были умышленными и последовательными, у суда не имелось оснований усомниться в психическом статусе осужденного, что позволило признать его вменяемым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

При определении вида и размера ИУА наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно:

признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении ребенка, оказание материальной помощи родителям - пенсионерам, а также состояние его здоровья и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ИУА, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, поскольку в его вводной части суд указал дату рождения осужденного ИУА <данные изъяты>, тогда как из представленных материалов дела и копии паспорта гражданина Р. Таджикистан ИУА (т. 2 л.д. 42), следует, что датой его рождения является <данные изъяты>

Вносимые изменения не влияют на существо принятого решения, не влекут неопределенности и не свидетельствуют о его незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ИУА изменить, считать датой рождения осужденного ИУА - <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи