№2-941/2023
УИД 34RS0042-01-2023-001077-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власова М.Н.
при секретаре Кореньковой М.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. В связи с систематическим неисполнением условий по кредитному договору у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 644,99 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 354 644,99 рублей, судебные расходы 6 746,45 рублей.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты /л.д.16/.
Также ДД.ММ.ГГГГ ею были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте /л.д.12-15/.
Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 21 000 рублей (п.1.1 Индивидуальных условий).
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок задолженность погашена не была, доказательств обратного суду не представлено /л.д.20/.
До предъявления искового заявления во Фроловский городской суд, ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Мировым судьей судебного участка № района <адрес>, исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника ФИО1, в связи с чем, ПАО Сбербанк России обратился с настоящим исковым заявлением в суд /л.д.21 оборот-22/.
Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 354 644,99 руб. из них: задолженность по процентам 40795,69 руб., задолженность по основному долгу 313 849,30 рублей /л.д.8,9,10/.
Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
Расчёт задолженности по договору кредитной карты ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.
В связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 354 644,99 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6746,45 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6,7/
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк /ИНН №/ сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 354 644 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 746 рублей 45 копеек, а всего 361 391 рубль 44 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: Власова М.Н.