Дело № 2-12624/2023

50RS0026-01-2023-014938-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2023 года Люберецкий суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК «Профиреал» к ДНЛ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Профиреал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между ДНЛ и ООО «МК «Профиреал» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора ДНЛ был выдан микрозайм в размере 41 000 рублей сроком на 12 месяцев под 170% годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

Согласно п. 6.2 договора микрозайма ДНЛ приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платёжным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа согласно п. 5.1 договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МК «Профиреал» в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Ответчиком ни до заключения договора, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и /или требований об их уменьшении.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГ, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 31126,73 рублей;

проценты за пользование микрозаймом – 19866,86 рублей;

проценты на просроченную часть основного долга – 1345,50 рублей;

пени за просрочку платежей – 210,63 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1776,49 рублей, расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ДНЛ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которым, представленные истцом копии документов не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, считает, что факт зачисления денежных средств заемщику может быть подтвержден исключительно банковским ордером, не представлено доказательств несения расходов на организацию судебного взыскания. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ДНЛ и ООО «МК «Профиреал» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора ДНЛ был выдан микрозайм в размере 41 000 рублей сроком на 12 месяцев под 170% годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

Согласно п. 6.2 договора микрозайма ДНЛ приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа согласно п. 5.1 договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом.

Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

При заключении договор микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МК «Профиреал».

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании задолженности.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с последующими изменениями и дополнениями.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с условиями договора применяется ограничение на начисление процентов по договору потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

Таким образом, размер начисленных процентов за пользование займом не превышает установленного законом.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГ, а именно: сумму задолженности по основному долгу - 31126,73 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 19866,86 рублей; проценты на просроченную часть основного долга – 1345,50 рублей; пени за просрочку платежей – 210,63 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика о недопустимости представленных истцом доказательств суд находит несостоятельными, истцом суду представлены копии заявления ответчика на предоставление кредита, согласие на обработку персональных данных, копия паспорта ответчика, договора микрозайма, содержащие собственноручные подписи ответчика ДНЛ

Ответчиком факт заключения договора и получения по нему денежных средств не оспорен, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы истцом заявлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые расходы по оплате госпошлины в сумме 1776,49 рублей.

Расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей возмещению не подлежат, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «МК «Профиреал» к ДНЛ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ДНЛ (паспорт №) в пользу ООО «МК «Профиреал» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в том числе: основной долг – 31126,73 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 19866,86 рублей; проценты на просроченную часть основного долга – 1345,50 рублей; пени за просрочку платежей – 210,63 рублей, а также госпошлину в сумме 1776,49 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по организации судебного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024 года.