Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/2023 по иску ... ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ... Н.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «...» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 14.04.2022 г. между ... Н.Г. и ООО «...» был заключен договор купли-продажи, согласно которому застройщик должен передать права в отношении квартиры 139 по адресу: адрес. После передачи квартиры в собственность истца, в ней были выявлены существенные строительные недостатки. Стоимость работ по устранению строительных недостатков согласно заключению специалиста ООО «...» составляет сумму в размере 859218 руб. Истец с учетом уточнения исковых требований, в связи с проведенной судом экспертизой, просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранения недостатков в сумме 604696 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца об устранении недостатков за период с 05.03.2023 по 14.08.2023 года в размере 435164 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца об устранении недостатков, начина с 05.03.2023 года и до дня фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения за каждый день просрочки, компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на проведение экспертизы 60000 рублей, расходы на представителя 50000 рублей.

В суд истец ... Н.Г. не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал.

В суд ответчик ООО «...» явку представителя не обеспечил, о месте и времени и рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.04.2022 г. между ... Н.Г. и ООО «...» был заключен договор купли-продажи, согласно которому застройщик должен передать права в отношении квартиры 139 по адресу: адрес.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании п. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства,

за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из отчета ООО «...» в квартире 139 по адресу: адрес, имеются строительные дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению которых составляет сумму в размере 629617 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не согласился с доводами истцов о наличии недостатков по выполненной работе по отделке объекта, в связи, с чем по делу назначена судебная экспертиза в ООО «...». Из выводов судебной экспертизы следует, что в ходе экспертного исследования установлено, стоимость устранения дефектов (недостатков), возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ застройщиком составляет 435164 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «...» суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией объекта и выявленных дефектов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не выполнены условия договора в части выполнения отделочных работ, в связи, с чем истец вправе требовать взыскание суммы необходимой для устранения выявленных недостатков, которая составляет сумму 604696 рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму устранения выявленных недостатков в размере 435164 руб.

Учитывая, что ответчик передал истцу в собственность квартиру, имеющую дефекты, которые носят неустранимый и критический характер, о чем указано выше, претензия истца осталась без внимания, то соответственно истец в соответствии со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" вправе требовать взыскание неустойки за период с 05.03.2023 по 14.08.2023 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Суд на основании пункта 1 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на их устранение за период с 05.03.2023 г. по 13.06.2023 г., рассчитав ее размер с применением статьи 333 ГК РФ, в сумме 100000 руб., что является разумным пределом, обеспечивающим баланс интересов, как потребителя, так застройщика.

Требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения ответчиком обязательств судом не подлежат удовлетворению, так как заявлены на будущее время, что лишает возможности учесть все обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, так как в указанный период действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению экспертизы 60000 руб., так как данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми. В соответствии со ст. 100 ГГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов на представителя следует взыскать сумму в размере 25000 руб., что является разумным пределом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО «...» в пользу ... ... в счет устранения недостатков 435164 рубля, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, в счет расходов по проведению экспертизы 60000 рублей, юридические расходы 25000 рублей.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: