Решение по делу № 2-341/2025 от 16.10.2025 - о выделении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования, признание сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу.

Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О выделе супружеской доли Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений (л.д. 152-176, т.4) просила признать совместно нажитым имуществом супругов <ФИО> и <ФИО>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное ТС было перерегистрировано на <ФИО> только 20.09.2023 г., в то время как первый договор купли-продажи датирован «задним числом» 06.12.2022 г. для создания

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, необращение Истца в АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» не порождает у <ФИО> права на увеличение суммы подлежащей ей выплаты сверх ее доли. При реальном наличии, такая дебиторская задолженность

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей за себя и н/л <ФИО>, <ФИО> о выделении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу удовлетворить

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-341/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и н/л ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования, признание сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений (л.д. 152-176, т.4) просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО7:

- Земельный участок, кадастровый №, площадью 259 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, адрес местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>.

Земельный участок, кадастровый №, площадью 280 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира <адрес>.

Здание - жилой дом, кадастровый №, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу <адрес>,

транспортное средство Марка и (или) модель SUZUKI VITARA, Год выпуска 2019, Идентификационный номер (VIN) №, Номер шасси (рамы), Номер кузова (кабины) №, Цвет кузова (кабины) ЖЕЛТЫЙ, гос. регистрационный знак №,

определив равными их доли в указанном имуществе.

Выделить ФИО2 супружескую долю в совместно нажитом имуществе:

в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 259 кв.м., категория земель земли населенны пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, адрес местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в граница участка, адрес ориентира <адрес>.

в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 280 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводств местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира <адрес>.

в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом кадастровый №, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марка и (или) модель SUZUKI VITARA, Год выпуска 2019, Идентификационный номер (<***> №, Номер шасси (рамы), Номер кузова (кабины) № Цвет кузова (кабины) ЖЕЛТЫЙ, гос. регистрационный знак №.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый №, площадью 259 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, адрес местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>.

1/2 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый №, площадью 280 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира <адрес>.

1/2 долю в праве общей долевой собственности на Здание - жилой дом, кадастровый №, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство Марка и (или) модель SUZUKI VITARA, Год выпуска 2019, Идентификационный номер (VIN) №, Номер шасси (рамы), Номер кузова (кабины) №, Цвет кузова (кабины) ЖЕЛТЫЙ, гос. регистрационный знак №.

Признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства Марка и (или) модель SUZUKI VITARA, Год выпуска 2019, Идентификационный номер (VIN) №, Номер шасси (рамы), Номер кузова (кабины) №, Цвет кузова (кабины) ЖЕЛТЫЙ, гос. регистрационный знак №, заключенные ФИО2 и ФИО5 (дата договора 06.12.2022 г.) и между ФИО5 и ФИО6 (дата договора 14.11.2023 г.), и применить последствия недействительности сделок, путем возврата сторон в первоначальное положение, возвратив в собственность ФИО2 указанное транспортное средство и прекратив права собственности на указанное транспортное средство последующего приобретателя.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 собственность ФИО2 транспортное средство Марка и (или модель SUZUKI VITARA, Год выпуска 2019, Идентификационный номер (Vin №, Номер шасси (рамы), Номер кузова (кабины) № Цвет кузова (кабины) ЖЕЛТЫЙ, гос. регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 право собственности на следующее имущество:

1/10 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый №, площадью 259 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, адрес местоположение установлен относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка адрес ориентира <адрес>.

1/10 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый №, площадью 280 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов вид разрешенного использования - для ведения садоводства, местоположение установлю относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира <адрес>.

1/10 долю в праве общей долевой собственности на Здание - жилой дом, кадастровый №, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

1/10 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство Марка и (или) модель SUZUKI VITARA, Год выпуска 2019, Идентификационный номер (VIN) №, Номер шасси (рамы), Номер кузова (кабины) №, Цвет кузова (кабины) ЖЕЛТЫЙ, гос. регистрационный знак №.

Включить в наследственную массу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- 1/10 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый №, площадью 259 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, адрес местоположение установлено, относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка," адрес ориентира <адрес>.

-1/10 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый №, площадью 280 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону, в том числе по праву представления, после смерти ФИО8 право собственности на следующее имущество:

1/30 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый №, площадью 259 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, адрес местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>.

1/30 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый №, площадью 280 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира <адрес>.

1/30 долю в праве общей долевой собственности на Здание - жилой дом, кадастровый №, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

1/30 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марка (или) модель SUZUKI VITARA, Год выпуска 2019, Идентификационный номер (VIN №, Номер шасси (рамы), Номер кузова (кабины) № Цвет кузова (кабины) ЖЕЛТЫЙ, гос. регистрационный знак №.

В случае если суд придет к выводу о неделимости транспортного средства модель SUZUKI VITARA, Год выпуска 2019, Идентификационный номер (VIN) № взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 274 666,66 руб., исходи из рыночной стоимости транспортного средства пропорционально размеру наследственных долей, перешедших к истцу после смерти ФИО7 и ФИО8

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в общей сумме 77 644,10 руб., из которых: 19 709,46 рублей - денежные средства, снятые с расчетных счетов наследодателя после его смерти, и 57 934,64 рублей - суммы излишне полученных пенсионных накоплений наследодателя.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 ФИО6 в равных долях расходы по оплате оценочных услуг е сумме 7 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с обеспечением доказательств в размере 13 724 руб.

Взыскать с Ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6468 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждав свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района города Новосибирска.

Завещания на случай его смерти составлено не было.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являются:

- ФИО1, приходящаяся дочерью наследодателя,

-ФИО2, являющаяся пережившей супругой наследодателя

- ФИО3, приходящаяся дочерью наследодателя,

- ФИО4, приходящийся сыном наследодателя,

- ФИО8, являвшаяся матерью наследодателя, которые в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО9 было открыто наследственное дело уникальный регистрационный №.

После смерти ФИО7 открылось следующее наследственное имущество:

1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную адресу <адрес>, кадастровый № площадью 53,1 кв.м.

3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную адресу <адрес>, кадастровый №:К площадью 60,3 кв.м.

1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адрес; <адрес>, кадастровый №, площадью 75 кв.м.

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>, площадь 441 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – теплично - парниковые сооружения, питомники, дендрарии для выращивания селекции и воспроизводи садовых и огородных культур, декоративных и лекарственных растений, кадастровый номе №.

Денежные средства, размещенные на банковских счетах и вкладах:

счет №, открытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк (адрес 125124, <...>)

счет №, открытом в АО «Почта Банк» (адрес 107061, <...>)

счет №, открытом в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Центральный (адрес 119021, <...>)

счет №, открытом в ПАО «Совкомбанк» Центральный (адрес 633011, <...>)

счет №, открытом в ПАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение № 8047 (630032, <...>)

счет №, открытом в ПАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение № 8047 (630032, <...>).

Также наследодателем ФИО7 в период брака с ФИО2 (брак заключен 01.11.2007 г., актовая запись № от 01.11.2007 г., свидетельство о заключении брака №, выдано отделом ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска) на возмездной основе было приобретено следующее имущество:

Земельный участок, кадастровый №, площадью 259 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведения садоводства, адрес местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>.

Данный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 17.08.2015 г., право собственности на указанный участок зарегистрировано в ЕГРН 27.08.2015 г. за ФИО2.

Земельный участок, кадастровый №, площадью 280 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположен в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира <адрес>.

Данный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от 26.09.2012 г., право собственности на указанный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН 12.10.2012 г. за ФИО2.

Здание - жилой дом, кадастровый №, площадью 12 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Данный жилой дом был построен в период брака ФИО2 и ФИО10 на совместные средства, право собственности на указанный жилой дом зарегистрирован в ЕГРН 29.07.2013 г. за ФИО2 в упрощенном порядке по «дачной амнистии» на основании декларации об объекте недвижимости от 10.07.2013 г.

Транспортное средство марка и(или) модель: SUZUKI VITARA Год выпуска: 2019 Идентификационный номер (VIN): №, Номер шасси (рамы): --, Номер кузова (кабины):-№, Цвет кузова (кабины): ЖЕЛТЫЙ, Номер двигателя: -, Тип транспортного средства: Легковой универсал, которое находилось в совместном пользовании наследодателя и его супруги вплоть до даты смерти ФИО7

22.04.2024 г. нотариусом ФИО9 Истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

в отношении 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>,

в отношении 3/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>,

в отношении 1/10 доли в праве собственности на жилой доме по адресу <адрес>, и в отношении 1/10 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

В выдаче свидетельств на иное имущество нотариусом было отказано, в том числе по той причине, что ФИО2 отказалась выделять супружескую долю в совместно нажитом имуществе супругов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что имущество, оформленное на имя ФИО2 в период брака с ФИО7 является совместно нажитым имуществом супругов, 1/2 доля в праве на данное имущество переходит в порядке наследования к наследникам первой очереди по закону умершего ФИО7 по 1/5 доли к каждому.

Своим отказом выделять супружескую долю ФИО2 нарушает также права несовершеннолетней ФИО3, фактически лишая ее права на 1/5 долю в 1/2 доли наследодателя ФИО7 в праве совместной собственности на супружеское имущество, нажитое в период брака.

Из ответа ГИБДД от 23.07.2024 г. следует, что наследодателем и ФИО2 в период брака по возмездной сделке было приобретено транспортное средство Марка и (или) модель SUZUKI VITARA, Год выпуска 2019, Идентификационный номер (VIN) №, Номер шасси (рамы), Номер кузова (кабины) №: Цвет кузова (кабины) ЖЕЛТЫЙ, гос. регистрационный знак №, зарегистрированное в органах ГИБДД за ФИО2 в период с 01.08.2022 г. по 20.09.2023 г.

Таким образом, из указанных сведений следует, что данное транспортное средстве является совместной собственностью супругов (ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ), так как было приобретено в период брака ФИО2 и ФИО7 по возмездной сделке на основании договора купли-продажи на совместные денежные средства, о чем указывалось в первоначальном исковом заявлении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что транспортное средство SUZUK] VITARA, оформленное на имя ФИО2 в период брака с ФИО7 является совместно нажитым имуществом супругов, 1/2 доля в праве на данное перешла в порядке наследования к наследникам первой очереди по закону умершего ФИО7 по 1/5 доли к каждому.

Как следует из ответа ГИБДД и выписки из государственного реестра транспортных средств после смерти наследодателя ФИО7 20.09.2023 г. ФИО2 произвел: отчуждение спорного автомобиля.

Согласно ответа на судебный запрос из ГИБДД от 05.12.2024 (т.2 л.д. 239-241):

- 20.09.2023 г. право собственности на спорное ТС было перерегистрировано на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), который приходится родным сыном ФИО2

- 24.11.2023 г. право собственности на спорное ТС перерегистрировано на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес <адрес>, которая приходится близкой подругой ФИО2. с которой они дружат более 20 лет.

Согласно ответа на судебный запрос из ГИБДД от 03.04.2025 г. (т. 4 л.д. 10):

- для регистрации 20.09.2023 г. в ГИБДД перехода права собственности на транспортное средство (с ФИО2 на ФИО5 был представлен договор купли-продажи транспортного средства, датированный 06.12.2022 г.

- для регистрации 24.11.2023 г. в ГИБДД перехода права собственности на спорное ТС с ФИО5 на ФИО11 был представлен договор купли-продажи транспортного средства, датированный 14.11.2023 г.

Сделки по смене титульного собственника спорного автомобиля (Договор купли-продажи транспортного средства, датированный 06.12.2022 г., и Договор купли-продажи транспортного средства, датированный 14.11.2023 г.) являются недействительными - мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать реальные правовые последствия, связанные с переходом права собственности, характерные для сделок данного вида; сделки заключены с целью скрыть имущество от включения его в наследственную массу, а потому являются недействительными, и причиняют материальный ущерб наследникам умершего ФИО7, в том числе Истцу и несовершеннолетней ФИО3.

О недействительности договора купли-продажи транспортного средства, датированного 06.12.2022 г., и договора купли-продажи транспортного средства, датированного 14.11.2023 г. свидетельствуют следующие обстоятельства:

ФИО5 является родным сыном ФИО2, ФИО6 приходится близкой подругой ФИО2, с которой они дружат более 20 лет. ФИО11 являлась и является частым гостем в доме ФИО2 и наоборот, что подтверждается фотографиями с ФаткулиноР P.P., размещенными на странице ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте».

ФИО11 ФИО2, ФИО5 и ФИО11 живут по соседству, зарегистрированы по месту жительства в одном доме в соседних подъездах: <адрес>.

Таким образом, являясь близкой подругой семьи В-вых ФИО11 была осведомлена о наследственных вопросах, открывшихся в связи со смертью ФИО7 и правопритязаниях на спорное ТС, как минимум одного из наследников, - ФИО1

Наличие доверительных отношений между участниками оспариваемы сделок позволило им заключить «задним числом» первый договор купли-продажи, датированный 06.12.2022 г., что объясняет отсрочку закрепление прав ФИО5 как собственника в ГИБДД.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное ТС было перерегистрировано на ФИО5 только 20.09.2023 г., в то время как первый договор купли-продажи датирован «задним числом» 06.12.2022 г. для создания видимости отчуждения ТС, якобы, до смерти наследодателя.

При этом, у ФИО5 не было никаких разумных причин не регистрировать ТС в ГИБДД столь длительное время - более 9 месяцев. Такое поведение не соответствует обычно ожидаемому поведению добросовестного участника.

Такой разрыв во времени фактически объясняется тем, что первый договор купли продажи был составлен между ФИО2 и ФИО5 непосредственно перед совершением регистрационных действий в ГИБДД, т.е. в сентябре 2023 г., а не 06.12.2022 г как то указано в договоре.

Данный довод также подтверждается тем, что страхователем и лицом, допущенным управлению спорного ТС, ФИО5 выступает лишь с 13.09.2023 г. перед регистрацией в ГИБДД, как следует из ответа АО «НСИС» (т. 4 л.д. 12-13), а не с декабре 2022 г. Такое поведение не соответствует обычно ожидаемому поведению добросовестного участника.

Сведений о страховании ТС ФИО5 с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г. материалы дела не представлено.

На мнимость сделок указывает также короткий период владения. ФИО5 пробыл формальным собственник спорного ТС лишь 2 месяца, по истечение которого права на автомобиль были зарегистрированы за ФИО11 Очевидно, что подобной цепочке мнимых сделок ФИО11 была призвана сыграть роль мнимого добросовестного приобретателя или «технического контрагента». Однако требования предъявляемым к добросовестному приобретателю, ФИО11 не соответствует. Наличие доверительных отношений между формальными участниками притворных сделок, позволяет отсрочить юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени между мнимыми сделками и дополнительно указывает на ничтожность.

До настоящего времени спорный автомобиль SUZUKI VITARA фактического владения ФИО2 не выбывал, она использует автомобиль своему усмотрению, лично управляет этим автомобилем, паркует этот автомобиль по своему месту жительства, т.е. ею не совершалось реальных действий по передачи во владения и пользования автомобилем в пользу 3-х лиц ФИО5 и ФИО6

Данное обстоятельство подтверждается ответом АО «НСИС» (т. 4 л.д. 12-13), которого видно, что после формального отчуждения транспортного средства ФИО12 Е продолжает выступать во взаимоотношениях со страховой собственником транспортного средства, страхователем и быть лицом, допущенным к управлению ТС:

17.07.2023 г. заключен договор страхования ОСАГО ФИО2 с САО «РЕС Гарантия»,

19.09.2023 г. и 20.11.2023 г. ФИО2 заключены доп. соглашение к договору страхования, т.е. после заключения формальных договоров купли-продажи с ФИО5 ФИО11 и смены титульного собственника в ГИБДД на ФИО11

В подтверждение приведенного довода свидетельствует объявление о продажи спорного транспортного средства, размещенное 09 ноября 2024 г. в сети Интернет на сайте ДРОМ.РУ по ссылке: https://auto.drom.ru/novosibirsk/suzuki/vitara/683711164.html

В объявлении указана дополнительная информация, цитата: «Практически новый автомобиль. по Факту один собственник после салона. Переоформление внутри семьи. Торг уместен.».

В материалах дела отсутствует совокупность доказательств исполнения оспариваемых сделок (акты приема-передачи автомобиля, ключей от него; отсутствуют документы по оплате сделок; доказательства, подтверждающие финансовые возможности покупателей приобрести имущество).

Занижение продажной стоимости автомобиля - отсутствие адекватного встречного представления со стороны формальных покупателей.

ФИО5 не имел реальной возможности приобрести спорный автомобиль за указанную в договоре цену. Доводы ответчиков об обратном действительности не соответствуют.

18.01.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника ФИО5 о признании его несостоятельным (банкротом) в связи наличием общего размера требований кредиторов к должнику в размере 5 962 227 руб.

09.03.2022 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника ФИО5 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО13.

09.09.2022 г. определением Арбитражного суда Новосибирской области завершена процедура банкротства ФИО5. Из данного определения видно, что конкурсная масса должника не сформирована, поскольку должник не трудоустроен.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 4 728 145 рублей 53 копейки. Требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием достаточного дохода. Расходы на проведение процедуры составили 15 539 рублей 12 копеек, которые погашены должником.

Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено. Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Очевидно, что спустя, якобы, 3 месяца с завершения процедуры банкротства ФИО5 не мог быть в состоянии реально выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

В материалах дела отсутствуют реальные и бесспорные доказательства наличия у ФИО5 суммы в размере 1 500 000 руб. в дату 06.12.2022 или 20.09.2023 г.

Так же и ФИО11 не может быть признана добросовестным покупателем.

21 апреля 2024 г. умерла ФИО8, являвшаяся матерью наследником первой очереди после смерти наследодателя ФИО7.

При этом, ФИО8 после смерти своего сына ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не успела при жизни получить свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7

Таким образом, не смотря на неполучение свидетельств о праве на наследство после смерти сына ФИО7 его мать - ФИО8 наследник первой очереди по закону, в установленный срок обратившись к нотариусу, при жизни приняла все наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО7, в том числе причитающуюся ей 1/5 долю в 1/2 доли ФИО7 в праве совместной собственности на супружеское имущество, нажитое в период брака с ФИО2 Право собственности ФИО8 на наследуемое имущество возникло у нее как у наследника со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя ФИО7) независимо от даты государственной регистрации указанных прав.

Внуками наследодателя ФИО8 и ее наследниками и праву представления являются:

ФИО1, дочь умершего ФИО7,

ФИО4, сын умершего ФИО7,

ФИО3, дочь умершего ФИО7.

ФИО14, сын ФИО15: ФИО14 от принятия наследства после смерти ФИО8 отказался.

Истец как наследник первой очереди по праву представления после смерти бабуши ФИО8 обратилась к нотариусу нотариального округа города Новосибирска ФИО9 с заявлением о принятии наследства.

После смерти ФИО8 было открыто наследственное дело, уникальный регистрационный номер №.

ФИО14 от принятия наследства после смерти ФИО8 отказался.

Счет № в ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счете на дату смерти наследодателя на 01.02.2023 г. = 139 196,16 руб. (т. 3 л.д. 3).

Все деньги был переведены со счета ФИО7 на карту № (принадлежит ФИО2 ею не оспаривается) через мобильный банк через Сбербанк онлайн (т.3 л.д. 9-26).

По счету № в ПАО Сбербанк остаток денежных средств на карте на дату смерти наследодателя 01.02.2023 г. = 8 624,92 руб. (т. 3 л.д. 3). Все деньги был переведены со счета ФИО7 на карту № (принадлежит ФИО2 ею не оспаривается) через мобильный банк через Сбербанк онлайн (т.3 л.д. 2 выписка электронной форме).

Факт доступа к личному кабинету ФИО7 ФИО2 не оспаривается.

Поскольку со смертью наследодателя все его имущество составляет наследственную массу, ФИО2 совершила снятие денежных средств в обход требований закона.

Полученными денежными средствами в общей сумме 147 821,08 рублей ФИО16 распорядилась по своему усмотрению. Направления расходования ФИО2 денежных средств, представлявших собой наследственную массу, правового значения не имеют.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в приходящейся на истца как наследника части с учетом супружеской доли:

147 821,08 руб. х 1/2 х 1/5 = 14 782,10 руб. (доля, приходящаяся на истца как одного из пяти наследников первой очереди после смерти отца ФИО7)

14 782,10 руб. (доля, приходящаяся на бабушку ФИО8) х 1/3 - 4 927,36 руб. доля, приходящаяся на Истца как одного из трех наследников после смерти ФИО8 по праву представления),

Итого: 19 709,46 руб. - неосновательное обогащение, подлежащее взысканию ФИО2

Согласно отчету №-Н рыночная стоимость спорного транспортного средства на 24 апреля 2025 г. составляет 2 060 000,00 руб.

В случае если суд придет к выводу о невозможности выделения ФИО1, доли в спорном ТС поскольку разделить его в натуре не представляется возможным, поскольку caмо по себе имущество является неделимым, то размер денежной компенсации, причитающейся истцу к выплате составляет:

2 060 000,00 руб. х 14 х 1/5 = 206 000 руб. (доля, приходящаяся на Истца как одного из пяти наследников первой очереди после смерти отца ФИО7)

206 000 руб. (доля приходящаяся на бабушку ФИО8) х 1/3 (доля приходящаяся на Истца, как наследника первой очереди по праву представления после смерти ФИО8) = 68 666,66 руб.,

Итого: 206 000 руб. + 68 666,66 руб. = 274 666,66 руб.

Согласно ответа АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» от 27.03.2025 г. (т. 3 л.д. 223-224) между ФИО7 и Фондом был заключен договор об обязательного пенсионном страховании №.

ФИО7, как застрахованное лицо не определяло правопреемников в договоре, а также не оформлял заявление о распределении средств пенсионных накоплений.

Таким образом, средства пенсионных накоплений подлежат распределению в равных долях между всеми наследниками соответствующей очереди.

Из ответа АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» следует, что вся сумма пенсионных накоплений в размере 217 254,92 руб. была выплачена:

- ФИО2 произведена выплата в сумме 199 949,62 руб.

ФИО3 произведена выплата в сумме 17 305,30 рублей. Остаток суммы средств пенсионных накоплений по договору составляет-0,01 руб.

Таким образом, ФИО2 незаконно получила практически всю выплату, подлежащую распределению между всеми наследниками первой очереди по закону.

ФИО1 не было известно о существовании данных накоплений. Об их существовании истец узнала после ознакомления 03.02.2025 г. с материалами настоящего дела из поступивший в ответ на судебный запрос выписки по счету № ФИО2 в ПАО Сбербанк - карточный счет на этот счет поступил платёж от АО Некоммерческий пенсионный фонд «Сбербанка» с назначением платежа «для зачисления по электронному реестру пенсионных накоплений правопреемникам в соответствии с договором № от 25.10.2017 г.».

ФИО2 не сообщала остальным наследникам о наличии средств пенсионных накоплений ФИО7

Вместе с тем, необращение Истца в АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» не порождает у ФИО2 права на увеличение суммы подлежащей ей выплаты сверх ее доли.

Общая сумма пенсионных накоплений в размере 217 254,92 руб. должна была распределиться в равных долях между наследниками первой очереди ФИО2 ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО8:

217 254,92 руб. х 1/5 = 43 450,98 руб. (доля, приходящаяся на истца как одного из пят» наследников первой очереди после смерти отца ФИО7)

43 450, 98 руб. (доля приходящаяся на бабушку ФИО8) х 1/3 = 14 483,66 руб (доля, приходящаяся на Истца как одного из трех наследников после смерти ФИО8 по праву представления),

Итого: 57 934,64 руб. - неосновательное обогащение, подлежащее взысканию < ФИО2

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель истца: адвокат Подколзина Анна Сергеевна в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО2, действующая за себя и н/л ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителей.

Представитель ответчика: ФИО17 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать, указала, ответчик действительно сняла денежные средства со счета наследодателя, однако данные денежные средства не принадлежали наследодателю, принадлежали бабушке ФИО8, и были ей переданы, деньги, находящиеся в пенсионном фонде не являются наследством, сделки по продажи автомобиля не могут быть признаны недействительными, автомобиль был продан при жизни наследодателя, поэтому не может входить в наследственную массу, земельные участки являются личным имуществом, так как для приобретения их, денежные средства давали родители ответчика.

Ответчики: ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика: ФИО18 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать.

Ответчик: ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд пояснения.

Ответчик: ФИО4 в судебном заседании требования признал в полном объеме, просил удовлетворить.

Третье лицо: ФИО14, в судебное заседание не явился, извещен по адресу указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо: Нотариус нотариального округа г. Новосибирска ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица: Отдел опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака /общему имуществу супругов/, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения /суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие/. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено положениями абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество /п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ/, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное /п. 1 ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ/.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении данной категории дел одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима приобретенного в браке имущества на день открытия наследства, т.е. установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждав свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района города Новосибирска.

Завещания на случай его смерти составлено не было.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являются:

- ФИО1, приходящаяся дочерью наследодателя,

-ФИО2, являющаяся пережившей супругой наследодателя

- ФИО3, приходящаяся дочерью наследодателя,

- ФИО4, приходящийся сыном наследодателя,

После смерти ФИО7 открылось следующее наследственное имущество:

1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адрес; Новосибирск, <адрес>, кадастровый №, площадью 75 кв.м.

Денежные средства, размещенные на банковских счетах и вкладах:

счет №, открытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк (адрес 125124, <...>)

счет №, открытом в АО «Почта Банк» (адрес 107061, <...>)

счет №, открытом в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Центральный (адрес 119021, <...>)

счет №, открытом в ПАО «Совкомбанк» Центральный (адрес 633011, <...>)

счет №, открытом в ПАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение № 8047 (630032, <...>)

счет №, открытом в ПАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение № 8047 (630032, <...>).

Земельный участок, кадастровый №, площадью 259 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведения садоводства, адрес местоположение установлено относительно ориентира <адрес> <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>.

Земельный участок, кадастровый №, площадью 280 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположен в границах участка, ориентир <адрес> почтовый адрес ориентира <адрес>.

Здание - жилой дом, кадастровый №, площадью 12 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

22.04.2024 г. нотариусом ФИО9 Истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

в отношении 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>,

в отношении 3/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>,

Довод ответчика ФИО2 о том, что земельные участки и здание на одном из них являются её личной собственностью, так как были приобретены на денежные средства её родителей, судом отклоняются. Ответчица не представила достоверных доказательств, что данное имущество приобретено не за счет совместных доходов супругов, либо доходов супругов было недостаточно для приобретения (как текущих, так и накоплений), напротив указывает, что в период времени покупки земельных участков, платно обучали двух детей, соответственно доход семьи имелся. Так же не представлено достоверных доказательств, что родители истца предоставили в день сделки (либо ближайшие даты к ней) денежные средства (снятие со счета отца или матери суммы договора), кроме того, даже если предположить, что деньги были переданы родителями, доказательств, что передавались на покупку земельных участков, а не в помощь для оплаты обучения детей, нет.

Суд отклоняет довод ответчиков, что автомобиль Марка и (или) модель SUZUKI VITARA, Год выпуска 2019, Идентификационный номер (VIN) №, Номер шасси (рамы), Номер кузова (кабины) №, Цвет кузова (кабины) ЖЕЛТЫЙ, гос. регистрационный знак №, был отчужден с согласия наследодателя, до его смерти.

Напротив, доводы истца о недействительности сделок по отчуждения автомобиля, нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства

Как следует из ответа ГИБДД и выписки из государственного реестра транспортных средств после смерти наследодателя ФИО7 (т.2 л.д. 239-241):

Согласно ответа на судебный запрос из ГИБДД от 03.04.2025 г. (т. 4 л.д. 10):

Сведений о страховании ТС ФИО5 с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г. материалы дела не представлено.

Кроме того, материалы гражданского дела из различных источников представлены копии договора купли-продажи транспортного средства, датированного 06.12.2022 г.:

т. 3 л.д. 201 -экземпляр, представленный ФИО2,

т. 4 л.д. 11 (оборот) - экземпляр, представленный из ГИБДД в ответ на судебный запрос. Сравнительный анализ указанных двух копий позволяет прийти к выводу, что копия ФИО2 и копия из ГИБДД представляют собой копии тождественных по содержанию договоров, но снятых с разных его экземпляров.

При этом, как на одном, так и на другом экземпляре спорного договора дата его составления/заключения указана - 06.12.2022 г.

Однако, внимательное изучение двух экземпляров спорного договора купли-продажи (т. 3 л.д. 201 и экземпляр, представленный ФИО2, т. 4 л.д. 11 экземпляр ГИБДД) показало, что договор не мог быть заключен 06.12.2022 г. до смерти наследодателя и с его согласия, поскольку содержание самого договора безусловно свидетельствует о том, что спорный договор был заключен после смерти наследодателя: в промежутке времени после 21.03.2023 г. и до 20.09.2023 г.

Об этом свидетельствует информация, указанная в «реквизитах Покупателя» в нижнем правом углу договора, а именно паспортные данные Покупателя ФИО5: паспорт серия № №, дата выдачи 20.03.2023 г., кем выдан ГУ МВД России по Новосибирской области.

Очевидно, что если бы договор действительно заключался 06.12.2022 г., то ФИО5 еще не были известны данные его нового паспорта, который он получит только в будущем 20.03.2023 г. спустя 4 месяца от даты, указанной в договоре.

С учетом этого обстоятельства, бесспорно, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО5 был составлен после смерти наследодателя и без его согласия в период с 21.03.2023 (день следующий за днем выдачи паспорта ФИО5) по 20.09.2023 г. (дата переоформления ТС в ГИБДД с ФИО2 на ФИО5), а представленный в материалы дела и в органы ГИБДД договор является недействительным.

Данное обстоятельство подтверждается ответом АО «НСИС» (т. 4 л.д. 12-13), которого видно, что после формального отчуждения транспортного средства ФИО2 продолжает выступать во взаимоотношениях со страховой собственником транспортного средства, страхователем и быть лицом, допущенным к управлению ТС:

17.07.2023 г. заключен договор страхования ОСАГО ФИО2 с САО «РЕС Гарантия».

Сведений о страховании ТС ФИО5 с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г. в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства так же подтверждаются:

- письменными объяснениями истца по делу от 10.06.2025 г., в которых истец указывает, что «После смерти отца Истец лично неоднократно видела, как ФИО2 управляет данным а/м Сузуки Витара, «20» марта 2025 г. истец со своим другом ехала на машине в районе «Тещиного Языка» г. Новосибирска и ФИО2 проехала на спорном автомобиле Сузуки Витара нам навстречу. После даты, указанной как дата «продажи» автомобиля, ФИО2 постоянно парковала спорный а/м на территории участка, на котором проживает в <адрес>». Так же ее неоднократно видели знакомые истца за рулем спорного а/м Сузуки Витара.

Так же после смерти наследодателя спорный а/м регулярно парковался в будние дни рядом с территорией школы МБОУ СОШ №, в которой работает ФИО2 Это видел сводный брат истца - ФИО19, который учится в этой школе.

По настоящее время именно ФИО2 фактически пользуется и управляет спорным а/м.

На похороны бабушки (ФИО8) 22 апреля 2024 г. ФИО2 приехала за рулем на спорном автомобиле Сузуки Витара».

- Письменными объяснениями ФИО4 от 10.06.2025г., в которых ответчик ФИО4 указывает, что: «Уверен, что ФИО5 не в состоянии был занимать какие-либо деньги отцу или ФИО2, у него у самого были многочисленные кредиты, и он был признан банкротом вследствие своей финансовой несостоятельности. Известно, что именно ФИО5 занимал у моего отца деньги. У отца с ФИО5 были сложные отношения, имелось взаимное непонимание, отец по возможности старался не контактировать с Дмитрием, чтобы не возникали конфликты. Отец и ФИО5 часто ссорились из-за чего ухудшались отношения у отца с мачехой ФИО2 Отец боялся её потерять, поэтому решил не вмешиваться в становление и жизнь Дмитрия. Поэтому не было и не могло быть никакой договоренности о том, что автомобиль Сузуки Витара будет продан или подарен ФИО5. Кроме того, в семьи ФИО5 был свой автомобиль, оформленный на его супругу - Mazda Familia. Позже у них появилась новая машина, купленная в период брака.

Несколько раз ФИО4 видел ФИО2 за рулем этой машины, видел припаркованную эту машину рядом с её работой МБОУ СОШ №, расположенной по адресу <адрес>, Новосибирск, 630107 (видел т.к. долгое время жил рядом с этой школой).

В день похорон бабушки 22 апреля 2024 г. ФИО2 приехала за рулем Сузуки Витара».

- Свидетельскими показаниями ФИО19, который в судебном заседании 10.06.2025 пояснил, что лично на протяжение 2023-2025 г.г. видел, как ФИО2 управляла спорным а/м, приезжала на нем на работу в школу, парковала а/м возле школы.

- Свидетельскими показаниями ФИО20, которая в судебном заседании 10.06.2025 пояснила, что несколько раз видела ФИО2 за рулем спорного а/м, видела припаркованный спорный а/м рядом с работой ФИО2 - МБОУ СОШ №, расположенной по адресу <адрес>, Новосибирск, 630107 (видела т.к. долгое время жила рядом с этой школой).Последний раз свидетель видела ФИО2 за рулем спорного а/м зимой 2025г. на Юго-Западном жилмассиве. До этого по осени 2024 г. свидетель видела ФИО2 за рулем спорного а/м на Хилокской улице. И мельком видела ФИО2 за рулем спорного а/м на ул. Немировича-Данченко, стояли параллельно в пробке. Также свидетель поясняет, что в день похорон ФИО8 22 апреля 2024 г. ФИО2 приехала за рулем Сузуки Витара.

- Нотариальными письменными заявлениями ФИО21 и ФИО22 от 13.03.2025 г., в которых указывается, что 22 февраля 2025 г. в 23:17 часов с ФИО1 был произведен визуальный осмотр земельного участка № <адрес> <адрес>. За калиткой с обозначением номера «№ изнутри на земельном участке был припаркован автомобиль Сузуки Витара гос. номер № per. При этом, автомобиль был занесен снегом, было видно, что он припаркован на этом месте давно.

Данное обстоятельство подтверждается фото-снимками, видео-записью от 22.02.2025, свидетельскими показаниями ФИО22, данными в судебном заседании 10.06.2025 г.

По банковским выпискам по счетам ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» видно, что ФИО2 оплачивала покупку бензина на АЗС «Опти» в период после фиктивного отчуждения спорного автомобиля:

10.01.2023 г. на сумму 1350 руб. с карточного счета№ (т. 2 л.д. 164 оборот)

20.01.2023 г. на сумму 1499,76 руб. с карточного счета № (т. 2 л.д. 166).

Также множество расходных бытовых операций совершалось ФИО2 с карточных счетов в ПАО Сбербанк, однако предоставленные банком выписки не позволяют отследить получателя денежных средств.

Другого автомобиля кроме Сузуки Витара в пользовании ФИО2 не было, соответственно после его мнимого отчуждения ФИО2 продолжала им управлять, заправляла на АЗС, несла расходы по его эксплуатации.

Ответом МУ МВД России «Бийской» от 08.08.2025 г. и ответом АО «Зетта Страхование» от 03.07.2025 г., из которых видно, что ФИО2 05.12.2023 г., управляя спорным автомобилем являлась участником ДТП в г. Бийске.

Среди представленных документов имеются: сведения о ДТП с указанием ФИО2 как водителя спорного а/м, схема ДТП с подписью ФИО2, собственноручные объяснения ФИО2 от 05.12.2025 г. акт о страховом случае с указанием ФИО2 в качестве водителя спорного а/м, копия паспорта и водительского удостоверения ФИО2 в составе страхового дела, извещение о ДТП от 05.12.2023 г. с подписью ФИО2.

Очевидно, что спустя, 3 месяца с завершения процедуры банкротства ФИО5 не мог быть в состоянии реально выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

Доводы Ответчиков о том, что фактически покупная цена ФИО5 не оплачивалась, а автомобиль был передан ФИО2 своему сыну в качестве отступного по некоему ранее состоявшемуся договору займа —документально не подтвержден.

В материалы дела не представлены письменные договоры займа или договор об отступном, заключенные по правилам ст. ст. 160-162 ГУ РФ и отвечающие требованиями ст. 60 ГПК РФ.

При реальном наличии, такая дебиторская задолженность по договору займа была бы включена финансовым управляющим в конкурсную массу должника-банкрота ФИО5 Вместе с тем, как следует из судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области финансовый анализ должника за предшествующие 3 года не выявил наличия у него каких-либо финансовых активов, за счет которых могли бы быть удовлетворены значительные требования его кредиторов.

ФИО5, будучи должником перед многочисленными кредиторами на общую сумму 5 962 227 руб. по многочисленным исполнительным производствам, не мог пользоваться своими банковскими счетами в связи с их арестом.

Претендуя на исключение спорного автомобиля из наследственной массы, Ответчики ФИО2, ее сын ФИО5, и ее подруга ФИО11 ссылаются на договор купли-продажи транспортного средства от 14.11.2023 г. (зарегистрирован в ГИБДД 24.11.2023 г.).

Занижение продажной стоимости автомобиля - отсутствие адекватного встречного представления со стороны формального покупателя ФИО5

Согласно отчету №-Н об определении рыночной стоимости спорного ТС (т. 4 л.д. 211) по состоянию на 14.11.2023 г. (дата договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО11) рыночная стоимость спорного ТС составляла 2 110 000,00 рублей. В договоре купли-продажи, датированным 14.11.2023 г., цена продажи указана 100 000,00 рублей.

Занижение цены составило 95,3%

Представленное Ответчиком в последнее судебное заседание в оригинале дополнительное соглашение от 14.11.2023 к договору купли-продажи от 14.11.2023 г., которым изменена продажная стоимость спорного а/м со 100 тысяч руб. на 1,5 миллиона руб., не может быть принято в качестве достоверного. Ранее в оригинале это доп. соглашение суду представлено не было.

Данный документ в оригинале был представлен только 26.09.2025 г. Первое судебное заседание по делу состоялось 09.10.2024 г., и действуя добросовестно в случае реального существования данного документа в указанную в нем дату ответчики представили бы его в первые судебные заседания одновременно с самим договором купли-продажи от 14.11.2023 г.

О его наличии ответчики (их представители) также не упоминали ни устно, ни в своих письменных возражениях по делу.

Кроме того, ФИО6 не представили доказательств наличию у неё денежных средств в размере 1 500 000 рублей для приобретения данного автомобиля (выписки по счетам о снятии данной суммы), а так же ФИО5 не представил доказательства появления у него денежной суммы в размере 1 500 000 рублей (выписки по счетам либо представил доказательства расходов на данную сумму после продажи автомобиля)

ФИО11 не может быть признана добросовестным покупателем, являясь близкой подругой, не могла не знать о наследственном споре, в том числе и на автомобиль.

Денежные средства в сумме 138 000 рублей, которые АО «Зетта Страхование» выплатило ФИО6, как титульному собственнику, по соглашению об урегулировании страхового случая от 25.12.2023 г., при управлении автомобиля ФИО2 (т. 5 л.д. 211), ФИО6 сняла наличными с банковского счета и передала ФИО2

28.12.2023 г. АО Зетта-Страхование платежным поручением № перечисляет 138 000 руб. на банковский счет ФИО6 в АО Газпромбанк (т. 5 л.д. 208).

29.12.2023 г. в 10:22 и в 10:22 (или в 6:23 и 6:22 по Мск) часов ФИО2 вносит на свой банковский счет в ПАО Сбербанк (ВЫПИСКА ПО СЧЕТУ №) 138 000 рублей двумя платежами 53 000 руб. и 85 000 руб. с назначением платежа «зачисление на банковскую карту наличных денег, внесенных в данном филиале)», зачисление денег происходит 30.12.2023 г.

Таким образом, получив страховую выплату за ДТП от 05.12.2025 г. ФИО11 сняла со своего счета наличные денежные средства и передала их ФИО2, как фактическому и реальному собственнику спорного а/м.

Совокупность всех обстоятельств, при которых приобретатели спорного имущества в силу ст. 302 ГК РФ признаются добросовестными, материалами дела не подтверждена.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ФИО2, ФИО5, ФИО11 действовали недобросовестно в нарушение ст. 10 ГК РФ, преследую цель причинения ущерба имущественным интересам наследников.

Довод ответчиков, что срок исковой давности пропущен, судом отклоняется.

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушенном праве истец узнала уже в ходе судебного разбирательства, когда судом, по ходатайству истца, были запрошены сведения из ГБДД

В связи с чем, требования о признании недействительности сделок, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что автомобиль не выбывал из владения ФИО2 требования об истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 собственность ФИО2 транспортное средство Марка и (или модель SUZUKI VITARA, Год выпуска 2019.

Однако решение является основанием для восстановлении регистрации соответствующими органами МОГТО и РАМТС ГИБДД транспортного средства Марка и (или) модель SUZUKI VITARA, Год выпуска 2019, Идентификационный номер (VIN) №, Номер шасси (рамы), Номер кузова (кабины) №, Цвет кузова (кабины) ЖЕЛТЫЙ, гос. регистрационный знак № на собственника ФИО2.

При этом суд, считает заслуживающим довод истца, о возвращении автомобиля в собственность ФИО2, для последующей реализации, в случае не исполнения в добровольном порядке решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, являвшаяся матерью наследником первой очереди после смерти наследодателя ФИО7.

Внуками наследодателя ФИО8 и ее наследниками и праву представления являются:

ФИО1, дочь умершего ФИО7,

ФИО4, сын умершего ФИО7,

ФИО3, дочь умершего ФИО7.

ФИО14, сын ФИО15: ФИО14 от принятия наследства после смерти ФИО8 отказался.

После смерти ФИО8 было открыто наследственное дело, уникальный регистрационный номер №.

ФИО14 от принятия наследства после смерти ФИО8 отказался.

После смерти ФИО7, на его счетах имелись денежные средства, а именно:

По счету № в ПАО Сбербанк остаток денежных средств на карте на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ = 8 624,92 руб. (т. 3 л.д. 3). Все деньги был переведены со счета ФИО7 на карту № (принадлежит ФИО2 ею не оспаривается) через мобильный банк через Сбербанк онлайн (т.3 л.д. 2 выписка электронной форме).

Факт доступа к личному кабинету ФИО7 ФИО2 не оспаривается.

Итого: 19 709,46 руб. - неосновательное обогащение, подлежащее взысканию ФИО2

Довод ФИО2, что из снятой ею суммы 100 000 рублей она отдала матери наследодателя ФИО8, так как муж на своих счетах размещал деньги мамы, судом отклоняются. Ответчик не предствила достоверных доказательств, что на счетах её супруга, ФИО8 размещала свои денежные средства, тот факт, что ответчик распорядилась по своему усмотрению денежными средствами наследодателя, не может умалять права других наследников.

Согласно отчету №-Н рыночная стоимость спорного транспортного средства на 24 апреля 2025 г. составляет 2 060 000,00 руб., данные факты ни одна из сторон не оспорила.

Суд, учитывает тот факт, что автомобиль является неделимым движимым имуществом, находится в постоянном пользовании ответчика, которая имеет ещё и супружескую долю, приходит к выводу о невозможности выделения ФИО1, доли в спорном ТС поскольку разделить его в натуре не представляется возможным, причитающейся истцу к выплате составляет:

Итого: 206 000 руб. + 68 666,66 руб. = 274 666,66 руб.

- ФИО2 произведена выплата в сумме 199 949,62 руб.

Однако требования истца о взыскании с ответчика части пенсионных накоплений, как неосновательное обогащение, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Средства пенсионных накоплений по договору по обязательному пенсионному страхованию не включаются в наследственную массу (в том числе и по завещанию), выплата средств пенсионных накоплений выплачивается правопреемникам в установленный законом срок и носит заявительный характер.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Порядок оформления прав на накопительную часть трудовой пенсии регулируется Федеральным законом от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии". Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами в фонд, а также порядок, сроки и периодичность осуществления выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С 01 января 2015 года действуют Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года N 710.

Данными нормами предусмотрено непосредственное обращение правопреемников в негосударственный пенсионный фонд для выплаты пенсионных накоплений умершего.

В силу положений абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" средства на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства и переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке.

Положениями ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд первой инстанции, конкретизированы правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю, которому ко дню смерти пенсия уже назначена.

Таким образом, средства накопительной части трудовой пенсии лица, которому пенсия не назначалась, не являются собственностью застрахованного лица, а соответственно, и наследственным имуществом.

Истец не обращалась в АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка», пропустила срок на обращение с заявлением о выплате, в суд с заявлением о восстановлении срока не обращалась.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующим в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГГО РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не являете; исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителел (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут бьгп признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо дл; реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательств; соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быт возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет") расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За проведение оценки и составление отчетов об оценке стоимости транспортного средства Истец заплатила 7500 рублей. Указанные расходы понесены истцом в связи с оспариванием недействительных сделок и определения размер денежной компенсации в целях обращения в суд за восстановлением нарушенного права и При подачи иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6468 подлежат возмещению ответчиками.

Также Истцом были понесены расходы на составление у нотариуса Протокола осмотр доказательств - Интернет-сайта Дром.ру с объявлением о продаже спорного автомобиля Стоимость расходов на оплату нотариальных услуг составила 13 724 руб.

При подачи иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6468 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков, указанных в первоначальных требованиях, так как с требованиями о признании сделок недействительными истец обратилась позже, требования о взыскании госпошлины по данным требованиям не обращалась.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и н/л ФИО3, ФИО4 о выделении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Васильевой ЕленыВасильевны и ФИО7:

Здание - жилой дом, кадастровый №, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

определив равными их доли в указанном имуществе.

Настоящее решение является основанием для восстановлении регистрации соответствующими органами МОГТО и РАМТС ГИБДД транспортного средства Марка и (или) модель SUZUKI VITARA, Год выпуска 2019, Идентификационный номер (VIN) №, Номер шасси (рамы), Номер кузова (кабины) №, Цвет кузова (кабины) ЖЕЛТЫЙ, гос. регистрационный знак <***> на собственника ФИО2.

1/10 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый №, площадью 259 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, адрес местоположение установлен относительно ориентира №, расположенного в границах участка адрес ориентира <адрес>.

1/10 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый №, площадью 280 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов вид разрешенного использования - для ведения садоводства, местоположение установлю относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СО «Восход», участок №, почтовый адрес ориентира <адрес>.

Включить в наследственную массу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

Признать за ФИО1 в порядке наследованияно закону, в том числе по праву представления, после смерти Ощепковой НадеждыИльиничны право собственности на следующее имущество:

1/30 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый №, площадью 259 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, адрес местоположение установлено относительно ориентира <адрес> расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 274 666,66 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 19 709,46 рублей - денежные средства, снятые с расчетных счетов наследодателя после его смерти.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в равных долях пользу ФИО1 расходы по оплате оценочных услуг в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с обеспечением доказательств в размере 13 724 руб.

Взыскать с ФИО2 действующей за себя и н/л ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6468 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-341/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →