дело № 2а-437/2025

25RS0030-01-2025-000595-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Хасанского муниципального округа о признании незаконным решения и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим административным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 05.09.2018 года между истцом и администрацией Хасанского муниципального района, в рамках ФЗ от 01.05.2016 №119-ФЗ, был заключен договор № безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 7227 кв.м., с видами разрешенного использования, выбранными истцом и утвержденными в 2020 году – автомобильные мойки (размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли), ремонт автомобилей (размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли), здравоохранение (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи), деловое управление, гостиничное обслуживание, магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.); обещственное питание (размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары); рынки (размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв.м., размещение гаражей или стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), среднеэтажная жилая застройка (размещение многоквартирных домов, этажностью не выше восьми этажей, благоустройство и озеленение, размещение подземных гаражей и автостоянок, обустройство спортивных и детский площадок, площадок для отдыха, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных, встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома).

В период действия договора безвозмездного пользования земельным участком истцом в 2018 году был осуществлен покос травы и оплачены инженерно-геодезические работы по выносу в натуру границ земельного участка. В 2020 году выбраны и утверждены виды разрешенного использования участка. В июле 2020 года вывезен мусор с участка. В 2022 году была заказана у ответчика государственная услуга по выдаче градостроительного плана по данному земельному участку, которая истцу так и не была оказана, что явилось препятствием для полноценного освоения участка. В январе 2023 года истцом в качестве действующего ИП внесены изменения в ЕГРИП о дополнительных видах деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, гостиничному обслуживанию, торговле. В августе 2023 года заключен договор подряда № 10 от 01.08.2023 года на организацию заезда на участок и выполнению работ, которые были оплачены в размере 32 000 рублей. В сентябре 2023 года оформлен порубочный билет № 53 от 09.10.2023 со сроком действия с 09.10.2023 по 09.12.2023 года с оплатой в размере 30 448,24 рублей, произведено согласование с ДЭК и Ростелекомом. 10.10.2023 года осуществлена вырубка деревьев с их вывозом и складированием порубочных остатков на участке, произведена планировка площадки и размещение вспомогательного помещения для обеспечения возможности осуществлять услуги автоэлектрика (стоимость указанных работ с учетом стоимости материалов составила более 100 000 рублей). Указанные действия соответствуют всем видам разрешенного использования, утвержденными для участка, за которые истец понес расходы более 30 000 рублей.

16.10.2023 года истцом было подано уведомление о соответствии критериям использования земельного участка и заявление о предоставлении земельного участка в собственность. В нарушение 10 дневного срока по решению о предоставлении в собственность, ответчиком была представлена отписка о проведении проверки участка № 151 от 12.01.2024 года. В условиях грубого неисполнения администрацией своих полномочий и окончания срока действия договора истец посчитал дальнейшее освоение и использование участка в соответствие с видами разрешенного использования рискованным и нецелесообразным. 05.02.2025 года ответчик, грубо нарушив сроки и не уведомив истца о дате проведения проверки участка (более, чем через 13 месяцев), письмом №1268 отказал в предоставлении земельного участка в собственность.

Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку выводы административного ответчика, сделанные на основании выездного обследования спорного земельного участка о ненадлежащем его использовании, противоречат действиям, произведенным истцом на участке, ответчик существенно нарушил сроки рассмотрения заявления о передаче участка в собственность и искусственно создал условия для отказа в предоставлении в собственность, указывая основанием наличие травы на участке в момент проверки, что не является основанием для отказа, как и наличие непоставленных на кадастровый учет заброшенных дорог и сетей теплоснабжения.

Истец просит признать незаконным отказ администрации Хасанского муниципального округа от 05.02.2025 № 1268 и обязать администрацию Хасанского муниципального округа принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Хасанского муниципального округа ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Из представленных суду письменных возражений следует, что, в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № не подтвердилось его использование административным истцом в соответствие с видом разрешенного использования: размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Расположенное на земельном участке некапитальное строение в виде домика с надписью «Автоэлектрик» и спортивным турником, не содержит признаки его использования для обслуживания автотранспорта, поскольку временное некапитальное строение не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам обслуживания автотранспорта, не соответствует площади, предъявляемой к указанного вида помещениям, к нему не обустроен подъезд, участок не оснащен минимальной инфраструктурой – санитарной зоной, сбором и вывозом отходов; частично произрастает высокая растительность в виде сорных растений, обнаружены порубочные остатки, что является источником повышенной пожарной опасности на территории населенного пункта. Кроме того, на спорном земельном участке отсутствуют признаки его использования в соответствии с иными выбранными истцом видами разрешенного использования.

Доводы административного истца о несении им затрат в связи с выбранными видами разрешенного использования, а именно: оплата услуг инженерно-геодезических работ по выносу в натуру границ земельного участка на сумму 9000 рублей, оплата за порубочный билет на сумму 30 448,24 рублей, несостоятельны, поскольку вынос в натуру границ земельного участка и оплату порубочного билета нельзя отнести к выбранным истцом критериям, так как затраты, понесенные в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранными видами разрешенного использования земельного участка предполагают не общее содержание участка и определение на местности его границ, а именно деятельность, результат которой предполагает, что истцом проводится или проведена работа, направленная на организацию деятельности в соответствии с выбранными видами использования участка, и которая позволяет определить данный факт.

Довод административного истца о том, что заказанная им в Администрации 29.11.2022 услуга по выдаче градостроительного плана по спорному земельному участку ему не оказана, из-за чего полноценное освоение земельного участка начать невозможно, является несостоятельным в связи с тем, что, учитывая заинтересованность истца в получении данных документов, повторно с указанным заявлением (в том числе, письменно) в период действия договора он не обращался. Кроме того, бездействие Администрации в установленном законом порядке административным истцом не обжаловалось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на территориях, в том числе Приморского края, гражданам Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 2 Закона № 119-ФЗ по истечении четырех лет и шести месяцев со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком гражданину по его выбору (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) земельный участок предоставляется при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона, в аренду, в собственность бесплатно или в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 9 и пунктом 2 части 10 статьи 10 настоящего Федерального закона, в собственность за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 119-ФЗ земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 119-ФЗ гражданин, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе до дня окончания срока действия указанного договора подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду на срок до сорока девяти лет, а в отношении предоставленного в безвозмездное пользование земельного участка из состава земель лесного фонда заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду на срок до сорока девяти лет. Указанное в настоящей части заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду не может быть подано ранее чем за шесть месяцев до дня окончания срока действия договора безвозмездного пользования таким земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 статьи 2 настоящего Федерального закона (часть 1).

К заявлению, предусмотренному частью 1 настоящей статьи, прилагаются: копия документа, удостоверяющего личность гражданина, подавшего данное заявление; документ, подтверждающий полномочия представителя гражданина, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду обращается представитель гражданина; документы, подтверждающие соответствие использования земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3).

Уполномоченный орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, осуществляет проверку соответствия использования этого земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, и совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение гражданину; осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и направляет их для подписания гражданину; осуществляет в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 9 и пунктом 2 части 10 настоящей статьи, подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и направляет их для подписания гражданину; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, и направляет принятое решение гражданину. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа (часть 7).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду в том числе в связи с несоответствием использования земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 8).

В соответствии с частью 28 статьи 8 Федерального закона от 01 мая 2016 года N 119-ФЗ критерии использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, перечень документов, подтверждающих соответствие использования земельного участка указанным критериям, а также порядок проверки соответствия использования земельного участка таким критериям устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1459 установлены критерии использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перечень документов, подтверждающих соответствие использования земельного участка указанным критериям, а также порядок проверки соответствия использования земельных участков таким критериям согласно приложению.

Согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1459 критериями использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование, является, в том числе: наличие затрат в размере не менее 30 тыс. рублей, понесенных гражданином в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком (подпункт "б" пункта 1).

Документом, подтверждающим соответствие использования земельного участка критериям использования, является подписанное гражданином уведомление о соответствии использования земельного участка критериям использования, составленное в произвольной форме, в котором содержатся сведения об использовании земельного участка в соответствии с критерием использования (критериями использования) и в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка (пункт 3).

Судом установлено, что 05.09.2018 года между истцом и администрацией Хасанского муниципального района был заключен договор № безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 7227 кв.м., на срок пять лет со дня государственной регистрации, по адресу: <адрес>, местоположение земельного участка установлено примерно в 250 м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Хасанский, пгт. Славянка, <адрес>, с выбранными основными видами разрешенного использования.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2025 года, договор безвозмездного пользования на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован 17.10.2018 года, срок действия договора с 17.10.2018 года продолжительностью 5 лет, то есть по 17.10.2023 года включительно. Видами разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № указаны: обслуживание автотранспорта (размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей); здравоохранение (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, больницы и пункты здравоохранения, родильные дома, центры матери и ребенка, диагностические центры, санатории и профилактории, обеспечивающие оказание услуг по лечению)); деловое управление (размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)); гостиничное обслуживание (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них); магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м); общественное питание (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)); рынки (размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв.м, размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра); среднеэтажная жилая застройка (размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей; благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживание жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома).

ФИО1 16.10.2023 года обратился с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка в собственность, а также с уведомлением о соответствии использования земельного участка критериям использования.

В уведомлении от 16.10.2023 года о соответствии использования земельного участка критериям использования истцом указано, что спорный земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей; оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта: Спорт (устройство площадок для занятия спортом и физкультурой; беговые дорожки, спортивные сооружения); общественное питание (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары); рынки (размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв.м., размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка) и критерием использования земельного участка в соответствии с п. «б» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1459 является наличие затрат в размере не менее 30 тыс. рублей, понесённых в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком.

Решением от 05.02.2025 № 1268, в соответствие с п. 4 ч. 8 ст. 10 Федерального закона № 119-ФЗ, административным ответчиком отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность, в связи с несоответствием использования земельного участка установленным, в соответствии с ч. 28 ст. 8 Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ, критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование граждан.

Не согласившись с данным решением администрации, истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями, истцом в обоснование представлены: договор подряда № 10 от 01.08.2023 г. на работы по организации заезда на участок с кадастровым номером №, чек об оплате выполненных работ на сумму 32000 рублей, договор подряда №14 от 04.12.2018 по проведению инженерно-геодезических работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № в пгт.Славянка, стоимостью работ 9000 рублей, порубочный билет №53 от 09.10.2023 г.

В судебном заседании установлено, что администрацией Хасанского муниципального округа 05.03.2024 года проводилось выездное обследование спорного земельного участка, в ходе проверки которого не подтвердились указанные сведения о том, что заявитель использует земельный участок в соответствии с видами разрешенного использования, а именно: на спорном земельном участке размещено некапитальное строение в виде домика с надписью «Автоэлектрик» и спортивным турником. Признаки использования данного объекта для обслуживания автотранспорта, а именно: размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, как это указано в описании данного вида разрешенного использования, отсутствуют. Временное некапитальное строение, расположенное на спорном земельном участке, не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам обслуживания транспорта, не соответствует площади, предъявляемой к указанному виду помещения, к нему не обустроен подъезд, не оборудованы места для стоянки автотранспорта (которые предусматривают твердое покрытие), участок не оснащен минимальной инфраструктурой – санитарной зоной, сбором и вывозом отходов. На земельном участке частично произрастает высокая растительность в виде сорных растений, деревья и кустарники, а также обнаружены порубочные остатки, что является источником повышенной пожарной опасности на территории населенного пункта (что не допустимо, согласно требованиям, предъявляемым к автомастерским), а также указывает на тот факт, что земельный участок не разрабатывался, не облагораживался под размещение объектов для обслуживания автотранспорта.

Таким образом, наличие на земельном участке некапитального строения в виде домика, при отсутствии иных следов деятельности, не подтверждает использование спорного земельного участка с видами его разрешенного использования. Кроме того, на спорном земельном участке отсутствуют признаки его использования в соответствии с иными выбранными административным истцом видами разрешенного использования.

Оценивая в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательств, суд приходит к выводу, что представленная истцом копия договора подряда №10 от 01.08.2023 года, заключенного за два месяца до истечения срока договора безвозмездного пользования земельного участка на проведение работ по организации заезда на участок, работы по которому были выполнены 15.08.2023 года и оплачены истцом 26.09.2023 года в размере 32000 рублей, т.е. за месяц до окончания срока действия договора, не подтверждают несение административным истцом затрат именно в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранными видами его разрешенного использования, как и не подтверждают наличие результатов деятельности административного истца на земельном участке, учитывая, что предоставление земельного участка в собственность допускается при его использовании в соответствии с видами разрешенного использования в период действия договора безвозмездного пользования земельного участка, что предполагает совершение пользователем действий по его освоению, а в ходе проведенной проверки уполномоченным органом было выявлено отсутствие результатов деятельности на земельном участке по выбранному административным истцом критерию использования земельного участка в соответствии с выбранными видами разрешенного использования земельного участка. Осмотром земельного участка установлено, что участок не разрабатывался, не облагораживался. Наличие некапитального строения в виде домика с надписью «Автоэлектрик» и спортивного турника, при отсутствии деятельности, не подтверждает использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме этого, чек за порубочный билет, свидетельствующий о наличии затрат от 16.10.2023 года, был оплачен в последний день действия договора и в день подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность, что также свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, поскольку само по себе несение каких-либо затрат в последний день действия договора также не может свидетельствовать об освоении земельного участка, т.е. использовании земельного участок в соответствии с видами разрешенного использования на протяжении всего срока действия договора.

Надлежащих доказательств несения затрат на строительство либо приобретение некапитального строения, обнаруженного на спорном земельном участке, ответчиком не представлено.

Затраты истца на вынос границ участка и оплату порубочного билета не являются затратами, понесенные им в связи с осуществлением на земельном участке деятельности, в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается факт использования ФИО1 земельного участка в соответствии с выбранным видом разрешенного использования со дня заключения договора, наличие результатов деятельности в соответствии с выбранным видом разрешенного использования земельного участка не установлено и не подтверждено административным истцом, суд приходит к выводу о том, что приложенные к иску документы не могут служить подтверждением понесенных ФИО1 затрат в соответствии с выбранным видом разрешенного использования земельного участка, а оспариваемое решение администрации об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Нарушение срока рассмотрения обращения административного истца, а также отсутствие решения ответчика по выдаче градостроительного плана, не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным действия (бездействия) администрации. Ответ заявителю на его обращение был дан, вследствие чего, его права были восстановлены и, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 227 КАС РФ, отсутствует необходимая для этого совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение прав заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

административные требования по административному иску ФИО1 к администрации Хасанского муниципального округа о признании незаконным решения и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025 года