Дело № 2-1123/2023

78RS0015-01-2022-008329-11 19 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания" обратилось с иском в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 16.11.2018 № за период с 05.04.2019 по 06.10.2020 в размере 69 238,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 277, 15 рубля. В обоснование исковых требований истец указал, что 16.11.2018 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. По условиям договора ООО МФК «Саммит» выдало ответчику займ в сумме 25 000 рублей сроком до 06.12.2019 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей с уплатой 197,1 % годовых. Ответчик займ получил, однако обязанность по возврату суммы надлежащим образом не исполнил.

ООО МФК «Саммит» на основании договора уступки прав (требований) от 06.10.2020 № 10 уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания" право требования по заключенному с ответчиком договору потребительского займа от 16.11.2018 №, заключенного с ФИО1

Истец письменно уведомил ответчика о смене кредитора, состоявшемся договоре уступки прав требований и неисполнении им обязательств по договору потребительского займа, потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.11.2018 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику займ на сумму 25 000 руб. сроком до 06.12.2019 под 197,1 % годовых.

ООО МФК «Саммит» исполнил свои обязательства в полном объеме по предоставлению суммы займа в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы займа он исполнял ненадлежащим образом.

06.10.2020 между ООО МФК «Саммит» и ООО «Агентство Судебного Взыскания" заключен договор уступки прав требований (цессии) № 10 согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Актом приема-передачи требования по договору займа от 16.11.2018 №, заключенному с ФИО1 переданы ООО «Агентство Судебного Взыскания" (л.д. 21-24).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу (л.д. 25-26).

Определением мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 26.06.2021г. ООО «Агентство Судебного Взыскания" возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа. (л.д. 27-28).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО «Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. Общая сумма задолженности по договору займа, согласно представленному истцом расчету за период с 05.04.2019 по 06.10.2020 составляет 69 238,34 рубля (л.д.6 оборотная сторона).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 69 238,34 рубля.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 277,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2021 № на сумму 1 138,57 и № от 16.11.2020 на сумму 1 138,58 (л.д. 30-31) и исходя из того обстоятельства, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания" (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 16.11.2018 № за период с 05.04.2019 по 06.10.2020 в размере 69 238,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 277, 15 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья А.А. Игнатьева

Решение суда в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.