Производство № 2а-5497/2023
УИД 28RS0004-01-2023-006236-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Вискуловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,
с участием административного истца АС, представителя административного истца АС – НА, представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области и заинтересованного лица МВД России ОВ, заинтересованного лица ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АС к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области о признании незаконным протокола № 169 от 23.03.2023 г. заседания Комиссии Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части отказа в принятии АС на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании незаконным факта отмены п. 33 решения Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области от 06.06.2013 г. (протокол № 16), утвержденного распоряжением Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области от 30.07.2013 г. № 232, в части принятия АС с семьей в составе двух человек на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, оформленного в протоколе № 169 от 23.03.2023 г. заседания Комиссии Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязании Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области поставить АС на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с составом семьи два человека, включая супругу АС – ОВ, с 05.02.2013 г.,
УСТАНОВИЛ:
АС обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указал, что он решением Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области от 06.06.2013 г. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 3 человек, включая заявителя, супругу – ОВ и сына – ВА 17.03.2022 г. на заседании Комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в отношении АС рассмотрен вопрос № 2 о внесении изменений в учетные дела сотрудников (пенсионеров), состоящих на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты. По результатам рассмотрения комиссия решила исключить из членов семьи АС его сына – ВА, так как он достиг возраста 25 лет, а также изменить расчет общей площади жилого помещения на 27,96 м?. 23.03.2023 г. на заседании Комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения рассмотрен вопрос № 3 о правомерности нахождения на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты АС Комиссия приняла решение об отмене п. 33 решения Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области от 30.07.2013 г. № 232 в части принятия АС с составом семьи из 3 человек на соответствующий учет, а также постановлено отказать в принятии АС на учет на получение единовременной социальной выплаты. С вынесенным решением не согласен, указывает, что он и члены его семьи не являются ни собственниками, ни членами семьи собственника, ни нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ***; следовательно, обеспеченность жильем по данному адресу 13,8 м? на каждого члена семьи как на момент постановки на учет, так и в настоящее время – отсутствует. Таким образом, АС с сыном – ВА, и супругой – ОВ по состоянию на 2013 г. не являлись членами семьи ТИ, а также ее иждивенцами. Действительно, административный истец вместе с супругой и сыном проживали на момент постановки на учет в доме, расположенном по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности его матери – ТИ, но собственник дома проживала и проживает отдельно; следовательно, одной семьей они не являлись, в судебном порядке членами семьи не признаны, общее хозяйство и общий бюджет не ведут. В настоящее время состав семьи административного истца состоит из 2 человек: его, супруги. Таким образом, постановка на учет являлась правомерной, а снятие с учета является неправомерным. Кроме того, считает неправомерным снятие его с жилищного учета спустя 10 лет после постановки на такой учет. Также не согласен с датой принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – заявление подано им 05.02.2013 г., поставлен на учет он 06.06.2013 г., то есть спустя 4 месяца. Таким образом, датой постановки на учет на получение единовременной выплаты на приобретения жилья следует считать 05.02.2013 г.
На основании изложенного просит суд:
– признать незаконным протокол № 169 от 23.03.2023 г. заседания Комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в части отказа в принятии АС на учет для получения единовременной социальной выплаты;
– признать незаконным факт отмены п. 33 решения Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области от 06.06.2013 г. (протокол № 16), утв. распоряжением УМВД России по Амурской области от 30.07.2013 г. № 232, в части принятия АС с семьей в составе 2 человек, на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, оформленный в протоколе № 169 от 23.03.2023 г. заседания Комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;
– обязать УМВД России по Амурской области поставить АС на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с составом семьи 2 человека, включая супругу – ОВ, с 05.02.2013 г.
В судебном заседании административный истец АС, а также его представитель НА настаивали на доводах административного искового заявления, просили удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.
АС суду пояснил, что с 1985 г. его мать ТИ не проживает в доме № ***, она проживала в общежитии по ул. ***, потом купила себе квартиру по ул. ***. Общее хозяйство с матерью он с семьей – женой, сыном – не вели никогда, ТИ проживала одна.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области и заинтересованного лица МВД России ОВ возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования, полагала срок обращение в суд с административным иском пропущенным.
Заинтересованное лицо ОВ полагала заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ТИ, являясь матерью АС, всегда жила от них отдельно, имеет свои самостоятельные источники доходов, общее хозяйство с ней никогда не велось.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства административного дела не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административный истец оспаривает законность протокола № 169 от 23.03.2023 г. заседания Комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (а равно, действия, следующие из него), который был получен лично административным истцом 27.04.2023 г., а в суд обратился 23.06.2023 г., то срок обращения в суд не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее – единовременная социальная выплата).
Исходя из положений ч. 3 ст. 4 Закона № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при указанных в указанной части условиях.
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила).
В соответствии с п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа, с указанием фамилий, имен и отчеств (при наличии) сотрудников, их дат рождения, состава семьи и дат принятия заявления.
Часть 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 247-ФЗ) называет членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона:
1) супруга (супруг), состоящих в зарегистрированном браке с сотрудником;
2) супруга (супруг), состоявших в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);
3) несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения;
4) лиц, находящихся (находившихся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающих (получавших) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иных лиц, признанных иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, АС проходил службу в органах внутренних дел в период с 25.09.1993 г. по 21.11.2013 г. Уволен приказом МО МВД России «Благовещенский» от 20.11.2013 г. № 280л/с (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
На основании заявления от 05.02. 2013 г., в соответствии с решением Комиссии УМВД по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты от 06.06.2013 г. № 16, утвержденным распоряжением УМВД от 30.07.2013 г. № 232, АС с составом семьи 3 человека (он, супруга - ОВ, сын - ВА) поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В соответствии с решением Комиссии УМВД от 17.03.2022 г. № 154 из состава семьи АС в связи с достижением возраста 25 лет исключен сын - ВА; в качестве расчета общей площади жилого помещения, применяемого для расчета единовременной социальной выплаты, установлено 27,96 кв.м.
Решением Благовещенского городского суда от 20.07.2022 г. по делу № 2-5269/2022, вступившим в законную силу 26.08.2022 г. АС было отказано в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Амурской области о признании недействительным вышеназванного протокола № 154 заседания Комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части вопроса № 2 о внесении изменений в учетное дело, а именно расчета размера общей жилой площади, применяемого при исчислении единовременной социальной выплаты, в размере 27,96 кв.м.; обязании УМВД России по Амурской области внести изменения в учетное дело в части указания расчета жилой площади, применяемого при исчислении единовременной выплаты, в размере 45,96 кв.м.
Таким образом, для расчета размера общей жилой площади, применяемого при исчислении единовременной социальной выплаты, начиная с июня 2013 г. УМВД России по Амурской области исходило из состава семьи 3 (2) человека, без ТИ (мать АС).
Вместе с тем, исследовав еще раз все ранее представленные АС с 2013 г. документы, 23.03.2023 г. Комиссия УМВД России по Амурской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отметила, что на момент принятия на учет АС (с 09.07.1993 г.), совместно с супругой ОВ (с 01.09.2012 г.), сыном ВА, *** г.р. (с 01.09.2012 г.) был зарегистрирован и проживал в доме, общей площадью 55,2 кв. м, расположенном по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности ТП (матери заявителя). Кроме того, согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 16.03.2023 г. ОВ (супруге) и ВА, *** г.р. (сыну) в период с 05.12.2005 г. по 26.01.2018 г. принадлежало по 1/5 доле в квартире, общей площадью 70,2 кв. м, расположенной по адресу: ***. Комиссией был сделан вывод, что являясь членами семьи собственника жилого помещения ТИ, расположенного по адресу: ***, а также долевыми собственниками в квартире, расположенной по адресу: ***, семья АС, состоящая из 3 человек (он, супруга, сын) в период с 01.09.2012 г. по 26.01.2018 г. была обеспечена ((55,2:4x3)+(70,2:5x2)) по 23,16 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, что выше установленной учетной нормы.
Суд полагает данный вывод административного ответчика ошибочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В судебном заседании факт совместного проживания ТИ, АС, ОВ, ВА, ведения ими общего хозяйства, нахождение ТИ на иждивении у семьи сына, или наоборот, в рассматриваемый период отрицался АС, ОВ, в также опрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО1, ФИО2
Так, свидетель ФИО1 суду пояснила, что знает семью *** с 2005 г., является подругой детей, крестной внуков АС и ОВ; ТИ никогда с ними не проживала, живет отдельно в доме по ул. ***, точный номер дома не помнит, общее хозяйство они не ведут.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является другом АС, хорошо знает его и жену ОВ ТИ видел один раз, с АС она проживала еще до переезда его на ул. ***, где-то в 1990-х годах, потом вместе они не жили.
АС с женой и сыном действительно зарегистрированы в доме ***, который принадлежит его матери ТИ по договору дарения от 21.04.2003 г., при этом ТИ с 14.07.2009 г. зарегистрирована в ***, которая принадлежит ей на праве собственности. Доказательств её регистрации по месту жительства в доме по ул. *** в период постановки АС на учет и более позднее время суду не представлено (в материалах дела доказательства отсутствуют).
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что ч.1 ст. 31 ЖК РФ, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса их интересов и, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что отвечает требованиям статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 20.11.2014 г. N 2598-О, от 24.02.2022 г. N 351-О, от 27.10.2022 г. N 2804-О и др.). Установление же и исследование фактических обстоятельств, включая разрешение вопросов о том, является ли конкретный гражданин членом семьи собственника жилого помещения и имелись ли основания для снятия семьи с учета для получения соответствующей выплаты являются предметом самостоятельного судебного исследования.
Суд полагает, что законных оснований полагать, что семья АС, состоящая из 3 человек (он, супруга, сын) в период с 01.09.2012 г. по 26.01.2018 г. была обеспечена ((55,2:4 (т.е. т.е. с учетом ТЮ) x3)+(70,2:5x2)) по 23,16 кв. м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, что выше установленной учетной нормы, у административного ответчика не имелось, поскольку вывод о том, что АС, ОВ, ВА являются членами семьи ТЮ сделан административным органом фактически на основе только факта принадлежности последней дома № ***, без доказательств совместного проживания, ведения общего хозяйства, нахождении на иждивении членов семьи. Соответствующие доказательства суду не представлены.
При таких обстоятельствах оспариваемый протокол № 169 от 23.03.2023 г. заседания Комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части отмены п. 33 решения Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области от 06.06.2013 г. (протокол № 16), утв. распоряжением УМВД России по Амурской области от 30.07.2013 г. № 232 о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения АС с семьей в составе 3 человек, отказа АС в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, подлежит отмене как незаконный.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об обязании УМВД России по Амурской области поставить АС на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из двух человек (он, супруга), с 05.02.2013 г. (т.е. с даты подачи соответствующего заявления) ввиду следующего.
Положения Закона № 283-ФЗ, Закона № 247-ФЗ, Правил № 1223 различают дату подачи сотрудником заявления о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и дату его принятия на учет (дата правового акта, утвердившего решение о принятии на учет). Так, проанализировав положения пунктов 2, 5, 10, 11, 15, 25 Правил N 1223, пунктов 4.2, 6 Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения ЕСВ, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 г. N 207, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд подтверждает отсутствие оснований для определения даты постановки административного истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты - датой его обращения с соответствующим заявлением.
АС был принят на учет для получения единовременной выплаты в МВД России решением Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области от 06.06.2013 г., в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для изменения даты постановки АС на учет с 05.02.2013 г.
Постановка гражданина на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения относится к исключительной компетенции уполномоченного органа исполнительной власти. Возлагая обязанность принять конкретное решение, суд вопреки ст. 10 Конституции РФ фактически подменял бы собой орган, уполномоченный на принятие соответствующего решения. Таким образом, в связи с отменой оспариваемого решения, в качестве способа устранения нарушения прав административного истца, заявление АС подлежит повторному рассмотрению с учетом действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования АС – удовлетворить частично.
Признать незаконным протокол № 169 от 23.03.2023 г. заседания Комиссии Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части отмены п. 33 решения Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области от 06.06.2013 г. (протокол № 16), утвержденного распоряжением Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области от 30.07.2013 г. № 232 о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения АС с семьей в составе трех человек, отказа АС в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет АС с семьей в составе двух человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, с 06.06.2013 г.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Вискулова
Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2023 года
Председательствующий судья В.В. Вискулова