УИД 37RS0005-01-2023-001434-54
Дело № 2-1720/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2023 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.
при секретаре судебного заседания Бобровой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что во владении ФИО3 находится объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>.Гараж был построен в период с 1991 по 1992 год силами отца ФИО3 -ФИО1. Земельный участок для строительства гаражей был выделен сотрудникам <данные изъяты> решением Исполнительного комитетаБогданихского сельского Советанародных депутатов № от 25.10.1989 г.
ФИО1 с 1991 года по 2001 год работал в <данные изъяты>» и как сотрудник совхоза получил разрешение для строительства гаража.
Начиная с 1992 года ФИО1 владел недвижимым имуществом - Гараж расположенным по адресу: <адрес> как собственным, открыто и добросовестно, не скрывал свои права на него.
В ДД.ММ.ГГГГ году, в связи со смертью ФИО1, открылось наследство. Единственным наследником, принявшим наследство после ФИО1 является ФИО3
В течение всего срока владения гаражом претензий от других лиц ни к ФИО10. ни к ФИО3 не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 39,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.
Представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, являющийся также представителем третьего лица Администрация Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района – ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 связывает возникновение у нее права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Богданихского сельского Совета народных депутатов № от 25 октября 1989 года директору <данные изъяты> выделен земельный участок в размере 0,40 га в районе д. <адрес> под строительство гаражей, жителям д<адрес> разрешено строительство гаражей.
Как следует из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства представителем истца, в 1991 году отец истца за счет собственных средств стал возводить гаражный бокс. Гараж был построен в 1992 году, с указанного времени сначала отец, а потом сама истец открыто и непрерывно используют гараж в соответствии с его назначением, поддерживают его в исправном состоянии. Владение спорным гаражом третьими лицами не оспаривалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями представителя истца.
Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на гараж, площадью, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области(ОГРН №)о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на гараж, общей площадью 39,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Меремьянина
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023