дело № 12-233/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретарях Щукиной Н.В. и Герасимовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зорина С.А. на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИС»,

установил:

постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ВИС» (далее – ООО «ВИС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Зорин С.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 12 июля 2023 года жалоба защитника Зорина С.А. оставлена без рассмотрения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года определение судьи Оренбургского областного суда от 12 июля 2023 года отменено, дело возвращено в Оренбургский областной суд на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО «ВИС» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника общества Зорина С.А., поддержавшего доводы жалобы; допросив должностных лиц Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С.Е.А. и К.М.С. (в судебном заседании от 7 ноября 2023 года); выслушав пояснения прокуроров Бессоновой В.В. и ФИО1 (в судебном заседании от 7 ноября 2023 года), заключение прокурора Хариной А.В., прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно примечанию 1 к ст. 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регламентируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 3. Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1). Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с п. 3 ст. 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных ст. 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных ст. 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ).

Пунктом 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 533 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (далее – ФНиП, утвержденные Приказом № 533) установлено, что ведение технологических процессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей ОПО, указанные в п. 2 настоящих Правил. Технологический регламент на производство продукции химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств является основным техническим документом, определяющим оптимальный технологический режим процесса, содержащий описание технологического процесса и технологической схемы производства, физико-химические и взрывопожароопасные свойства сырья, полупродуктов и готовой продукции, контроль и управление технологическим процессом, безопасные условия эксплуатации производства, перечень обязательных производственных инструкций и чертеж технологической схемы производства (графическая часть). Технологический регламент на производство продукции разрабатывается на основании проектной документации на ОПО. Внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ осуществляется после внесения изменений в проектную документацию или документацию на техническое перевооружение, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации). Внесенные изменения не должны допускать нарушения работоспособности и безопасности всей технологической системы.

Организация работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики) по обеспечению требований технической безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации определяются внутренними распорядительными документами организации, устанавливающими требования безопасного проведения работ на ОПО (п. 14 ФНиП, утвержденные Приказом № 533).

Согласно п. 253 ФНиП, утвержденных Приказом № 533 для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок должны предусматриваться средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ.

Места расположения и тип средств автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией для контроля загазованности в рабочей зоне производственных помещений и открытых наружных установок устанавливаются и обосновываются в проектной документации (документации на техническое перевооружение) в соответствии с техническими характеристиками средств (приборов), указанных в паспортах производителя.

При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться.

Согласно п. 47 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила Промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 № 529 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» (далее – ФНиП, утвержденные Приказом № 529) На сливоналивных станциях и пунктах слива-налива нефти и светлых нефтепродуктов должны быть установлены сигнализаторы довзрывных концентраций паров нефти и нефтепродуктов.

Согласно п. 168 ФНиП, утвержденные Приказом № 529 в насосных установках (станциях) закрытого и открытого типа следует устанавливать средства автоматического контроля загазованности помещения в здании насосной и рабочей зоне открытых насосных установок (станций) по НКПРП с подачей сигнала (светового и звукового) в помещение управления (операторную) при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20 процентов объемных от НКПРП.

В насосных закрытого типа сигнал о загазованности помещения дополнительно размещается у входа в здание насосной.

Выбор места установки и количества датчиков загазованности помещения в здании насосной и рабочей зоне открытых насосных установок (станций) подлежит обоснованию в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

В насосных закрытого типа включение аварийной вентиляции осуществляется при достижении горючих газов и паров нефтепродуктов 20 процентов объемных от НКПРП.

При достижении горючих газов и паров нефтепродуктов 50 процентов объемных от НКПРП следует предусмотреть автоматическое отключение насосных агрегатов для перекачки нефтепродуктов.

Все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться.

Согласно п. 156 ФНиП, утвержденных Приказом № 529 насосные агрегаты должны обеспечивать безопасную эксплуатацию на весь срок их службы.

Соединения молниеприемников с токоотводами и токоотводов с заземлителями должны выполняться сваркой, при недопустимости огневых работ разрешается выполнение болтовых соединений с переходным сопротивлением не более 0,05 Ом при условии обязательного ежегодного контроля сопротивления перед началом грозового периода (п. 197 ФНиП, утвержденных Приказом № 529).

Пунктом 220 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее – ФНиП, утвержденные Приказом № 536) установлено что перед пуском (включением) в работу на каждой единице оборудования (кроме баллонов вместимостью до 100 литров включительно) должна быть вывешена табличка или нанесена надпись с указанием: а) номера оборудования по системе нумерации, принятой в эксплуатирующей организацией; б) учетного номера, присвоенного территориальным органом Ростехнадзора или иным федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в отношении поднадзорных ему объектов и организаций, который наносится после получения соответствующей информации от органа надзора, за исключением случаев, указанных в пункте 223 ФНП; в) разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды); г) даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) котлов и сосудов, наружного осмотра (НО) трубопроводов; д) дата истечения срока службы, установленного организацией-изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Федеральный закон № 225-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

Владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом (ч. ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 225-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона № 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинения тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 6 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 г. N 1661, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" - "н" и "п" - "с" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Так, в подпункте "к" и "м" пункта 5 вышеуказанного Положения предусмотрено наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности, внесенных в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" («к») и наличие в соответствии с федеральными законами "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте («м»).

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении проверки от 25 января 2023 года, а также решения о продлении проверки от 24 февраля 2023 года Сорочинской межрайонной прокуратурой в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 1 марта 2023 года проведена проверка (совместно со старшим государственным инспектором Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в присутствии генерального директора ООО «ВИС» П.С.В..) соблюдения требований экологического, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о промышленной безопасности в деятельности ООО «ВИС», расположенного по адресу: <...> (адрес).

Актом проверки от 16 марта 2023 года установлено, что ООО «ВИС» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов: «Объект № 1», зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов № от 14 мая 2009 года и «Объект № 2» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов № от 18 апреля 2022 года, свидетельство о регистрации № от 18 апреля 2022 года.

По результатам проверки прокурором выявлено следующее:

1. в нарушение требований ст. ст. 8, 9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ, отсутствовало положительное заключение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение «Установка» (№);

2. в нарушение требований ст. ст. 8, 9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ и п. 9 ФНиП, утвержденных Приказом № 533, обществом внесены изменения в технологический регламент и технологическую схему в соответствии документацией на техническое перевооружение «Установка» (№) без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности вышеуказанной документации;

3. в нарушение требований ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ, документация на техническое перевооружение «Установка» (№) разработана в соответствии с требованиями правил: «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 5 мая 2003 года (№), которые отменены с 10 декабря 2013 года приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96, «Правила промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 29 мая 2003 года (№), которые отменены с 28 ноября 2016 года приказом Ростехнадзора от 29 марта 2016 года № 125, «Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 20 мая 2003 года № 33 (№), которые отменены с 8 марта 2013 года приказом Ростехнадзора от 29 декабря 2012 года № 798;

4. в нарушение требований ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 253 ФНиП, утвержденных Приказом № 533, п. п. 47, 168 ФНиП, утвержденных приказом № 529, не обеспечивается в полной мере соблюдение требований по контролю загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в рабочей зоне открытых наружных установок опасных производственных объектах «Объект № 1 (рег. №), «Объект № 2» (рег. №) согласно проектной документации «Установка» на строительство опасного производственного объекта нефтеперерабатывающей промышленности ООО «ВИС» (№);

5. в нарушение требований ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. п. 156, 297 ФНиП, утвержденных Приказом № 529, не обеспечивается безопасная эксплуатация насосного оборудования: насос техн. № (не закреплено защитное ограждение), насос техн. № (отсутствует заземление);

6. в нарушение требований ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. п. 9, 14 ФНиП, утвержденных Приказом № 533, не обеспечивается ведение технологического процесса в соответствии с разработанным технологическим регламентом на производство продукции: в операторной отсутствует технологический регламент и технологическая схема;

7. в нарушение требований ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 9 ФНиП, утвержденных Приказом № 533, на технологическом оборудовании не нанесен технологический номер согласно утвержденной технологической схемы (теплообменник-колонна ТК-1, теплообменник-колонна ТК-2, теплообменник-колонна ТК-3, теплообменник-колонна ТК-4, теплообменник-колонна рекуперативная Р-1, теплообменник-колонна рекуперативная Р-2);

8. в нарушение требований ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ, на опасном производственном объекте «Объект № 1 (рег. №) колонна стабилизации КС, насос Н-11, дренажная емкость, молниеотвод смонтированы без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение «Установка» (№);

9. в нарушение требований ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 220 ФНиП, утвержденных Приказом № 536, на технологическом оборудовании не вывешена табличка или не нанесена надпись с информацией согласно требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»;

10. в нарушение требований ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 9 ФНиП, утвержденных Приказом № 533, не соблюдаются требования, предусмотренные проектом «Установка» на строительство опасного производственного объекта нефтеперерабатывающей промышленности ООО «ВИС» (№)-эксплуатации установки в условиях положительных температур (температура окружающего воздуха выше плюс 5 градусов С): допускается эксплуатация опасных производственных объектов «Объект № 1», (рег. №) и «Объект № 2» (рег. №) при низких температурах;

11. в нарушение требований ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона № 225-ФЗ, не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте «Объект № 2» (рег. №) эксплуатируемым ООО «ВИС».

Федеральным законом № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Деятельность опасного производственного объекта должна осуществляться в условиях максимальной гарантии безопасной эксплуатации, предупреждения аварий и обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации их последствий.

Нарушение обществом указанных выше требований промышленной безопасности фактически привело к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, поскольку невыполнение указанных выше требований промышленной безопасности может привести к необратимым последствиям (возникновению техногенной катастрофы, гибели людей, утрате ими здоровья и т.д.), и именно от этих неблагоприятных последствий невыполнения требований промышленной безопасности законодатель предостерегает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, устанавливая правила, которые организация обязана выполнять.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВИС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина общества подтверждаются материалами дела, а именно: решением о проведении проверки № от 25 января 2023 года, решением о продлении проверки от 24 февраля 2023 года №, актом проверки от 16 марта 2023 года, уставом ООО «ВИС», лицензией от 17 сентября 2020 года, пояснительной запиской к рабочему проекту «Установка»; технологическим регламентом «Установка»; фотоматериалами; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2023 года и другими материалами дела.

Принимая решение о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности факта совершения вмененного административного правонарушения в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства в области обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что решение о проведении проверки вынесено без наличия повода для ее проведения, что проверка соблюдения требований промышленной безопасности не согласована с прокурором, а потому результаты проверки не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, не влекут отмену судебного постановления в связи со следующим.

Данные доводы являлись предметом оценки судом первой инстанции, обоснованно отклонены, оснований не согласиться с выводами не имеется.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом РФ в постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П "По делу о проверке, конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта Г статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Учитывая изложенное, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что настоящая проверка проведена прокурором на основании решения о проведении проверки от 25 января 2023 года № и решения о продлении проверки от 24 февраля 2023 года №, с которыми директор общества был ознакомлен 25 января и 24 февраля 2023 года соответственно (т. 1 л.д. 7-8). Из решения о проведении проверки следует, что прокурором проверялось не только соблюдение экологического, санитарно-эпидемиологического законодательства, но и соблюдение законодательства о промышленной безопасности.

Ссылки защитника на письма Генеральной прокуратуры от 24 марта 2022 года и прокуратуры Оренбургской области от 25 мая 2022 года, поручение прокурора от 1 апреля 2022 года, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку проверка вышестоящим прокурором согласована, с учетом направленного в адрес вышестоящего прокурора решения о проведении проверки, в котором в качестве предмета проверки указано в том числе соблюдение законодательства о промышленной безопасности (т. 1 л.д. 161). Тот факт, что в уведомлении указано о согласовании проведения проверки на предмет исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования, не имеет правового значения и не свидетельствует о том, что в проведении проверки законодательства о промышленной безопасности прокурору было отказано.

Доводы защитника не нашли своего подтверждения, нарушений положений ст. 23 Закона о прокуратуре не допущено, а потому результаты проверки обосновано приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Доводы защитника о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении судом сделаны выводы о наличии юридически значимых обстоятельств, которые не были указаны в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными.

Вопреки позиции заявителя из материалов дела не усматривается, что суд вышел за рамки вмененного обществу административного правонарушения или иным образом ухудшил его положение. Совершение каких-либо действий, не указанных в постановлении прокурора о возбуждении дела в отношении юридического лица, при рассмотрении дела судом не вменялось.

Исходя из примечания к ст. 9.1 КоАП РФ и п. 6 Положения о лицензировании, признание нарушения грубым не требует установления причинно-следственной связи между невыполнением организацией требований промышленной безопасности и/или лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта и причинением вреда жизни и здоровью людей.

Все выявленные в рамках рассматриваемого дела нарушения являются грубыми нарушениями требований промышленной безопасности. Кроме того, нарушения в части отсутствия положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение «Установка» и отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте «Объект № 2» (рег. №), эксплуатируемым ООО «ВИС», являются еще и грубыми нарушениями лицензионных требований.

Указанные нарушения являются грубыми потому, что они создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера и причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы об отсутствии в действиях общества события правонарушения.

Нарушение права общества на защиту не допущено, поскольку действия общества прокурором квалифицированы по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указано, в чем выразилось административное правонарушение. На всем протяжении производства по делу принимал участие защитник общества, являющийся квалифицированным юристом, а потому доводы защитника о том, что в постановлении прокурора не указано в чем выразилось административное правонарушение, в связи с этим общество не знало, как защищать свои права, следует признать несостоятельными.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «ВИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Между тем, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи в части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, обществу вменено в том числе нарушение требований ст. ст. 8, 9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ и п. 9 ФНиП, утвержденных Приказом № 533, выразившееся в том, что обществом внесены изменения в технологический регламент и технологическую схему в соответствии документацией на техническое перевооружение «Установка» (№) без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности вышеуказанной документации.

Однако из положений п. 9 ФНиП, утвержденных Приказом № 533, усматривается, что внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ возможно путем внесения изменений в проектную документацию или документацию на техническое перевооружение, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации).

Как следует из материалов дела изменения в регламент и технологическую схему были согласованы обществом с проектной организацией ООО «***» (т. 1 л.д. 47), а в связи с этим нарушение требований ст. ст. 8, 9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ и п. 9 ФНиП, утвержденных Приказом № 533, отсутствует, что влечет изменение постановления и исключения данного нарушения из объема, предъявленного обществу обвинения.

Исключение данного пункта из объема обвинения не влечет изменение вида и/или размера назначенного обществу административного наказания.

Согласно постановлению судьи административное наказание назначено обществу по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 250 000 рублей.

Однако применение положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судом должным образом не мотивировано. При этом судом не дано оценки, что общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 августа 2018 года по настоящее время как микропредприятие, в этой связи при назначении административного наказания суду первой инстанции надлежало руководствоваться положениями ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для снижения назначенного обществу размера административного штрафа не имеется, поскольку административный штраф в размере 250 000 рублей назначен в пределах санкции ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИС» изменить:

- исключить из объема обвинения нарушение требований ст. ст. 8, 9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ и п. 9 ФНиП, утвержденных Приказом № 533, выразившееся в том, что обществом внесены изменения в технологический регламент и технологическую схему в соответствии документацией на техническое перевооружение «Установка» (№) без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности вышеуказанной документации.

В остальной части постановление судьи по настоящему делу оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина