Решение по делу № 2-1578/2022 от 26.06.2023

Дело № 2-17/2023 26 июня 2023 года г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-002228-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО «Котлас») обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (.... квартира общей площадью .... кв.м), а также долевым собственником (.... доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: .... (комната № в коммунальной квартире общей площадью .... кв.м).

Заключением межведомственной комиссии от __.__.__ № многоквартирный жилой дом, в котором находятся указанные жилые помещения, признан аварийным и подлежащим сносу. Апелляционным определением Архангельского областного суда от __.__.__ в иске администрации ГО «Котлас» об изъятии жилых помещений путем выкупа отказано, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 воспользовалась своим правом выбора обеспечения жилищных прав путем согласия на предоставление ей другого жилого помещения в рамках Адресной программы АО «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025». Уведомлением от __.__.__ ответчику были предложены для переселения варианты жилых помещений, предоставляемых взамен аварийных, с условием доплаты ответчиком в пользу администрации ГО «Котлас» разницы в стоимости квартир. Также в уведомлении было указано о том, что в случае несогласия с предложенным вариантом, в том числе в случае отказа доплачивать стоимость разницы, администрация повторно обратится в суд с иском об изъятии жилых помещений. В ответ на предложенные варианты реализации жилищных прав ФИО1 в письме от __.__.__ предложила свой вариант переселения - предоставление ей жилого помещения по ...., без доплаты разницы в стоимости, взамен .... доли в квартире ...., просит предоставить ей однокомнатную квартиру в центре г..... без доплаты разницы в стоимости.

Просит изъять у ответчицы для муниципальных нужд путем выкупа спорные жилые помещения на следующих условиях:

- администрация ГО АО «Котлас» за счет средств выделенных УГХ администрации ГО АО «Котлас» в рамках реализации Соглашения от __.__.__ №, выплачивает ФИО1 выкупную стоимость в следующих размерах:

- ..... за принадлежащую ей комнату (или .... доли в праве) в квартире ....,

- ..... за квартиру ....;

- с момента перечисления ФИО1 указанных сумм её право собственности на жилые помещения, прекращается, что является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены зарегистрированные в жилых помещениях лица: ФИО2, несовершеннолетняя Д.Д.О. в лице законного представителя матери ФИО1, а также привлечен отдел опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации ГО АО «Котлас» для дачи заключения по иску.

В судебное заседание представитель истца администрации ГО АО «Котлас», представитель третьего лица УГХ администрации ГО АО «Котлас» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и третьего лица.

В заявлении от __.__.__ после проведения судебной экспертизы истец уточнил требования, просил изъять у ответчицы для муниципальных нужд путем выкупа спорные жилые помещения на следующих условиях:

- .... руб. за принадлежащую ей комнату (или .... доли в праве) в квартире ....,

- .... руб. за квартиру ....;

Ответчик ФИО1, являющаяся законным представителем третьего лица малолетней Д.Д.О., в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО2, являющаяся также третьим лицом, исковые требования не признала, поскольку ФИО1 не отказывалась от получения жилых помещений взамен изымаемых аварийных, напротив, пыталась во внесудебном порядке решить с истцом жилищный вопрос. Между тем, соглашение об изъятии жилых помещений не направлялось ей истцом, поэтому считает, что спор между сторонами отсутствует. Указала на проведение судебной экспертизы без уведомления ФИО1, поэтому полагала необходимым признать заключение эксперта недопустимым доказательством. Также указала, что срок действия постановления истца об изъятии земельного участка для муниципальных нужд (3 года) в настоящее время истек.

От законного представителя третьего лица малолетней Д.Д.О. - матери ФИО1 в суд представлены письменные возражения (правовая позиция по делу), в которых указано, что __.__.__ ФИО1 обратилась к главе администрации ГО АО «Котлас» с заявлением о предоставлении жилья взамен аварийного, вследствие исключительных обстоятельств (нарушение технических и санитарных норм, канализационная система в доме не работает, дом затопляется канализационными стоками и при минусовой температуре воздуха перемерзает вода, полностью отсутствует водоснабжение), но в его удовлетворении отказано. Полагает, что не было необходимости в назначении по делу судебной экспертизы, так как дом включен в Адресную программу переселения и стоимость возмещения за 1 кв.м аварийного жилья определена данной программой, в настоящее время 1 кв.м аварийного дома стоит .... тысяч рублей, а экспертное учреждение не имеет государственной аккредитации на производство судебных экспертиз в .... году. Отмечает, что квартира № полностью принадлежит собственнику, а в экспертном заключении указано на долевую собственность квартиры № Считает клеветой заявление истца о том, что ФИО1 отказывалась от реализации признанного права на предоставление жилых помещений в рамках действующей программы. Отмечает также, что решение об изъятии земельного участка по ...., и расположенной в аварийном доме квартиры № (комната № в квартире № не включена в перечень об изъятии жилых помещений) принято постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__, поэтому срок, предусмотренный ст. 284 ГК РФ (3 года) истек. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в иске. Кроме того, ходатайствует прекратить производство по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт Архангельского областного суда от __.__.__, которым разрешены данные правоотношения сторон о том же предмете и по тем же основаниям.

В представленном отделом опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации ГО АО «Котлас» заключении указано, что исковые требования не противоречат интересам малолетней Д.Д.О.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение старшего помощника прокурора Мигасюк А.А., полагающей исковые требования администрации ГО «Котлас» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы данного дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что поскольку Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, то при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходить из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии и применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» внесены изменения в ст. 32 ЖК РФ.

Статья 32 ЖК РФ была дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются. Данная норма вступила в силу 28.12.2019.

В судебном заседании установлено, что ответчик Долинина (ранее ФИО2) Я.А. на основании договора купли-продажи от __.__.__ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... Кроме того, на основании договора купли-продажи от __.__.__ ФИО1 принадлежат № доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в указанном многоквартирном доме.

Согласно справкам ООО «Жилищник», копии свидетельства о регистрации по месту жительства (дело № том 1 л.д. 159-161, том 2 л.д. 17), справкам ОМВД России «Котласский» от __.__.__ и от __.__.__ (том 1 л.д. 110, 191) в спорной комнате № квартиры № зарегистрирована по месту жительства с __.__.__ ФИО2, а в квартире № с __.__.__ зарегистрирована ответчица ФИО4 и её малолетняя дочь Д.Д.О.., __.__.__ года рождения, с __.__.__.

Постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ многоквартирный дом .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ № принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений (в том числе и жилых помещений ответчика, земельного участка по адресу: ....) для муниципальных нужд (дело № том 1 л.д. 19-22). При этом вопреки доводам ФИО1 в приложении № к указанному постановлению перечислены как квартира №, так и квартира №, долевым собственником которой является ФИО4 и в которой расположена комната №.

Таким образом, администрация ГО АО «Котлас» является надлежащим истцом по иску об изъятии у собственников жилых помещений для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. Следовательно, указанное постановление действовало в период с __.__.__ по __.__.__.

В силу ч.9 ст. 32 ЖК РФ соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно материалам дела настоящий иск представлен в суд __.__.__ (том 1 л.д. 6).

Таким образом, срок действия Постановления администрации МО «Котлас» от __.__.__ № на момент предъявления иска не истек.

Указанный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от __.__.__ №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ администрации ГО АО «Котлас» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об изъятии жилых помещений путем их выкупа для муниципальных нужд, а также отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации ГО АО «Котлас» о предоставлении жилых помещений взамен подлежащих сносу.

Указанным судебным актом установлено, что положения ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ на ФИО1, приобретшую жилые помещения до внесения указанных изменений, не распространяются, в связи с чем ФИО1 имеет право на предоставление ей жилых помещений взамен изымаемых.

Поскольку дом .... включен в региональную адресную программу, соответственно, право ответчика на предоставление жилых помещений взамен изымаемых подлежит реализации в порядке и в сроки, предусмотренные данной программой.

Срок реализации адресной программы в части переселения жильцов дома .... определен до __.__.__, который еще не наступил, в связи с чем ФИО1 было отказано в удовлетворении встречных исковых требований о предоставлении жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что у администрации ГО АО «Котлас» возникла соответствующая обязанность предоставить ФИО1 другие благоустроенные жилые помещения взамен изымаемых в срок до __.__.__.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что исполнил обязанность по предоставлению ФИО1 жилых помещений, так как уведомлением от __.__.__ ответчику были предложены варианты жилых помещений, предоставляемых взамен аварийных, с условием доплаты ответчиком в пользу администрации ГО АО «Котлас» разницы в стоимости квартир, при этом несогласие ФИО1 с предложенным в уведомлении вариантом он расценил как отказ ФИО1 от получения жилых помещений взамен изымаемых аварийных жилых помещений.

Итоговая величина выкупной цены изымаемых жилых помещений определена истцом в уточненном исковом заявлении на основании выводов судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «....» (раздел «Выводы») выкупная стоимость жилых помещений определена экспертом в следующих размерах:

- .... руб. за комнату (или .... доли в праве) в коммунальной квартире № в доме № по ...., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и другое имущество в многоквартирном доме - .... руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома - .... руб.; размер убытков - .... руб.;

- .... руб. за квартиру № в доме № по .... в г....., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и другое имущество в многоквартирном доме - .... руб.; размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт дома - .... руб.; размер убытков - .... руб.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

Из копии уведомления начальника Управления городского хозяйства администрации ГО «Котлас» от __.__.__ № (том 1 л.д. 76) следует, что истцом ответчику ФИО1 предложены для переселения трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., и комната в коммунальной квартире общей площадью .... кв.м, расположенная по адресу: ...., с доплатой за указанные жилые помещения в размере .....

В ответ на указанное уведомление ФИО1 направила истцу письмо (предложение) от __.__.__ (л.д. 77), в котором указала, что согласна на предоставление взамен аварийной квартиры № другой квартиры, расположенной по адресу: ...., но без доплаты с обеих сторон, а взамен комнаты № в квартире № просит предоставить ей однокомнатную квартиру в центре г..... без доплаты с обеих сторон, не согласна с предложенным вариантом предоставления комнаты в коммунальной квартире. Одновременно указала на необоснованность расчетов истца при определении размера возмещения, поскольку не включена стоимость земельного участка, финансовое возмещение за утраченное жилье, расходы, связанные с переездом с одного места жительства на другое.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ (дело №) в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Управления городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас», Управлению городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас» о признании незаконным уведомления отказано. При этом судом установлено, что оспариваемое административным истцом уведомление № от __.__.__ принято должностным лицом в пределах своих полномочий, отвечает требованиям закона, поскольку Адресной программой предусмотрена доплата между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилья, в случае не согласия с предложенным вариантом жилья взамен аварийного, административному истцу может быть предложено другое жилье.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от __.__.__ указанное решение суда от __.__.__ оставлено без изменения.

Следовательно, несогласие ФИО1 с предлагаемыми истцом в уведомлении от __.__.__ вариантами для переселения не означает, что она отвергает избранный ранее способ реализации жилищных прав (путем предоставления жилого помещения).

В судебном заседании третье лицо ФИО2, являющаяся представителем ответчика ФИО1, пояснила, что предлагаемое истцом в мае .... года жилое помещение, расположенное по адресу: ...., она желала осмотреть, но не смогла попасть в квартиру, так как администрация ГО АО «Котлас» предоставила её для заселения другим лицам, не завершив процедуру согласования с ФИО1 вопроса предоставления жилья взамен аварийного. Полагала, что истец, не соглашаясь с условиями, предлагаемыми ФИО1, должен обратиться в суд с иском о понуждении к заключению соглашения на определенных условиях, а не с иском об изъятии жилого помещения путем выплаты выкупной стоимости. Считает, что до окончания установленного срока действия программы он должен предлагать ФИО1 иные варианты переселения, что не было сделано истцом до настоящего времени.

Таким образом, другие варианты жилых помещений не были предложены истцом ответчику ФИО1, срок реализации адресной программы в части переселения жильцов дома .... в настоящее время не истек, вопреки доводам истца от реализации в порядке и в сроки, предусмотренные данной программой, права на предоставление жилых помещений взаимен изымаемых ФИО1 не отказывалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования об изъятии жилого помещения путем выплаты выкупной стоимости заявлены истцом необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска администрации ГО АО «Котлас» довод стороны ответчика о незаконности экспертного заключения ООО «....» о размере возмещения за изымаемые жилые помещения отклоняется судом, как не имеющий правового значения.

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее, что в соответствии с частью 3 статьи 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Данной норме корреспондируют положения статей 24 и 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие, что при производстве судебной экспертизы могут присутствовать участники процесса; однако, при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается. Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено императивное правило об обязательном присутствии участников процесса при проведении судебной экспертизы.

Доводы ФИО1 о необходимости прекратить производство по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт Архангельского областного суда от __.__.__, которым разрешены данные правоотношения сторон о том же предмете и по тем же основаниям, не обоснованны, поскольку настоящий иск не тождественен ранее рассмотренному. Более того, вступившим в законную силу определением Котласского городского суда от __.__.__ аналогичное ходатайство ФИО1 уже было оставлено судом без удовлетворения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует полностью отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН №) к ФИО1 (СНИЛС №) об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.