ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 28 ноября 2023 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1543/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001891-32) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между Банком и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-2100886460. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту во исполнение условий указанного договора ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 26.07.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты в сумме 22291,76 рублей; просроченный основной долг в сумме 294875,80 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты ***-Р-2100886460 в размере 317166,56 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22291,76 рублей; просроченный основной долг – 294874,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6371,67 рублей.
Определением от 15.08.2023 судьей исковое ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для представления в суд и направления друг другу возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование до 06.09.2023, а также до 28.09.2023 предложено предоставить при наличии дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений и мотивированный отзыв (возражения) на исковое заявление, документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также другие документы в обоснование своей позиции по делу.
Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению гражданского дела *** по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда ходатайству, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда заявлению, в судебном заседании присутствовать лично не имеет возможности в связи с тем, что находится на работе в **** с исковыми требованиями не согласен.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, ходатайство ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в судебном заседании из материалов дела 21.12.2013 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче кредитной карты Сбербанка - Visa CREDIT MOMENTUM. Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.
Таким образом, 21.12.2013 сторонами подписан договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявления на получение кредитной карты, тарифов банка.
Согласно п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
В пунктах 5.6 - 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк закреплено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
Факт предоставления истцом кредитной карты и осуществление ее кредитования, а также пользование ею ответчиком ФИО1 подтверждается расчетом задолженности, приложением №1 к расчету задолженности, приложением №2 к расчету задолженности, а также приложением №3 к расчету задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк акцептовал оферту ФИО1, путем выдачи заемщику кредитной карты №1282-Р-2100886460 с первоначальным лимитом кредитования в размере 60000 рублей, под 18,9% годовых, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Факт получения ответчиком кредитной карты №1282-Р-2100886460 с возобновляемым лимитом кредита в размере 60000 рублей ответчиком не оспорен.
Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-2100886460, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, из доводов иска судом установлено, что до настоящего времени заемщик не возвратил истцу ПАО Сбербанк сумму кредита, имеет просрочку по исполнению обязательств, нарушение графика имело место неоднократно со стороны ответчика.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 26.07.2023 из которых следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку задолженности, размер полной задолженности по кредиту составляет 317166,56 рублей, в том числе: 294874,8 рублей - просроченный основной долг; 22291,76 рублей - просроченные проценты.
Представленный истцом расчет суммы, предъявленной ко взысканию проверен судом, с учетом установленных по настоящему делу юридически значимых обстоятельств, прямо оговоренных сторонами условий договора кредитования считается верным, при проведении расчета истцом были учтены все платежи ответчика. Иного расчета стороной ответчика не представлено, данный расчет не оспорен.
Поскольку доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было, суд считает факт наличия задолженности по кредитному договору установленным.
Доказательств оплаты задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-2100886460 ответчиком суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка «88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 05.07.2023 отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-657/2023 от 17.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-2100886460, в связи с поступлением возражений.
При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-2100886460, в размере 317166,56 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 6371,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 17.02.2023 №139882 на сумму 3255,83 рублей, от 09.08.2023 №443667 на сумму 3115,84 рублей, размер которой соответствует требования ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ...... в ****, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-2100886460 в размере 317166,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 294874,80 рублей, просроченные проценты – 22291,76 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6371,67 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич