Дело № 2 – 1325/2025
УИД 41RS0001-01-2024-012948-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск – Камчатский 08 апреля 2025 года
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи С.Н. Васильевой,
при секретаре судебного заседания В.В. Костиной,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. Требования мотивированы тем, что в период с 01.11.2021 по 31.03.2023 истцом поставлялись коммунальные услуги (электроснабжение, отопление и горячее водоснабжение) в жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик, будучи зарегистрированной в жилом помещении в названный период, свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 151328,13 руб. По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по коммунальным услугам, а также пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 12.05.2023 в размере 9929,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5838 руб.
Определением суда от 10.02.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Истец ПАО «Камчатскэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, представителя в суд не направил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,73).
Участвующие в судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в дело по ходатайству, с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что спорном в жилом помещении ответчик не проживала с 2006 года ввиду его непригодности: в квартире имелись трещины на стенах, протекала крыша, обсыпался потолок. По данным фактам ответчик обращалась в УЖКХ в 2013 году, а после в жилищную инспекцию, однако ответов со стороны указанных органов не последовало. С 2013 года в жилом помещении был отключён свет за неуплату, а с 2018 года дом был признан непригодным для проживания. Кроме того, по материалам ранее рассмотренного дела № было установлено, что в системе ГВС и радиаторах имелись свищи, что свидетельствует о неисправности инженерных коммуникаций. Впоследствии до 2021 года ответчик проживала в съёмном жилье, а после получила другую квартиру, в которой и проживает по настоящее время. По поводу подписания акта приёма-передачи спорного жилого помещения муниципалитету ответчик пояснила, что подписала его, не читая. Принимая во внимание изложенное, считали, что оснований для взыскания спорной задолженности не имеется, факт не проживания в жилом помещении, как следствие не использование коммунальных услуг, является доказанным.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, обозрев также материалы гражданского дела № и №, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.
На основании п.3 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
На основании ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п.7.5 ч.2 ст.155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.
При этом в соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).
Судом установлено, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в период с 01.11.2021 по 31.03.2023 собственниками (нанимателями) помещений способ управления не был выбран в связи с чем, постановлениями администрации Петропавловск – Камчатского городского округа от 11.05.2021 и от 11.05.2022 в качестве управляющей организации дома в различные периоды были ООО «Сервисное предприятие коммунальных услуг – «Энергосберегающие технологии», ООО «Управляющая компания «Единый город» (л.д.17-20).
Таким образом, в отсутствие выбранного способа управления, коммунальные услуги оказывались истцом ПАО «Камчатскэнерго», как единственной организацией, поставляющей потребителям г. Петропавловска – Камчатского коммунальные услуги (электроэнергия, ГВС и отопление).
При этом в силу положений п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, отсутствие заключённого договора с потребителем коммунальных услуг не освобождает последнего от обязанности по внесению платы за фактически предоставленные коммунальные ресурсы.
Факт предоставления в названный многоквартирный дом услуг ресурсоснабжающей организацией ПАО «Камчатскэнерго», сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Сведений об избрании собственниками и нанимателями названного многоквартирного дома иного способа управления жилым домом и осуществления управления иной организацией либо самими собственниками материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, плата за коммунальные услуги собственниками (нанимателями) жилых помещений названного многоквартирного дома подлежала внесению непосредственно ПАО «Камчатскэнерго».
Как следует из материалов дела, в спорный период с 01.11.2021 по 31.03.2023 ответчик являлась нанимателем жилого помещения и единственным лицом, зарегистрированным в <адрес> названного многоквартирного <адрес> <адрес>. Указанное жилое помещение, как следует из выписки ЕГРН, находится в собственности Петропавловск – Камчатского городского округа (л.д.12, 13-16).
По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ России по Камчатскому краю, в настоящее время (с 17.05.2023) ответчик зарегистрирована по месту жительства по иному адресу (<адрес>) (л.д.44 оборотная сторона).
Таким образом, поскольку в спорный период жилое помещение находилось в пользовании ответчика, последняя сохраняла в нем регистрацию по месту жительства в связи с чем, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства ответчик должна нести обязательства по внесению платы за поставляемые в жилое помещение коммунальные услуги.
При этом приводимые ответчиком в настоящее время доводы о не проживании в спорном жилом помещении, официальном признании дома непригодным для проживания, как следствие, отсутствии возможности пользования коммунальными услугами уже являлись предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела №.
Как усматривается из содержания решения Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 01.11.2023 по гражданскому делу №, ранее ПАО «Камчатскэнерго» уже обращалось к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроснабжения, отопления, горячего водоснабжения за предыдущие года (2016-2018, 2019-2021 гг.) и пени.
Судом было установлено, что ответчик ФИО1 действительно была зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, на протяжении всего спорного периода (2016-2018, 2019-2021 гг.) сохраняла за собой право пользования им. При этом, несмотря на доводы о фактическом не проживании в жилом помещении, официального признания дома в 2018 году непригодным к проживанию, суд пришёл к выводу о том, что сохранение регистрации в жилом помещении возлагают на ответчика обязанность по внесению платы за поставляемые в него коммунальные услуги в соответствии с положениями ст.ст.153-155 ЖК РФ.
Приходя к такому выводу, суд исследовал доводы ответчика о невозможности проживания в спорной квартире в связи с её признанием непригодной для проживания на основании заключения межведомственной комиссии № от 08.02.2018 (л.6-7 том 2 дело №) и соответствующего распоряжения органа местного самоуправления от 05.03.2018 №-р о признании жилого помещения непригодным для проживания (л.8 том 2 дело №), однако, указал, что сам по себе факт признания помещения аварийным и непригодным для проживания не является безусловным основанием для освобождения ФИО3 от обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку таким основанием является лишь факт непредоставление этих услуг или предоставления их ненадлежащего качества, которых собственно судом также установлено не было.
В частности, давая оценку утверждениям ФИО3 об отсутствии коммунальных ресурсов в жилом помещении суд указал, что вопреки данным доводам многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, был подключён к централизованным системам отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения, а подача коммунальных ресурсов в дом осуществлялась. На это указывали акт подключения потребителей к системе отопления и (или ЦГВС) от 26.09.2019, согласно которому 24.09.2019 было произведено подключение к системе отопления, в том числе, многоквартирного <адрес>; акт подключения потребителей к системе отопления и (или ЦГВС) от 28.09.2020, согласно которому 25.09.2020 произведено подключение к системе отопления, в том числе, многоквартирного <адрес>; акт подключения потребителей к системе отопления и (или ЦГВС) от 17.09.2021, согласно которому 16.09.2021 произведено подключение к системе отопления, в том числе, многоквартирного <адрес>. В свою очередь доказательств обратного (отсутствия подачи ресурсов в квартиру) ФИО3 представлено не было.
Рассматривая вопрос о применении последствий признания гражданина банкротом, суд пришёл к выводу, что обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (в частности, коммунальные платежи за период с декабря 2019 года), носят характер текущих и, в силу требований ст.213.28 Закона о банкротстве, не подпадают под освобождение от исполнения.
Внимание суд уделил и доводам ФИО3 об отсутствии потребления и проживании по другому адресу. Однако, сославшись на правовые позиции, закреплённые в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, указав, что временное неиспользование жилого помещения не освобождает от обязанности оплачивать коммунальные услуги.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 12.12.2023 (л.105-120 дело №).
Таким образом, судом по делу № установлены и получили надлежащую правовую оценку все ключевые обстоятельства, касающиеся статуса ответчика как потребителя коммунальных услуг, технического состояния спорного жилого помещения, характера предоставления коммунальных ресурсов, юридической значимости признания помещения аварийным, а также отсутствия надлежащих оснований для перерасчёта и освобождения от оплаты.
Все вышеуказанные обстоятельства по смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ обладают преюдициальной силой и обязательны для суда при рассмотрении аналогичных требований за иной период в рамках настоящего дела, поскольку спор по существу касается тех же лиц, того же объекта и аналогичной правовой ситуации – обязательств ответчика по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за последующие периоды.
Никаких новых юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на сложившиеся между сторонами правоотношения, ответчик в настоящее время не привела, напротив, вновь в обоснование позиции несогласия с заявленными требования ресурсоснабжающей организации сослалась на те же самые обстоятельства, которые уже имели место ранее и которым уже была дана оценка судом (не проживание, аварийность и непригодность жилья, отключение электричества, отсутствие доступа к ресурсам и т.п.).
Вопреки доводам ответчика об отключении в спорном жилом помещении электричества в 2013 году соответствующих доказательств в подтверждение этому материалы дела ею представлено не было. Истцом, в свою очередь, были представлены акт проверки (допуска в эксплуатацию) ПУ э/э физических лиц и обследования объекта (жилого помещения) от 28.09.2023, акт обследования от 23.08.2023, согласно которым отключение электрооборудования (счетчик находится в нерабочем состоянии) в спорной квартире было зафиксировано только в сентябре 2023 года, более ранних сведений об отключении электричества в материалах дела не содержится и таковые судом не установлены.
Аналогичным образом суд считает необходимым отметить, что проживание в настоящее время ответчика по иному адресу (<адрес>) (л.д.44), основанием для ее освобождения от несения расходов по содержанию нанимаемого жилого помещения не является.
Сведений о том, что ответчик обращалась в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о временном отсутствии по месту жительства (в том числе, ввиду постоянного проживания по иным адресам в спорный период с 2021 по мая 2023 года) и о перерасчете в связи с этим платы за коммунальные услуги, либо о достигнутом между ними соглашении о порядке оплаты коммунальных услуг, в материалах дела не имеется и ответчиком на наличие таких обстоятельств, как минимум за спорный период, суду не указывалось.
Само по себе неиспользование жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.
По поводу акта приёма-передачи спорного жилого помещения (расселения) от 09.08.2023 б/н, который, как пояснила ответчик, был подписан ею без ознакомления (без прочтения), суд считает необходимым указать, что ответчик не могла не понимать правовых последствий своих действий, поскольку к моменту подписания акта уже находилась в процессе расселения и, как следует из ее собственных пояснений в суде (пояснений ее дочери) получила другое жилое помещение, куда фактически переехала и проживает по настоящее время, что свидетельствует о понимании ею того, что акт подписывается в рамках процедуры освобождения аварийного жилья и передачи его муниципалитету для завершения процедуры расселения аварийного и ветхого жилья.
При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за коммунальные услуг, в том числе по причине не проживания в спорной квартире, отсутствуют.
Как следует из содержания иска и представленного истцом расчета задолженности, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик исполняла не надлежащим образом.
Согласно начислениям по лицевому счету №, открытому на имя ответчика, фактически истцом в период с 01.11.2021 по 31.03.2023 поставлены коммунальные услуги (ГВС, электроэнергия, отопление) на сумму 151328,13 руб., на которую с соблюдением правил, установленных ч.14 ст.155 ЖК РФ, истцом начислены пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 12.05.2023 включительно в размере 9929,62 руб. (л.д.7-11).
В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена, иного материалы дела не содержат.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд принимает его за основу для взыскания, поскольку он произведен на основании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и не содержит арифметических ошибок.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, материалы дела не содержат. Доказательств неоказания услуг или их ненадлежащего качества в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.
Установлено также, что в связи с образованием задолженности по коммунальным услугам истец также обращался к мировому судьей за выдачей судебного приказа. На основании заявления ПАО «Камчатскэнерго» 13.07.2023 мировым судьей судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 указанной выше задолженности по коммунальным услугам и пени. Определением того же мирового судьи от 25.08.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.22, л.21,23-24 дело №).
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период коммунальные услуги в жилое помещение ответчику предоставлялись, последней обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнена, следовательно, исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 151328,13 руб. за период с 01.11.2021 по 31.03.2023 включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
Как закреплено ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.14 ст.155 этого же Кодекса, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).
Как указывалось выше, за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги истцом начислены пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 12.05.2023 включительно в размере 9929,62 руб.
Проверив представленный расчет пени, суд, находит его арифметически верным, произведенным с соблюдением правил, установленных ч.14 ст.155 ЖК РФ.
Однако, учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера начисленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 1000 руб., что будет соразмерным последствиям нарушения обязательств, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу разъяснений п.21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст.333.20 НК РФ произвести зачет ранее уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 6017 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5838 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (исходя из размера требований с учетом размера неустойки без снижения по ст.333 ГК РФ).
При этом государственная пошлина в размере 179 руб., уплаченная истцом по указанному платежному поручению от 16.07.2024 №, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (15 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Камчатскэнерго» (ОГРН:<***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 151328,13 руб. за период с 01.11.2021 по 31.03.2023 включительно, пени в размере 1000 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 включительно, с 11.06.2022 по 12.05.2023, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5838 руб., а всего 158166,13 руб.
В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить ПАО «Камчатскэнерго» (ОГРН:<***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 179 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Васильева
Мотивированное решение составлено 14.04.2025
Подлинник подшит в деле
Петропавловск – Камчатского городского суда
Камчатского края №2-1325/2025