РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-140/2024 (№ 2а-3876/2023; УИД 43RS0003-01-2023-003997-81)

21 декабря 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Кировской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Кировской области о признании действий незаконными, об обязании выполнить действия. В обоснование требований указала, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер}; решение суда является основанием для погашения записи о границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}. Она обратилась в Росреестр по Кировской области по вопросу выполнения указанного решения суда. В ответ на ее обращение ей был дан ответ, что наличие актуальных записей о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером {Номер} при отсутствии указаний в решении суда на необходимость погашения данных записей, является препятствием для исполнения вынесенного решения суда. С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Кировской области по неисполнению решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, апелляционного определения Кировского областного суда от {Дата} по гражданскому делу {Номер}.

Исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных административных исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в позиции и дополнении к позиции, приобщенной к материалам дела. Полагают, что при исключении сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер}, исключению подлежат и сведения о правах на данный участок. Решение суда от {Дата} подлежит безусловному исполнению ответчиком в отсутствие заявления ФИО4 Указывают, что административным ответчиком допускается противоправное бездействие по исполнению вступившего в силу судебного решения, нарушающее права административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, приобщенным к материалам дела. Указала, что наличие актуальных записей о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО4 на участок {Номер} при отсутствии указаний в решении суда на необходимость погашения данных записей, является препятствием для исполнения соответствующих судебных актов, поскольку в силу положений Закона о регистрации государственная регистрация носит заявительный характер, а записи в ЕГРН, в том числе о прекращении прав, вносятся на основании документов, из которых однозначно следует основание для совершения соответствующих регистрационных действий. Истцом не доказан факт нарушения действиями органа регистрации прав его прав, свобод и законных интересов. Также считает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную представителем административного ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} результаты межевания земельных участков с кадастровым номером {Номер} кадастровым номером {Номер}, кадастровым номером {Номер} признаны недействительными. Решение суда является основанием для погашения записи о границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} указанное решение изменено, абзац пятый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером {Номер}; восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер}; исключения из разделов ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер} сведений об описании характерных точек их границ и об уточненной площади, об исполнителе работ и дате проведения кадастровых работ; восстановления в разделах ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер} сведений о декларированной площади и иных сведений, существовавших до момента внесения сведений о местоположении границ и площади данных земельных участков.» В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} апелляционное определение оставлено без изменения.

{Дата} ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением об исполнении решения суда от {Дата}.

Письмом от {Дата} {Номер} ФИО1 был дан ответ о том, что в решении суда отсутствует указание на то, что записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 подлежат погашению. Наличие таких записей при отсутствии указания в решении суда на необходимость погашения данных записей является препятствием для исполнения судебного акта, поскольку государственная регистрация прав носит заявительный характер, а записи в ЕГРН, в том числе о прекращении прав, вносятся на основании документов, из которых однозначно следует основание для совершения соответствующих регистрационных действий.

{Дата} государственным регистратором в Первомайский районный суд г. Кирова направлен запрос о возможности погашения записей о праве общей долевой собственности ФИО4 на участок с кадастровым номером {Номер}.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в удовлетворении заявлений Управления Росреестра по Кировской области, ФИО1 о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} отказано.

Государственный кадастровый учет и/или государственная регистрация прав проводятся в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Согласно ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Законом о регистрации, то есть при обращении заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации права и предоставлением иных необходимых для ее проведения документов (ст.ст. 17, 18, ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации).

В силу ч. 3 ст. 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Поскольку решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} не предусмотрено погашение записей о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на недвижимое имущество, соответствующего указания резолютивная часть решения не содержит, то решение по смыслу ст. 58 Закона о регистрации не является основанием для внесения записи в ЕГРН, в отсутствие заявления лица, чье право прекращается.

В рассматриваемом случае орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых для государственной регистрации прав документов вносить в ЕГРН какие-либо записи, иное бы означало прямое нарушение имущественных прав заинтересованного лица ФИО4

Довод административного истца о том, что указание в судебных актах об исключении из ЕГРН сведений об участке с кадастровым номером {Номер} является одновременно и указанием об исключении из ЕГРН записей о праве общей долевой собственности ФИО4 на данный земельный участок является ошибочным.

Согласно ст. 9 Закона о регистрации, п. 7 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 года № П/0241, в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих, в том числе, сведения о праве собственности и иных вещных правах на данный объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ограничениях прав, обременениях недвижимого имущества и сделках с данным объектом недвижимого имущества (записи реестра прав на недвижимость).

Сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав на объект недвижимости содержатся в записях реестра прав на недвижимость ЕГРН.

Исключение сведений (записи) о праве в соответствии с положениями Закона о регистрации является регистрационным действием и заключается в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости, что также носит заявительный характер.

Исключение сведений об объекте из кадастра недвижимости ЕГРН на основании решения суда о признании результатов межевания земельных участков недействительными не является безусловным основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на соответствующий земельный участок на основании решения суда, в котором не решен вопрос об отсутствии права собственности на данный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия Управления Росреестра по Кировской области по неисполнению решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 рассмотрено, ответ подготовлен уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, в установленный законом срок, в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, нарушений прав административного истца не допущено.

Также суд соглашается с доводом представителя административного ответчика о том, что административным истцом в данном случае выбран неверный способ защиты права.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 Постановления № 10/22).

В рассматриваемом деле требования истца фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ФИО4, данные требования носят имущественный характер, поэтому должны рассматриваться в порядке искового производства в ином субъектном составе.

Принимая по внимание изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Кировской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года.