Решение по делу № 2-23/2023 от 09.02.2023 - о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика <ФИО>.

УИД 67RS0017-01-2022-000582-44

Производство № 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «06» февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО11» о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО13» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО14, о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: д<адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. семья истцов была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> в связи с наличием трудовых отношений с филиалом ФИО15.

Государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа <данные изъяты>» реорганизовано в предприятия по транспортировке и поставкам газа <данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>», преобразованного путём создания ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», а в дальнейшем переименовано в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор найма спорной <адрес>. С указанного времени по настоящий момент истцы зарегистрированы в спорной квартире, несут расходы по оплате и содержанию жилого помещения. Поскольку более 27 лет пользуются данной квартирой, имеют право воспользоваться предоставленным им законом правом приватизировать квартиру. Проживание в данном жилом помещении подтверждается справкой ФИО16 области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Вся документация в отношении данного жилого помещения находится у ответчика. В силу Распоряжения государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 341-р от 15.02.1994г. государственное предприятие «Лентрансгаз» было приватизировано. Вместе с тем законодательство Российской Федерации не предусматривает включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий и такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Спорное жилое помещение всегда являлось жилым и является таковым на данный момент. Дом, в котором находится спорная квартира, был принят в эксплуатацию вместе с приёмом в эксплуатацию законченных строительством газораспределительной станции и магистральной линии связи, все объекты входили в состав газопровода-отвода. При приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром» в 1994 году жилищный фонд, в том числе спорное жилое помещение, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень объектов недвижимости и подлежал передаче в муниципальную собственность. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе на право приватизации жилого помещения. Истец был заселён в спорное жилое помещение с согласия ответчика и проживал в ней на основании заключённого фактически договора социального найма, ранее в приватизации не участвовал и имеет право на бесплатную передачу (приватизацию) в собственность указанной квартиры. Требование ответчика о выкупе квартиры незаконно, так как квартира должна быть передана истцам в собственность бесплатно в порядке приватизации. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен до акционирования РАО «Газпром» и ранее относился к государственной собственности. Тот факт, что право собственности ответчика не оспорено, не имеет правового значения.

Просят признать за ФИО9 и ФИО3 по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика ООО ФИО24» заявленные требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

ФИО4 сельского поселения <адрес>, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных истцами требований не возражает.

В силу ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства каждое в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 (далее по тексту – Закон «О приватизации»), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона «О приватизации» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу ст. 4 Закона «О приватизации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что истцы ФИО9 и ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. проживают в квартире ведомственного дома (дом оператора) по адресу: д.<адрес>. Данному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ. присвоена нумерация – <адрес> (л.<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, указанная квартира находится в двухквартирном доме оператора, являющемся единым домовладением, входящим в законченный строительством участок газопровода <данные изъяты>» с газопроводами-отводами к населённым пунктам <данные изъяты>, принятый в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-48). Право собственности на указанный дом оператора принадлежит ответчику, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, оформленным на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рославльской инвентаризационной группой на основании решения ФИО17» № от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано в установленном порядке за ответчиком, запись регистрации № (л.д.<данные изъяты>

Земельный участок, на котором расположен данный дом оператора, находится у ответчика на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком на <данные изъяты>, заключенного с муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Спорное жилое помещение в доме оператора было предоставлено ФИО18» ФИО2 и членам его семьи по договору найма № о ДД.ММ.ГГГГ. во временное пользование (л.д.85-91) на срок <данные изъяты> месяцев в связи с тем, что ФИО9 состоял в трудовых отношениях с ответчиком (ФИО25 <адрес>, ФИО19», ФИО20 л.д.<данные изъяты>).

В последующем данное жилое помещение по договору краткосрочного коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) было предоставлено ФИО21» ФИО3 во временное пользование на срок <данные изъяты> в связи с осуществлением ею трудовой деятельности у ответчика (л.д.<данные изъяты>), а также во временное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что производственно - хозяйственный комплекс <данные изъяты>» был образован Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об образовании государственного газового концерна «<данные изъяты>

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что в состав концерна «ФИО26» включаются предприятия, непосредственно обеспечивающие работу Единой системы газоснабжения ФИО5, в том числе производственные объединения по добыче, переработке, транспорту газа, производственные объединения по транспортировке и поставкам газа согласно Приложению №.

В приложении № в числе прочих предприятий указано предприятие Единой системы газоснабжения – «<данные изъяты>

Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №-Р, принятым в соответствии с государственной программой приватизации, Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992г. № «О преобразовании газового концерна <данные изъяты>» в ФИО1 акционерное общество <данные изъяты>»», Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.1993г. № «Об учреждении ФИО1 акционерного общества (РАО) «<данные изъяты>», иными правовыми актами был утвержден сводный план приватизации предприятий единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна <данные изъяты>».Согласно п. 1.2 сводного плана приватизации, в перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения вошло государственное предприятие «<данные изъяты>». При акционировании государственного газового концерна <данные изъяты>» в уставный капитал вновь образованного на его базе <данные изъяты>» вошло все имущество, находящееся на балансе предприятий, объединений, организаций Единой системы газоснабжения, находящееся в федеральной собственности.

При преобразовании Предприятия <данные изъяты>» в общество с ограниченной ответственностью, во исполнение требований Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994г. № 52-ФЗ, <данные изъяты>» внесло дом оператора в Уставный капитал Общества на основании акта приемки-передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Право собственности на дом оператора, как указывалось выше было зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке (л.д.<данные изъяты>).

Согласно абз.2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав и недвижимое имущество и сделок с ним» (действующий на момент государственной регистрации права собственности) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерация № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной, практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», оспаривание результатов приватизации должно производиться путем признания недействительной сделки приватизации по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В данном случае в установленном порядке право собственности ответчика не оспорено.

Дом оператора принадлежит на праве частной собственности ответчику, в силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ относится к частной собственности и по основаниям Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизирован быть не может.

Он не относится к государственному, муниципальному, ведомственному жилищным фондам, а является собственностью ответчика и производственным помещением.

Специальный статус домов операторов определен ведомственными нормативными актами, которые носят специальный характер.

Действующие в настоящее время нормативно-правовые акты в области обеспечения деятельности предприятий топливно-энергетического комплекса (ТЭК) доказывают, что дома операторов являются не жилищным фондом, а неотъемлемой составной частью производственно-технологических комплексов, входящих в состав Единой системы газоснабжения.

В соответствии с техническим паспортом дом оператора предназначен для постоянного нахождения оператора, обеспечивающего бесперебойную работу процесса газоснабжения (л.д.28-42).

Судом установлено, что вблизи спорного дома оператора проходят магистральный газопровод «<данные изъяты>» <данные изъяты>) с газопроводами-отводами к населённым пунктам Татарск и Досугово.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Магистральный газопровод в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасных производственных объектов. Дом оператора предназначен для круглосуточного дежурства с целью предупреждения аварийной ситуации на магистральном газопроводе, в чем и состоит его технологическое предназначение.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставки газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 12.01.1970г. № 15 «О мерах по повышению безопасности газоснабжения городов, поселков и других населенных пунктов», дома операторов определялись как служебные жилые помещения.

Предоставление служебных помещений не преследует цели удовлетворения жилищных потребностей граждан, а направлено на создание условий для исполнения работниками своих трудовых (служебных) обязанностей.

Служебные жилые помещения, согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность приватизации служебного жилья. Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо.

Судом установлено, что истцы получили доступ в служебное помещение только в связи с осуществлением трудовой деятельности у ответчика ФИО22» и его правопредшественников (ФИО7 – <данные изъяты> и <данные изъяты>).

Спорное помещение предоставлялось ФИО2 и ФИО3 не для постоянного проживания, а в целях выполнения ими трудовых функций во временное пользование, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела договора найма № о ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>) на срок <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.<данные изъяты> на срок <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации», служебные жилые помещения также не подлежат приватизации.

Таким образом, правовые основания для применения Закона «О приватизации», отсутствуют.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 441-0 «В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизации гражданами жилых помещений» от 1994 г. (б/н), приоритет по разрешению вопроса о даче согласия на приватизацию служебного жилого помещения имеет его собственник (лицо, в хозяйственном ведении которого помещение находилось до приватизации предприятия).

На основании изложенного, учитывая, что права ответчика на дом оператора в установленном порядке не оспорено, спорный дом имеет специальное назначение и предназначен не просто для проживания граждан, что не присуще договору найма жилого помещения, исковые требований истцов не могут быть удовлетворены.

Таким образом, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федеральным законом от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. ст. 2, 56, 67, 68, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «ФИО23» о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Земцова